Bon ben j' ai fait un renouvellement de mon forfait sfr je paye 21€60 par mois et je me suis payé le player addict 16Go a 49€ avec engagement 24 mois . J' espere avoir fait une bonne affaire ...
je compte me desabonner a canal plus numerique par satellite (je peux pas avoir la tele avec mon adsl 512k) et etant abonné a internet a orange, je peux avoir la tele par satellite. il propose un demodulateur sagem haute-definition tnt et satellite, ca vaut le coup de lacher les 49euros de caution ou plutot de me procurer un demo tnt hd ? j'ai un peu chercher dans des forums specialisés, et leur demodulateur est très critiqué, quelqu'un le connait? ca suffit pour de la tnt hd ?
Ouai t'as fais un bon choix ! J'ai un pote qui l'a, il est stylé, et niveau film dessus, c'est OP :mrgreen:
Ta du retard , finalement je l' ai pas prit car tout compte fait il est nul ( windows mobile c' est la zermi ) Je me suis prit le U900 et suis pas decu
vous avez vu la nouvelle loi que les millionnaires de la chanson et du cinema ont fait passer sur le telechargement illegal?? ils ont mis en avant que la france est le pays roi du telechargement illegal, en contrepartie ils ont oublié de dire que la france est le pays ou les cd et dvd sont les plus chers. ensuite que les ventes de cd de musique baisse a cause du telechargement, ils ont egalement oublié qu'un bon produit se vend bien, et que la plupart des merdes qu'ils nous proposent, telechargement ou pas, c'est logique qu'ils se vendent mal, un exemple le dernier album d'acdc bats tous les records de ventes, et pourtant, il etait a telecharger avant meme sa sortie. idem pour le cinema, ils te sortent une majorité de film bidon, et au lieu de se dire "on fait pas d'entrée parce que notre film est nul" il prefere dire "personne vient le voir parce qu'il est a telecharger" la aussi il y a une contre verité, le film des chtis (meme si j'ai toujours pas compris un tel succes pour un film plus que moyen a mon gout) a battu tous les records d'entrée alors qu'il etait a telecharger quasiment en meme temps que sa sortie en salle. j'ai l'impression que le telechargement illegal est une bonne excuse pour se cacher derriere les merdes qu'ils essaient de nous vendre. on dirait que c'est a cause du telechargement que des artistes bidons n'arrivent pas a vendre leur bouse alors qu'au contraire, les plus grands artistes au monde sont contre le telechargement payant et pour le telechargement gratuit, mais pour en arrivée a ce cas, il faut etre sur de ses qualités contrairement a tous les petits chanteurs francais ephemeres qui croient qu'ils sont les nouveaux bruce springsteen et dés qu'ils voient que leur album se vend mal ils preferent dire que c'est a cause d'internet, ca evite qu'ils se remettent en question. au fait, avec cette nouvelle loi, ils sont quand meme un peu obligé de retirer les taxes droits d'auteurs des supports vierges maintenant non? (je sais on peut rever de trouver les 100dvd vierges a 20euros a carrefour mais pourtant, c'est cette taxe qui est illegale maintenant)
On cherche toujours à nous prendre pour des pigeons. Quand tu vois un cd 10 pistes à 19 € chez Virgin...
Chez iTunes tous les albums sont à maxi 9,99€ et beaucoup de promo à 6,49€. C'est légal et le son est de super qualité. Donc pour moi le prix c'est pas un argument.
Ils ne pourront rien de toute façon contre internet.. le téléchargement illégal est présent et il faut qu'il fassent avec maintenant. C'est triste à dire... mais c'est comme ça! S'ils veulent voir plus de monde au ciné, qu'ils changent le cinéma. C'est con... mais c'est comme ça! Aujourd'hui à la maison, on est comme au ciné (home cinéma?).. donc il faut changer de format. La 3D ou pourquoi pas des hologrammes?! Pareil pour la musique.. la clé usb va bientôt remplacer les disques durs, vous croyez qu'elle va se gêner pour en faire de même avec les cd ou dvd? j'crois pas misieur.. Et sérieusement à qui un e-mail va-t-il faire peur?
Cette loi ne changera quasiment rien. Pour les abonnés aux offres tv+internet+téléphone il est question de suspendre uniquement internet pour les gens qui se font choper. Plusieurs spécialistes ont dit que c'était techniquement impossible. De plus, il ya des jurisprudences de cas montrant que des personnes qui se sont fait attraper ont été innocentés car les moyens utilisés pour prouver qu'ils téléchargent n'étaient pas autorisés car cela pouvait être considéré comme une violation de la vie privée. Les éléments n'étaient donc pas recevables. En plus, c'est seulement après s'est fait choper 3 fois qu'une suspension de la connexion peut être prononcée. Avec les millions d'internautes qui téléchargent faut pas être venir pour se faire prendre 3 fois dans la période des 6 mois...
je connais pas itunes, je pense que ca doit etre un site de telechargement legal (bien qu'il parait qu'il y a un paquet de site qui se disent de telechargement legal et qui ne le sont pas) mais moi par exemple, je suis peut etre un vieux con (bien que j'ai que 34ans) mais si j'achete un cd, c'est pour le support, la pochette etc... achetez un album en ligne c'est comme si j'achetais du vent. et resultat, tu as exactement le meme produit que celui telechargé, donc, quel interet a part de payer le chauffage l'hiver de la 8eme maison d'été d'obispo ? et bien sur que le prix est un argument, les majors nous enfilent de longue. quand les cd audio ont commencé sortir, ils coutaient environs le double d'un vinyl, mais les editeurs disaient "le prix du cd va baisser parce que les couts de fabrication des cd ne coutent rien par rapport au vinyl" resultat de nos jours??? jamais ils ont vu la prix baisser, en quel honneur? un cd emballé a la sortie de la presse d'un grosse production ne coute meme pas 10 centimes. idem pour les ventes en telechargement legal, tu trouves que 9.99€ pour rien c'est pas cher? a ce prix pour une dizaine de chanson, ca fait des centaines de milliers d'euros pour l'auteur, le compositeur et le producteur, c'est enorme. resultat les chanteurs, acteurs, auteurs etc.... ont pris un mauvais virages avec la poule aux oeufs d'or de la sacem, et maintenant ils commencent a avoir peur que ca ne dure pas longtemps. parce qu'un vrai artiste, il ne vit pas de ses droits d'auteurs, mais bien de son art et de son talent. ceux qui ont peur, c'est ceux qui prefere passer quelques semaines en studio, puis vivre quelques années sur ces seuls acquis. alors qu'un grand artistes, il en a rien a faire des droits d'auteurs, son argent il le gagne sur scene. ceux qui ont voulu triché et vivre sur le compte des droits d'auteurs, ben ca me derange pas si demain ils touchent plus rien. un exemple : des artistes francais comme claude francois, edith piaf, charles trenet, aznavour etc... passaient la moitié de leur vie sur scene, ils faisaient entre 150 et 200 concerts par an, c'est comme ça qu'il gagnait de l'argent. mais aujourd'hui les artistes preferent toucher la sacem... c'est plus simple quand on est bon a rien. (je pourrais dire pareil sur les auteurs et les acteurs de cinema qui faisaient enormement de theatre) un exemple souvent utilisé egalement : pourquoi c'est normal qu'un artiste encaisse de l'argent quand quelqu'un ecoute ses chansons, et par contre pourquoi un macon ne touche rien de tous les gens qui profitent de la maison qu'il a constuit? quand tu paye ton loyer, il n'y a rien qui revient au mec qui a fabriqué ta maison ou ton appart, pourtant c'est son oeuvre, tout comme une chanson. mais on est arrivé a faire rentré dans la tete des gens qu'il est normal que certains corps de metier puissent profiter de leur travaux a vie et pas a d'autres. un sculpteur va vendre sa sculpture, mais ensuite, il y aura peut etre des millions de gens qui vont la regarder, et pourtant, il ne touchera plus rien dessus. ce qu'ils font faire je pense, c'est envoyer des mails a quasiment tous les internautes (ou du moins toutes les adresses qu'ils vont trouver sur les forums de téléchargement par exemple) sans aller plus loin, ils risquent d'y en avoir un petit nombre qui vont flipper puis c'est tout.
Moi aussi, si j'achète le cd, c'est pour la pochette, etc...En gros, avoir l'oeuvre physiquement parlant.
Ben moi la pochette je m'en moque, ça m'encombre. Je raye le disque, je casse la pochette en bagnole bref c'est pas pour moi. Donc je télécharge ce que je veux en 5mn sur un site légal (iTunes c'est Apple) pour 2 fois moins cher que si je me déplace à la FNAC ou dans un Megastore.
Et puis comme ça je prête plus mes CD à personne. Parce que faut voir les potes qui ne m'ont jamais rendu tous mes CD que je leur ai prêté... Là tout est en bécanne, je fais les compils que je veux, je stock sur l'iPod et voilà. Faut vivre avec son temps les gars! Vous êtes sur le topic High Tech, pas sur le topic 45 tours!!
Généralement, les CD que j'achète soit je les encode soit je les télécharge. Je veux pas voir ces DRM et autres protections à la con.
il y a un paquet d'artistes qui sont contre le telechargement legal et qui se battent avec leur major pour ne pas y etre. ils sont d'ailleurs apparemment introuvable en telechargement legal tout comme plein d'autres grands artistes style bruce springsteen et plein de grands noms de la musique. du coup, qui croire? - des gars qui nous sortent tous les ans des bouses infames, qui se servent de petits jeunes de la star ac pour vendre pendant un 1ans ou 2 des albums (et qui sont aprés obligé de retourner chanter dans les bars parce qu'on se sert d'eux comme du consommable) ? - ou alors des gars qui connaissent ce business sur le bout des doigts, qui ont fait leur preuves, et qui agissent donc dans l'interet de la musique? d'un coté tu as l'argent, l'argent et encore l'argent et de l'autre tu as des gars reconnus qui disent que le telechargement legal est un pas de plus vers la victoire de l'argent sur la musique. et je rajouterais une phrase de manu chao "je m'en fous que vous me téléchargiez sur la mule, au contraire, ca me permet d'avoir de plus en plus de gars qui me decouvre. la seule chose qui me fait plaisir, c'est que vous venez me voir en concert si ça vous plait"
Le fait que tu puisses acheter qu'une chanson d'un nouvel album dérange les vieux briscards? Ben ok c'est simple on va continuer de tout avoir gratos et pis c'est tout! D'ailleurs je viens d'aller vérifier que Bruce Springsteen est en totalité sur iTunes avec 19 albums en vente et des live vidéo... Mes vieux jeux ont commencés dans le métier avec des vinyles alrs c'est pas étonnant qu'ils refusent tout en bloc. Les Metallica sont ceux qui font le plus pitié à ce sujet d'ailleurs. Et franchement, si tu penses qu'il existe encore une bataille entre l'argent et la musique c'est que ta passion pour la bonne musique t'aveugle un peu l'ami!
Tout pareil ça ne concerne pas tous les artistes bien évidemment, mais certains font de l'excellent boulot. La pochette est parfois même aussi belle que le contenu du CD, exemple Takk de Sigur Ros, l'emballage est d'une beauté, j'adore autant l'avoir en main que l'écouter pour son odeur, son touché...il est juste whaou ! C'est très agréable d'avoir poser sur ses étagères tous ses albums préférés des artistes qu'on admire le plus. Faut vivre avec son temps, oh l'autre hé ! Il ne faudrait pas que cette technologie fasse disparaitre le CD, ce serait franchement triste, que ça reste une alternative oui mais que ça n'empêche pas d'avoir en "dur". Voilà que chacun y trouve son compte.
Je dis pas qu'il faille supprimer le CD, mais ce débat n'est pas nouveau. Nos parents l'on eu aussi il y a 20 ans lors de la suppression des 35 tours vinyles. Et aujourd'hui 99% des parents sont heureux d'utiliser les CD!! (sondage completement bidon qui n'existe pas).
bruce springsteen fait partie de ceux qui se battent pour ne pas y figurer, malheureusement, les majors elles ont tout interet a faire figurer leurs artistes. acdc a reussi car ils sont quasiment auto-produit et ne doivent rien a personne, ce qui n'est pas le cas de tout monde. tu as les stones aussi qui essaient de faire disparaitre leurs titres des telechargement legal, zz top, sting, et je prefere ecouter les avis de ces gars là plutot que les avis des manoukian, endemol etc... le probleme c'est pas l'argent dans la musique, les noms cités au dessus ont certainement plus d'argent que tous les footballeurs reunis, le probleme c'est que l'argent a pris le dessus, on te pond un soit disant artiste qui fait de la grosse merde, il suffit qu'on te passe le clip a la tele, et ca y est, on a bourré le crane de millions de gars qui vont depenser pour acheter un truc qu'ils nieront avoir ecouté dans 2ans. et tu te retrouves avec des vrais artistes qui n'ont pas leur chance et que tu connaitras jamais parce les majors prefereront plutot te faire connaitre une bimbos avec 10 de QI qui ne sait meme pas chanter. un exemple : katy perry, quelqu'un l'a deja entendu chanter en direct??? c'est un veritable scandale, et pourtant de partout on te dit que c'est une grande artiste. sur ce coup, qui c'est qui prend ses clients pour des cons? comment a-t-elle eu le job? pourquoi ne pas avoir fait chanter ses morceaux par une veritable chanteuse? on a enlevé le gout des gens pour les reformatter a la sauce majors; et quand les bouses qu'ils sortent ne se vendent pas comme prevu, ils disent pas que peut etre les gens ne sont pas si cons que ça mais ils disent plutot que c'est la faute au telechargement. je suis pas d'accord, j'ai connu l'arrivé du cd, et a l'epoque c'etait considéré comme une veritable revolution positive du support (plus de saphir a changer, plus de rayure, tu acceder au plage instantanément) . ensuite il y eu des differents sur le son (certains preferés le vinyl et d'autres le cd) mais c'est tout. comme pour le dvd et la vhs d'ailleurs. le seul truc ca a été le prix parce qu'un cd (ou un dvd) valait prés du double du support analogique et les platines etaient aussi beaucoup plus chere.
