[France] Droits TV

Je retire, ils l'on mis sur c+ sport selon footao. J'espere que c'est vrai sur le site de canal y'a rien

 

Quand j'ai arrêté Foot+ pour basculer sur beIN pour 4€ de plus par moi, ils m'ont dit à l'époque que Foot + allait s'arrêter de toute façon.

Mais ces derniers temps, puisque je suis d'assez près toutes les programmations TV, tu t'aperçois qu'il y a une bascule de C+ Sport voire Sport+ vers Foot+. Et avec l'acquisition des droits de la PL ça va s'accentuer parce que dans leur esprit les gens vont se réabonner à Foot+.

 

Salut

Et donc ils vont payer plus cher ! Toujours la politique du saucissonage au max pour les abonnés ! Ca me donne pas envie d'aller chez eux !

 

Heureusement que Canal a réussi à chopper la PL ! Ils auraient plus rien du tout !

Dans les prochaines années, l'objectif de BEINSPORT sera de prendre l'intégralité de la Ligue 1 avec même le grand match du dimanche soir, ça j'en suis sûr et certain ! Je pense même d'ailleurs qu'ils essayent déjà de le faire ...

 

Le match sera diffusé sur C+. Cool ça plus le Sainté-MHSC c'est pas mal !

 

pas avant 2016 en tout cas...

 

C'est normal que ce matin Téléfoot a diffusé les images de L1 de la veille ?

Depuis quand ils ont les droits ?

 

[h=1]PSG-OM sur Canal + : est-ce encore du foot ?[/h][h=5][/h]

Jamais caméras ne s'étaient autant intéressées à un joueur à l'échauffement que celles de Canal + dimanche.


[h=2]Tribune Orgie de plans de coupe sur les Beckham, inflations de ralentis et de statistiques, pipolisation paroxystique..., la chaîne cryptée s'est autocaricaturée lors du clasico de dimanche. Au point de dénaturer le sport.[/h] Par JACQUES BLOCISZEWSKI Auteur de «le Match de foot télévisé» (Editions Apogée, 2007)
Libération


Le désormais clasico est l’objet, de la part de Canal + d’une promotion forcenée (et d’une emphase dérisoire) visant à nous vendre ce match comme un événement incontournable et tout vibrant d’émotions. Sur le plan du football, ces promesses déraisonnables sont rarement tenues, en tout cas pas au niveau stratosphérique auquel ont été préalablement propulsées les espérances. Les PSG-OM ne sont en général ni pires ni meilleurs que bien d’autres matches de Ligue 1, tout juste empreints d’une forme un peu particulière de passion largement préfabriquée.
L’édition de dimanche a marqué quant à elle une sorte de paroxysme de la tendance profonde de Canal +, depuis de nombreuses années, à faire du football autre chose que ce qu’il est. Le contexte, il est vrai, se prêtait à de tels excès : un « nouveau » et puissant PSG, l’arrivée au club de David Beckham, la présence dans les tribunes de quelques personnalités, la concurrence – cruciale pour Canal – avec BeIn Sport...
La chaîne avait spécialement insisté sur le dispositif technique mis en place pour une réalisation télé hors-normes, avec, aux manettes, Jean-Jacques Amsellem : le nec plus ultra en était la « Beckcam », caméra destinée à suivre chaque clignement d’œil de David, ce luxueux remplaçant – dimanche il joua un quart d’heure…– présenté en très grande pompe au public du Parc des princes. De fait, il nous fut montré moult fois en gros plan sur le banc, par la force des choses infiniment moins sur le terrain, mais abondamment pendant son échauffement (nous faisant manquer ainsi une partie de diverses actions de jeu en cours…). L’intérêt de ces plans à répétition d’une similitude confondante « fait débat », comme on le dit si volontiers chez Canal. Ce joueur de grand talent devenu une figure du marketing mondial n’était pas venu seul. Nous eûmes donc droit à plusieurs vues sur son épouse, « Posh », un demi-visage derrière un pull, dans le froid et la pénombre des tribunes, à peine visible à l’écran malgré les performances high tech de caméras qui, ici, n’en pouvaient mais. Nous aperçûmes également Nicolas Sarkozy, Jamel Debbouze, Samuel Eto’o, les présidents de l’OM et du PSG, et Rodolphe Belmer, directeur général du groupe Canal. Ronaldo était aussi de la fête. Après tout, pourquoi pas ? Si événement il y avait, alors pourquoi se priver d’un parterre prestigieux de spectateurs choisis, même montrés à l’image à demi-frigorifiés ? Dans le registre people, le programme suivant (les Oscars d’Hollywood) s’annonçait toutefois autrement glamour...

 

[h=3]Carnaval narcissique[/h]Dans le foot télévisé, le spectacle (?) est toujours davantage dans les coulisses, les vestiaires et dans les tribunes, comme l’Euro 2012 l’a démontré, jusqu’à la nausée, en transformant des centaines de spectateurs grimés en acteurs des matches, via les écrans géants sur lesquels ils se guettaient fébrilement quatre-vingt dix minutes durant pour s’y apercevoir trois secondes. L’absence d’images sur les mêmes écrans des stades de Ligue 1 nous épargne encore ce carnaval narcissique auquel même les joueurs succombent (ou comment jouer au foot tout en regardant la télé…).
Pendant ce temps, sur le terrain, dimanche au Parc, il y avait un match. Nous en vîmes une bonne partie, certes, ou plutôt un produit télévisuel reflétant la façon dont Canal + réinvente le football. Il est ainsi devenu une sorte de sport individuel pratiqué en équipe, un déferlement saoulant de ralentis (jusqu’à 152 sur un Lille-PSG de septembre 2012 – officieux record d’Europe – et une moyenne actuelle, un peu plus modérée, dans les 100-110), esthétisant excessivement gestes et actions tout en ouvrant grand la porte aux innombrables polémiques sur les décisions arbitrales. Ou « des commentateurs et téléspectateurs comme arbitres virtuels »…
Le foot sur Canal c’est aussi une réalisation extrêmement découpée (de 800 à 1200 plans par match), des gros plans démultipliés sur les visages des joueurs, des plans larges d’une brièveté désarmante, entre 8 et 15 secondes. On y voit toujours plus de joueurs en action « seuls » balle au pied, hors de tout contexte collectif, d’où un hors-champ en croissance exponentielle et des téléspectateurs constamment contraints de jouer aux devinettes : mais à qui diable va-t-il faire la passe ? Il y a encore ces rentrées de touche filmées de façon pathétique, une fois sur deux de face, au niveau de la taille du joueur, nous privant de toute vision des appels de balle, c’est-à-dire de la seule chose qui ici devrait compter… à moins que les noms des sponsors sur les maillots… De très nombreuses reprises du jeu sont manquées : en moyenne entre 40 et 60 (chiffre confirmé dimanche) représentant sur Canal, au jugé, entre deux et quatre minutes de jeu non-vu par match, au nom des sacrosaints ralentis et plans sur les joueurs et entraîneurs.
Un résultat majeur de ces interruptions constantes du cours du match réel est que la temporalité de celui-ci est très artificiellement densifiée, et les soi-disant « temps morts » délibérément sacrifiés.
[h=3]Mascarade[/h]Les statistiques sont absurdement omniprésentes à l’écran (constituant une agression frontale contre l’image…), les gadgets techno qui y sévissent sont redoutablement inadaptés, voire nuisibles (le triste «révélateur de hors-jeu», les «palettes», ces images 3D animées façon jeu vidéo, pour quelle compréhension du foot ?). Il y a enfin ces interviews de joueurs essoufflés, condamnés à répéter indéfiniment les mêmes réponses stéréotypées aux mêmes questions banalissimes. David Beckham a visiblement découvert dimanche cette étrange coutume locale, stupéfait de se voir ainsi « interviewé » sur le banc même, pendant le match, et se tournant vers Ménez d’un air interloqué et un peu dégoûté, de l’air de dire : «Vous faites ça, vous, en France?»
Parfois, pourtant, ici et là, perce une promesse d’autre chose, un frémissement qui pourrait faire croire à une possible alliance de la technologie et du foot, à la place de l’actuelle mascarade : les Spidercams, caméras coulissant sur câble, surplombant le terrain, offrent des vues intéressantes, et un Jean-Jacques Amsellem, quand il ne sacrifie pas aux harassantes superloupes, ralentis extraordinairement ralentis dont il est si friand, est capable de nous offrir, de temps en temps, une action in extenso, dès son origine, et… en accéléré. Quelques pépites dans un océan de vide.
Que reste-t-il du football après tout cela ? Eh bien pas mal de choses quand même, à travers de beaux gestes, des buts incroyables, certains ralentis beaux et heureux (cela existe), quelques vrais «chocs» qui surnagent dans la banalisation générale entraînée par le flot quotidien des matches. Ceci prouve d’ailleurs l’incroyable résistance du foot aux traitements calamiteux qu’on lui fait subir de toutes parts. Mais le joueur-individu et la star y ont largement supplanté le jeu collectif, et les amoureux de ce grand sport peuvent maintenant changer de chaîne et/ou de pays (en Angleterre et en Allemagne, le football à la télévision ressemble encore à du foot).
La situation où s’est mise Canal + exprime aussi un point essentiel qui dépasse largement le cadre du seul football : la télé est-elle capable de montrer quelque chose sans le déformer en profondeur, sans le prédigérer et le réduire à la seule logique télévisuelle, c’est-à-dire à l’aligner sur ses impératifs à elle, ignorant royalement le caractère spécifique et les richesses de ce qu’elle retransmet-malaxe ? En particulier, peut-elle encore nous faire vivre un événement ou un spectacle collectif sans le disséquer en mille séquences hétéroclites où l’individu prime massivement ? « Le groupe vit bien » est un des lieux communs les plus terriblement communs du foot actuel : mais quel « groupe » et quel « bien » ?
En France, Canal fait vivre le foot d’une main –elle le finance puissamment– pour mieux le détruire de l’autre, en le transformant en bouillie télévisuelle. Le pouvoir de la télévision, très concret sur le plan financier, est au fond amplement surévalué dans d’autres domaines : elle est en effet aux ordres de la technologie, qu’elle confond systématiquement avec le « progrès », et se trouve vouée à proposer de multiples types d’images et informations ouvrant sur d’autres mondes qu’elle, et correspondant à la mutation actuelle de la télévision, éclatée sur toutes sortes d’écrans : postes de télé bien sûr, mais aussi écrans d’ordinateurs (Internet et jeux vidéo), téléphones mobiles et tablettes…
Le match de foot télévisé aujourd’hui s’efforce de répondre aux exigences de tous ces outils et médias. Les écrans des mobiles sont minuscules ? Faisons des images géantes, lisibles par les spectateurs itinérants. Le téléspectateur zappe-t-il sans cesse ? Repassons-lui les ralentis jusqu’à épuisement. Les paris sont arrivés en force dans le foot ? Transformons les commentaires des matches en accumulation de statistiques : les parieurs y trouveront leur bonheur et pourront ainsi anticiper les possibles évolutions des scores en fonction des précédentes performances des équipes, annoncées à l’antenne. Le problème est que, à vouloir être tout cela à la fois (audiovisuel, presse écrite, fournisseur d’images pour Internet et mobiles, support de publicité, base statistique), la télé, à l’arrivée, n’est plus rien.
Ainsi va le football télévisé. Transformé jusqu’à l’os, un magnifique sport-jeu survit pour l’instant, sous des formes dérivées, coupées de ce qui fait sa magie, son charme, son intense pouvoir d’attraction. Mais alors, oui, est-ce encore du foot ?

 

Le principe de l'article à la base est bon, mais le type peut pas venir s'empêcher de tacler bêtement les statistiques, la ligne de hors jeu et tout ça, alors que c'est pas du tout le sujet.
Un peu comme si l'article était profondément biaisé par un manque d'objectivité.

 

Et canal + qui diffuse pas Napoli-Juve..

 

En différé par contre, tu fais comme moi, tu coupes tout et tu le regardes dans les conditions du direct ...

 

Il est rediffusé quand sur canal ???

 

Soit beIN1 en différé à 23.00
Soit Foot+ en direct
Soit streaming ... j'ai un lien en MP si besoin.

 

Je veux bien, merci ;-)

 

Il et diffuser a 20h45 .

20:45 Naples · Juventus Turin Serie A beIN SPORT MAX 4 .

 

Les max, c'est sur quelles chaînes sur Csat ?

 

J'suis pas sur du tout mais je crois 280.

C'est quand même pas terrible de mettre un tel match sur Max 4, sachant que la qualité est degueulasse, comme dirait MLD...

 

Ok merci. C'est pas en HD donc si je comprends bien. Tu as vu que notre ami est en carafe ?

 

merci suix pour le MP ;-)

Ta boite est pleine.