[France] Droits TV

Tant que c'est que ma Boîte ...

 

Sur Csat je crois y a que le Bein 1 et 2 en HD, les max le sont pas .

Sur Orange par contre, elle le sont toutes .

 

Oui, c'est ça Zilou. Du coup, j'ai regardé la qualité on dirait une chaîne ouzbek. Je vais regarder Montpellier et le Napoli en différé.

 

C'est un truc de fou le HD,abusé comme ça te change un match .

Mais normalement toutes les TV sont en HD il devrais pas y avoir de problème .

C'est un peut con leur histoire .

 

Surtout beIN, c'est Csat qui casse les burnes exprès.

 

[h=1]Télévision : Canal+ veut utiliser la législation française pour tenter de bloquer beIN Sport .[/h]
Depuis l’arrivée de beIN Sport sur le marché des diffuseurs sportifs, Canal+ se plaint de ne pas lutter à armes égales avec la chaîne qatarie et ses comptes illimités. La chaîne cryptée tente de répondre par d’autres voies et, selon Les Echos, aurait demandé aux parlementaires de réfléchir à une loi visant à réserver des évènements sportifs pour la TNT.

Il s’agit là d’une astuce de Canal+ pour bloquer beIN Sport, puisqu’aucun investisseur étranger ne peut détenir plus de 20% d’une chaîne de la TNT et que beIN Sport n’est donc pas disponible sur le réseau de la Télévision Numérique Terrestre. Les évènements sportifs majeurs, tels que la finale de la Ligue des Champions, doivent déjà être diffusés sur une chaîne gratuite mais Canal+ veut élargir la mesure. Néanmoins, la loi pourrait être difficile à mettre en place tant elle semble faite dans l’unique but de limiter l’influence de beIN Sport.

 

Vous souhaitez regarder les matchs de l'Euro 2016 qui se déroulera chez nous??? Si vous voulez tout voir, il faudra payer!!!

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-euro-2016-a-prix-record/356277

Mais bon, il parait que l'arrivée des qataris dans le sport français est une bonne chose...

 

Lille/OM dimanche 14 avril a 21h sur C+ .. et BeIN. Bizarre mais sympa pour ceux qui n'ont pas canal !

 

Je le colle ici, je trouve plus le topic sur le CFC

[h=1]PSG : Ouédec règle ses comptes avec Simone…Quinze ans plus tard[/h]
Retrouvé par So Foot pour leur rubrique sur les anciens joueurs, Nicolas Ouédec (41 ans) tient aujourd’hui un hôtel à Sainte-Luce. L’ancien buteur passé par le FC Nantes a profité de la tribune qui lui était offerte pour régler ses comptes avec Marco Simone, qu’il a côtoyé lors de son passage parisien en 1998 : "Marco Simone, c’est le mec le plus faux-cul que j’ai pu croiser. J’aurais dû lui mettre mon poing dans sa gueule, ça m’aurait défoulé", a lâché l’ex-attaquant international au sujet de celui qui est aujourd’hui consultant pour le Canal Football Club.

 

[h=2]Réguler pour mieux régner[/h] L'industrie du football, c'est comme le nucléaire: on se demande quel degré de catastrophe il faut atteindre pour y réfléchir sérieusement. C'est en tout cas après presque vingt ans de fuite en avant financière que s'esquisse un retour de balancier, ou du moins qu'il ne prend des formes concrètes. Et il est vrai que les semaines récentes ont marqué une forme d'accélération, avec une série de mesures, d'annonces et de recommandations allant toutes dans le sens d'une plus grande régulation de l'économie du football, devenue une caricature d'expérience ultralibérale depuis la brèche ouverte par l'arrêt Bosman en 1995.
INÉGALITÉ ORGANISÉE
De cette dérégulation ont résulté deux conséquences principales. D'une part une explosion des sommes circulant dans cette industrie (explosion consécutive à celle des droits de diffusion, et sommes essentiellement consacrées à l'achat et à la rémunération des joueurs), conduisant à une crise globale et un endettement massif des clubs – y compris des plus riches. D'autre part un creusement exponentiel des écarts de richesse entre une oligarchie de clubs européens et les autres, mécanisme organisé par des systèmes de redistribution des ressources parfaitement inégalitaires (à commencer par celui de la Ligue des champions – lire "Riche à crever"). [1]




"L’évolution du marché des transferts affecte l’équité des compétitions sportives et remet en cause la nécessaire incertitude des résultats. Les résultats des compétitions doivent être pour l’essentiel le reflet des accomplissements sportifs et non le reflet quasi systématique des moyens financiers." Voilà l'une des conclusions d'une étude publiée en début d'année par la Commission européenne sur le marché des transferts (réalisée par KEA et le CDES), qui constate l'échec de la réforme engagée en 2001 par la FIFA sous l'égide européenne: "Les règles en matière de transfert ne parviennent pas à lutter efficacement contre les déséquilibres compétitifs puisqu’il existe un lien très fort entre les dépenses en matière de transfert et les résultats sportifs, en particulier depuis 2001."
PUISSANCE ÉCONOMIQUE PLUTÔT QU'EXCELLENCE SPORTIVE
Pour rétablir l'équité sportive, le rapport préconise une série de mesures: entre autres, taxation des transferts pour assurer une redistribution au profit des clubs les moins nantis, limitation des effectifs professionnels à 25, indexation stricte des montants de transferts sur la durée du contrat restante, limitation des prêts de joueurs, augmentation de l'indemnité de solidarité (de 2% actuellement, à de 5 à 8%), transparence des montages financiers mis en œuvre pour les transferts...
Les auteurs soulignent aussi les opportunités offertes à la criminalité organisée (corruption, paris truqués, trafic de joueurs), et s'inquiète de "la remise en cause du rôle et du pouvoir des fédérations pour organiser et réguler les compétitions alors qu’elles font face à des clubs de plus en plus puissants". Leur étude se contente de formuler des recommandations, mais elle a le mérite de souligner que c'est l'intérêt même des compétitions qui se dissout progressivement dans l'ultra-domination d'une poignée d'équipes. "L’ampleur de la rigidification du résultat des compétitions sportives (...) amène à remettre en cause l’idée selon laquelle les règles sportives en Europe sont encore basées sur l’excellence sportive à travers un système de promotion et de relégation – l’Europe du sport n’est-elle pas progressivement en train de tendre vers un système de ligue de facto fermée (au niveau de l’élite)?"
CAPITULATION EUROPÉENNE
De son côté, l'hégémonique Premier League a adopté un système de limitation de l'inflation des salaires, sans toutefois recourir à un strict salary cap, qui cherche aussi à limiter les pertes à 123 millions d'euros sur trois ans. Ce dispositif très souple laisse cependant bien des marges pour échapper aux restrictions, et comme l'analyse le blog 7amkickoff.com, il risque en définitive... de "pérenniser l'hégémonie des clubs du haut du panier" et de "créer un sous-prolétariat permanent", ne réussissant ainsi qu'à "récompenser les formations ayant acquis un avantage injuste en recourant au dopage financier" au cours des dernières années. Seul frein, selon The Independent: le prochain Abramovitch aura simplement besoin d'un peu plus de temps pour construire un nouveau Chelsea.


En France, où le problème se pose différemment, mais a pris un relief tout particulier avec l'émergence du PSG sous actionnariat qatari, c'est un rapport sénatorial qui creusé le même sillon. Le rapporteur Jean-François Humbert y remarque l'abdication de la Commission européenne devant toute tentative d'opposer la "spécificité des activités sportives", pourtant reconnue par l'UE, à la dérégulation post-Bosman – notamment au travers du refus de la règle du 6+5 proposée par la FIFA au profit du 8 sur 25 de l'UEFA [2] dont les effets ont été limités.
LE FAIR-PLAY FINANCIER DÉJÀ CONTOURNÉ
Ces actualités s'inscrivent dans le contexte de la mise en œuvre progressive du "fair-play financier" de l'UEFA, qui établit un contrôle comptable des clubs et leur impose diverses contraintes, la plus importante étant la limitation des déficits à 45 puis à partir de 2015) 30 millions d'euros sur trois ans. Les contributions des actionnaires pour combler les pertes n'étant pas comptabilisées, il s'agit d'obliger les clubs à ne compter que sur leurs propres revenus, sous peine d'exclusion des compétitions européennes. Des doutes s'expriment déjà sur la fermeté de l'UEFA si la sanction menace un ou plusieurs des grandes écuries du continent, mais surtout, les moyens de contournement existent déjà. Ainsi, le Paris Saint-Germain devrait-il pouvoir inscrire à son crédit les 150 puis 200 millions d'euros annuels que lui assure son contrat de sponsoring avec... la Qatar Tourism Authority (lire aussi: "Fair-play financier contre dopage économique").
"Les plus gros clubs actuels, qui ont déjà investi et occupent le devant de la scène verront leur place consolidée. L’aléa sportif, défendu par la Commission européenne, est de fait loin d’être garanti", estime à ce sujet le rapport sénatorial, qui rejoint ici l'étude européenne et l'opinion générale.
L'EMPIRE PEUT DORMIR TRANQUILLE
On s'étonne pourtant de la lenteur de la prise de conscience, alors que les conséquences de la dérive financière du football sont évidentes depuis une quinzaine d'années, de même que la destruction méthodique aussi bien de l'aléa sportif que de l'équité des compétitions. À cet égard, l'indifférence et la passivité des médias sportifs auront été absolument consternantes.
Si aujourd'hui les constats sont enfin unanimes pour décrire une situation plus qu'alarmante et des menaces graves, les mesures envisagées ou déjà adoptées restent très hypothétiques dans leur application et leurs effets. Au mieux, elles ne semblent pouvoir que limiter les dégâts, sans remettre en cause la suprématie acquise par quelques clubs au cours de cette période de course aux armements. La corrélation entre puissance économique et efficacité sportive en serait à peine amoindrie. À l'instar du fair-play financier, ces régulations ne réparent que les dommages économiques, pas ceux faits au football, et vont s'apparenter à un dispositif de sauvegarde évitant l'explosion de la bulle. On ne peut pas réellement en attendre plus d'équité, tout au plus un peu moins d'iniquité: l'industrie du football ingérera ces réformes qui lui éviteront un krach quand c'est bien d'un krach – ou d'une révolution – qu'elle aurait besoin.
[h=5][1] Un exemple : les reversements dit "de solidarité" de l'UEFA à l'ensemble des clubs ne participant pas à la Ligue des champions représentent moins de 7% des revenus des 32 clubs qui y participent.
[2] Le 6+5 prévoyait qu'un club devrait aligner au coup d'envoi au moins six joueurs sélectionnables par le pays hôte de la compétition. Depuis la saison 2008/09, huit joueurs sur les vingt-cinq inscrits pour la compétition européenne doivent avoir été "formés localement", c’est-à-dire dans un club de la même fédération nationale pendant au moins trois ans entre 15 et 21 ans.[/h]

 

[h=1]Canal + garde Barcelone[/h]
Malgré la probabilité faible de voir le Barça remonter un score de 0-4 face au Bayern Munich, Canal + a choisi de conserver la diffusion du match retour Barcelone-Bayern Munich, annonce ce jeudi matin Cyril Linette, le patron des sports de la chaîne cryptée.
L'autre demi-finale entre le Real Madrid et le Borussia Dortmund sera diffusée sur BeIn Sport.

 

JEUDI 25 AVRIL
.
21h05:[Ligue Europa]sur beIN 2 (1/2.F Aller) : FC Bâle / Chelsea
.
21h05:[Ligue Europa]sur (1/2.F Aller) : Fenerbahce / Benfica

 

petite question sur les droits tv de la ldc pour la saison prochaine vu qu'on est casi qualifié directement:

est-il vrai que si la saison prochaine le troisième de l1 se plante en tour preliminaire on toucherait plus de thunes? et si oui cbien a peu pres? ca serait pas de refus en ces temps de crise (tres probable si ce n'est pas lyon car ils seront pas tete de series, et meme lyon n'est pas a l'abris de chopper du lourd dans les non tetes de series)

 

oui
http://www.ecofoot.fr/revenus-de-la-ligue-des-champions/

 

ça c'est une très bonne nouvelle alors pasque meme si lyon fini troisième ils sont pas assuré d'y aller en poules alors si c'est un autre club on peut deja tabler sur quelques millions en rab pour notre mercato pasqu'ils seront pas tete de series et qu'en face pour l'instant il y a milan schalke arsenal entre autres...

 

Je me pose une question, là comme ça: Il y a un intérêt à conserver Bein en juin et juillet ?

 

Regarde la grille des futurs programmes à suivre (je pense tu peux y avoir accès) et à toi de voir. Mais j'avoue que la question est intéressante!

 

http://www.footao.tv/

Il y aura que des amicaux .

 

C'est bien ce que je pensais. Des amicaux ou des redif', aucune compétition sportive intéressante... une pause s'impose.

 

Le multiplex sur Bein ce soir sera complètement pourri !

Pas de ASSE/OM, ni de Nice-Lyon. En clair, sur Bein ce sera juste un multiplex 100% lutte pour le maintien.