[Europe] Fair play financier UEFA

Putain quelle sous-merde ce mec, il a tué le foot y'a 20 ans et alors qu'on veut rétablir un semblant de logique et de moralité, il en remet une couche, ordure! :angry::muet:

Bien sur qu'il faut diminuer les transferts et les salaires des joueurs et des agents!

C'est pas normal que les joueurs gagnent autant alors que les clubs s'endettent! :angry: :muet: :beurk:

Tout à fait d'accord, à gerber! :beurk:

 

ce n'est pas une question de pas de face ou quoi, mais je n'y crois pas vraiment à leur FPF, ça va juste renforcer les clubs puissants qui ont eux meme fouttu leurs bordels à coup de transferts records et autres salaires exagerés...

si tu n'a jamais capter cela, c'est que t'as du raté des episodes...

et puis parler de face, alors que tout les grands clubs en ont profiter un jour ou l'autre (marseille y comprit), ça me fait rire... apres il suffit d'etre realiste pour comprendre...

 

Ouais c'est vrai, Marseille avait des centaines de millions de dettes dans les 90's et recrutait des joueurs à coup de centaines de millions, c'est bien connu! :wink:


Evite de parler de l'OM uniquement pour défendre ton Qsg, ça te fait dire des conneries! :wink:

Comparer le football d'il y a 20 ans, avant l'arrêt Bosman à celui d'aujourd'hui faut être soit d'une mauvaise foi incroyable, soit être un gros footix! :lol:


On demande juste un contrôle européen sur les finances des clubs, une sorte de DNCG européenne quoi, afin de prôner un minimum d'équité et d'éviter les dérives financières, si t'es pas capable de le comprendre... :angry:

 

je ne parlais pas dans le sens des dettes, essaye de comprendre sans aller dans l'exces... les derives sont dues aux transferts records et aux salaires mirobolants...

 

Ah parce que c'est pas les transferts records et les salaires mirobolants qui créent les dettes des clubs? :shock:

ça doit être la tonte du gazon alors! :lol:

 

donc marseille, paris et cie ont tous participer à cela, bon chez nous en france un peu moins car la DNCG veille au grainmais quand on surpaye des tocards on participe indirectement aux derives

 

je pense que tu me suis pas :

paris, marseille et cie ont aussi participer à cela mais un peu moins qu'ailleurs en europe car la DNCG veille au grain en france

mais quand nous avons tous recruter des tocards en les surpayant, quelque part nous avons participer aux derives...

apres c'est aussi un cercle vicieux car il fallait qu'on essaye de suivre le niveau des autres surpuissants europeens qui n'ont jamais etes logés a la meme enseigne...

quelque part quand je les vois chouiner, je me dis bien fait pour eux... on ne seme que ce que l'on recolte

 

Mais tu le fais exprès, c'est pas possible ! :angry:


C'est vrai que Marseille a vachement contribué aux dettes des clubs étrangers qui dépensent l'argent sans réfléchir, que ce soit en transfert ou en salaire... :wink:


A ce que je sache, le FPF est justement là pour empêcher les clubs de dépenser l'argent qu'ils n'ont pas!

 

on parle bien aussi des salaires... et c'est bien avec des pepettes que tu payes ou surpayes des joueur, une fois qu'ils ont des contrats en or, ils font tout pour continuer peu importe le club, et je ne crois pas qu'en france on surpayait des stars avec des bonbons... donc nous y avons aussi participer à se desequilibre :wink:

 

Bon ok, tu as décidé que c'était la faute de l'OM, j'ai pas envie de perdre mon temps à parler à un mur...

Tu dois avoir raison, si l'UEFA veut instaurer le fair play financier pour contrer les pratiques de clubs comme City, Chelsea, Malaga, Barcelone, Valence, Qsg, ou encore Monaco, qui dépensent de l'argent sans compter ou qui s'endettent sans jamais rendre de compte, ça doit être de la faute de l'OM...

Si aujourd'hui il n'y a plus aucune équité économique entre les clubs, c'est la faute de l'OM, surtout de l'OM des 90's, c'est bien connu!

 

tu n'as definitivement rien compris... :bravo:

d'ailleurs, ta liste est inexacte :wink:

pour le reste, que tu le veuilles ou non, tu verras que ça ne touchera pas specialement ceux que tu penses... bien au contraire, apres c'est un avis, on verra plus tard qui a raison...
je ne detiens aucune verité, mais je pense que vous attendez trop de ce FPF...

 

Un petit qui a un déficit, il rentre dans les limites données par le FPF, donc ça change pas grand chose pour lui.

D'autres vont pas pouvoir se permettre des excès de dingue.

Si c'est bien appliqué, je vois pas comment Monaco va faire avec sa masse salariale et ses revenus faibles au passage.

Il y aura certainement besoin de quelques ajustements au début, mais à terme je pense que ça régulera.

Après il y aura toujours des clubs avec un stade 85 000 places remplies, un merchandising au top etc etc face à des clubs ayant beaucoup moins de revenus. Donc ça va pas révolutionner les choses c'est sur. ça evitera peut être la mise en place de club dopé au fric.

C'est une sorte de DNCG européenne. A voir si ça sanctionne. Mais pour interdire la participation à la LDC, je vois pas de frein, on peut se passer du Real sur une année, enfin de quiconque sans que la compétition perde sa valeur. Les clubs anglais ont été sortis 5 ans, et les coupes gardaient leurs valeurs.

 

Tous les championnats sont en train de la mettre en place au niveau national sous la forme d'une DNCG ou équivalent, la plupart des entraîneurs et des présidents en parlent dans les différents pays, notamment lorsqu'on parle recrutement mais non, non, elle va pas se mettre en place ... Bref.

 

c'est vrai qu'à l'echelle des nations de l'UE nous sommes tous logés à la meme enseigne... :bravo:

etrangement il y a de grosses differences, j'etais en belgique pas plus tard que dimanche...

bref, ils auraient du commencer par essayer de mettre en place une DNCG européenne... le hic c'est que les tops clubs vont quasiment tous coulés sportivement...

 

Justement, pas à la même enseigne car il y a rien.

Mais ça se change, c'est ce qui se fait.

La DNCG européenne, c'est une institution qui comme en France étudierait les comptes des clubs à la fin de saison pour voir s'ils ont fait des excès?

LE FPF, c'est pas un truc du style?

Ok, moins poussé, mais c'est un début. Je vais pas faire un exposé sur le changement, mais ça se met en place gentillement pour pas trop foutre le bordel quand même. C'est une première étape.

Certains gros clubs deviennent clean, donc ceux qui seront en déficit trouveront pas forcément tant d'alliés.

D'autant plus que ça fera des opportunités pour récupérer des joueurs.

Et puis, c'est pas parce qu'il n'y a plus le Real, Chelsea, Man. City demain que les gens suivront plus le foot.
C'est au dessus de ça.

Donc pas de raison que l'UEFA fasse machine arrière.

D'ailleurs, c'est plutôt en ne faisant rien qu'ils auraient vu les gens s'éloignaient de ce sport. Si tu tues l'incertitude sportive trop fortement, t'ôtes l'intérêt de suivre ce sport.

 

[h=1]Le Bayern, top marque 2013[/h] Le Real Madrid a les plus hauts revenus et vient de dépasser Manchester United en valeur financière, mais la première marque football est désormais le Bayern Munich. Explications.

Il y a trente-six façons - ou presque - de mesurer la puissance économique d'un club et la profusion d'études aux conclusions parfois divergentes peut semer une certaine confusion sur la hiérarchie des valeurs européennes. L'explication tient notamment au fait que le plus "riche" (en revenus) n'est pas forcément le plus "cher" (sur le marché). C'était encore le cas en 2012 puisque cohabitaient, jusqu'à cette date, le Real Madrid, champion des revenus, et Manchester United, "article" le plus coûteux du football. Le club espagnol, qui règne depuis huit saisons sur le premier classement, établi par le cabinet Deloitte, trône aussi cette année sur celui de la valeur marchande que l'Anglais dominait depuis sa création en 2004 par le magazine économique américain Forbes.
Quel que soit le classement, la crème du football ne connaît pas la crise. Revenus : +10%. Valorisation marchande : +26%. Valeur des marques : +7%. Le classement des revenus est déterminé par l'addition des droits TV et des recettes de billetterie et de sponsoring (publicité et équipementier) perçus chaque année par les clubs. Ces données entrent aussi dans le calcul de la valeur des clubs sur le marché, mais celui-ci intègre en plus leur masse salariale (joueurs et staff) ou encore leurs actifs (stade, centre de formation...). Si l'idée vous prend demain matin d'acheter la Maison Blanche, il vous faudra signer un chèque de 2,5 milliards d'euros, contre "seulement" 2,1 milliards pour ManU et 2 milliards pour Barcelone. Quel que soit le classement, la crème du football ne connaît pas la crise : le Top 20 a vu ses revenus augmenter de 10% en un an (le Real est le premier club à franchir la barre des 500 millions d'euros) et le "prix" du Top 50 a bondi de 26% dans la même période.
[h=2]«La Bundesliga, alternative à la Premier League»[/h]
Même constat avec un troisième baromètre, publié la semaine dernière. Brand Finance s'intéresse à la valeur de la "marque" de football et de sa "propriété intellectuelle" associée. C'est pourquoi le cabinet londonien chiffre aussi bien l'historique des clubs que leur palmarès et l'impact de leur entraîneur sur les résultats. Ce dernier critère explique en partie que Manchester United, orphelin d'Alex Ferguson, perde son leadership au profit du trois fois titré Bayern Munich (668 millions d'euros contre 650). Les clubs de Bundesliga présents dans ce Top 50, en hausse globale de 7%, progressent tous. Analyse de Brand Finance : «Les billets à bas prix, les fortes affluences, la structure démocratique de l'actionnariat et la prudence financière de la Bundesliga ressemblent maintenant à une alternative à la Premier League anglaise». A vérifier l'an prochain, au printemps, la belle saison des Tops. - J.LB.

 

platini qui commence à dire qu'il ne peut pas empecher des clubs d'utiliser de l'argent qu'ils ont... :crise:

 

Pour la deuxième année consécutive, le Real Madrid a franchi la barre des 500 millions d'euros de chiffre d'affaires. Le club merengue a annoncé la nouvelle sur son site officiel. Le Real Madrid est le premier, et le seul, club à avoir franchi ce seuil.

La publication de ces chiffres, qui doivent être soumis à l'assemblée générale des "socios" le 22 septembre, intervient alors que lesMadrilènesont scellé dimanche dernier le transfert de Gareth Bale, pour une somme comprise entre 91 et 101 millions d'euros, selon les sources.

 

ah ouais comême, et quelquun sait les dettes qu'ils ont?

 

accablant documentaire de france 2, à voir absolument (bon, on se doute que ces pratiques existent, mais les mettre en lumière est toujours une expérience marquante)

http://pluzz.francetv.fr/