[France] Finances - Le projet "75%"

Non je dis qu'il y a peut etre 5-10 grands patrons en France qui gagnent des équivalents de salaire à Zlatan par exemple.
C'est plus clair comme ça ? Putin quand vous avez décidé de déformer ça y va !

 

Raisonnement très simpliste et très libéral. Le monde ne se résume pas à l'offre et à la demande, il y a également une réalité économique à laquelle le monde du football est totalement déconnecté. Or la vérité, c'est que bon nombre de clubs européens vivent ou ont vécu au-dessus de leurs moyens (voir les dettes abyssales des clubs anglais et espagnols!!!) ou grâce à des multimilliardaires aux fonds douteux, créant une concurrence déloyale. Nous étions relativement épargnés en France grâce à la DNCG qui empêche les clubs d'être endettés, mais l'arrivée des qataris et des russes a changé la donne et crée un championnat à deux vitesses...

Ce système perdurera tant que les banques fermeront les yeux sur la dette des clubs et tant que les multimilliardaires continueront à jouer les planches à billets. Mais que se passera-t-il le jour où les clubs se retrouveront en défaut de paiement, ou le jour où les mécènes arrêteront d'alimenter leur jouet??? Cela finira comme la Grèce : c'est tout un système qui sera ébranlé, et des clubs couleront en cascade!!!

Attends, t'imagines pas ce que Cauchemar en Cuisine doit lui rapporter!!! :mrgreen: :lol:

J'ignore ce que peut gagner net un grand patron du CAC40, compte-tenu de leurs dividendes et de ce qu'ils planquent dans les paradis fiscaux.

En revanche, ce que je sais, c'est qu'un footballeur touche un salaire anormalement élevé, compte-tenu de ce que j'ai expliqué plus haut - la réalité économique qui n'est pas respectée - et de sa faible responsabilité dans la société civile. Je conçois qu'un joueur professionnel n'a plus de revenus directs une fois sa carrière terminée, mais il ne faut pas non plus abuser...

 

On voit que cette taxe (qui apparemment ne serait que pour 2 ans) ferait avec le cas Gignac par rapport à 1 salarié lambda:
3 600 000€ -2 400 000€ (Impôts)= 1 200 000€ x2ans= 2 400 000€
Durée de cotisation env. 43 ans= 516 mois
2 400 000/516= 4 600€/mois pendant 43 ans
je connais pas beaucoup de salarié qui gagne cette somme...

 

N'importe quoi :crise:
Genre à 10 000 à deux t'es riche...

Donc d'après toi y'a que 5-10 personnes en France qui gagne plus que Zlatan? re lol.

Et oui, beaucoup de patrons de grands établissement sont très très riches.

 

A partir d'un certain revenu, ou argent sur ton compte les banques proposent des conseillers fiscaux. Et 10 000€ net à deux, oui il y a des chances que les banques proposent des conseillers, de très grandes chances mêmes!!!

14 millions d'euros par ans de salaire? Non il doit pas y en avoir beaucoup... Très très peu même!!

Après il ne faut pas mélanger salaire, patrimoine personnel et possession d'entreprise qui a une valeur marchande. Si tu mélanges tout, toute ton analyse est faussée...

 

10 000 euros net à 2 je te garanti que tu peux pas faire n'importe quoi avec ton argent.
Ensuite un "conseiller fiscal" ne veut pas dire tricher envers les impôts, c'est juste optimiser ses revenus. Quand on parle des gens très riches qui ne paient qu'un très faible pourcentage d'impôts, on parle des gens dont la fortune est au minimum d'une centaine de millions d'euros, pas des couples à 10 000.

Et personnellement je ne parle pas du salaire, je parle de l'ensemble des revenus. Comme je l'ai dit, c'est pas en étant salarié qu'on devient riche. Des gens en France qui ont plus de 14M de salaires, non, y'en a pas beaucoup. Des gens qui ont plus de 14M de revenus, y'en a des milliers.

 

Sans aller jusqu'à faire n'importe quoi, je pense qu'avec 10.000€ nets à deux, tu peux te permettre d'avoir un train de vie relativement convenable. Après, cela dépend aussi de l'endroit où tu vis, la donnée n'étant pas la même à Paris...

De toute façon, on parle de footballeurs qui gagnent non pas 10.000 mais 100.000€ par mois (dans le cas de l'OM) hors primes et hors contrats publicitaires pour ceux qui en bénéficient. Et quoiqu'on en dise, il n'y a pas tant de gens que ça qui gagnent de telles sommes, cela ne doit pas dépasser le millier...

Mais comme je l'expliquais plus haut, le problème n'est pas franco-français, il est européen. Or je doute que l'UEFA ait envie de tuer sa poule aux oeufs d'or... bien que la poule en question finira par cesser de pondre, à force de trop la solliciter...

 

Mais justement, c'est là que je comprend pas bien le problème...
Des clubs mal gérés s'effondrent, d'autres naissent ou renaissent, ça a toujours été comme ça, ce sont des cycles logiques.

 

Le problème est que les clubs ne jouent pas tous avec les mêmes règles. On nous bassine à longueur de temps que le football est universel, mais c'est du flan total : certains clubs ont le droit de s'endetter - avec les risques que cela comporte pour le système économique, cf Grèce - et d'autres non, certains clubs ont des mafieux blanchissant leur argent sale, ont le droit à la magouille sans risque de sanctions alors que d'autres prennent une descente en division inférieure. En fait, c'est tout le système du football post-Bosman qui est complètement vérolé et qui a complètement déséquilibré les rapports de force entre clubs...

J'assume totalement ma tendance "old school" mais je préférais l'époque où le nombre de joueurs étrangers était limité sur la feuille de match, où la LDC n'accueillait que les clubs champions, et où la Coupe UEFA était attractive : à cette époque, il y avait un véritable football européen avec des vainqueurs de Coupe d'Europe venant de tous les pays d'Europe!!! Depuis que l'UEFA - et à fortiori l'Union Européenne - a imposé le libre-échange au football, les vainqueurs de la LDC se résument globalement à 4 pays : Angleterre, Italie, Espagne et Allemagne (Porto a été l'exception en 2004) A côté de cela, ça m'attriste de voir l'Ajax qui a révolutionné le football devenir un club comme étant considéré de seconde zone...

 

Moi y a un truc qui me gène dans la taxe à 75%ù (en plus du fait qu'elle soit stupide).
C'est pourquoi elle est décrite comme "Symbolique". Ce qui signifie "ça ne sert à rien mais ça envoie un message". Pourquoi pour envoyer ce message on taxe le foot et pas les artistes? Pourquoi tous les pseudos riches (en vérité, ils sont dans le même camp que nous les footballeurs...) ne paient pas?

En fait, c'est ça qui est génant. Le football n'a jamais essayé de vampiriser les élites dirigeantes du pays, donc il paie. On est encore une fois dans un monde de petit marquis, qui ne font rien pour l'intérêt national, mais se pavanent en faisant payer les autres. Et devinez qui représente le foot? Le bas peuple et le populo, qui peut bien banquer un peu plus.

A une époque la famille De Gaulle payait ses factures à l'Elysée. Aujourd'hui les frais de l'Elysée sont de l'ordre du cinquantaine de millions d'euros.(et on parle pas du métier du président hein !!) soit plus que ce que cette "taxe symbolique" rapportera.
La fraude fiscale? 50 milliards d'euros environ par an. Le trading spéculatif? Des sommes qui dépassent l'entendement. Et rien n'est fait. Par contre pour voler 40 millions aux footeux... Et rendre les clubs moins puissants, donc payant moins cher pour leur stade aux villes, générant moins de publicités (taxée), moins de vente de goodies (taxés à hauteur de 30% pour les maillots; 100 000 maillots en moins, 3 millions en moins dans les caisses de l'état... Juste comme ça, l'OM a vendu 200kmaillots en moins l'année dernière).

Bref, de la connerie symbolique et improductive. C'est juste le symbole de la politique médiocre Française d'aujourd'hui. Toujours exiger des autres, jamais de soi. J'en connais un qui doit se retourner dans sa tombe.

 

Bon pour commencer, cette taxe à 75% ne s'applique pas qu'au foot ! Elle a été aménagé spécialement pour le foot en la transformant en une charge patronale plafonnée à 5% du CA du club.
Elle sera également mise en place pour les artistes, bref tout ce qui peuvent gagner plus d'un 1 million par an. Seulement, comme ça grognait deja chez les footeux, on a fait une exception pour eux, en taxant leurs patrons et non les joueurs directement.

Pour ce qui est de la fraude fiscale, ça n'interesse personne... Suffit d'en parler ici ou autour de toi, les gens pointent tous du doigt l'immigré qui détourne une aide, une alloc etc pour qqs centaines ou milliers d'Euros par contre ils pardonnent tous au multi millionnaire qui se barre en Suisse ou ailleurs pour échapper à l'impot ou qui ouvre un compte illégalement. C'est la mode d'aujourd'hui, le petit voleur est une plaie, le grand voleur a des bonnes raisons... C'est 10 ans de matraquage des cerveaux, 10 ans à te faire croire que les Roms par exemple sont la plaie du pays.
Quand tu annonces 40 milliard d'€ de fraude fiscale par an, tu es dans la fourchette basse ! Mais regarde, à la télé, dès que qq'un en parle on lui répond "mais comprenez les ces riches, ils sont matraqués fiscalement blablabla" et hop on évacue le problème.

Pour ce qui est de l'Elysée, idem, les gens ralent mais quand on leur propose une République parlementaire ils prennent peur. Ils croient en l'être suprême mais dénonce ces privilèges...

 

Non mais les artistes ou les autres sportifs ne sont pas domiciliés fiscalement en France, alors que le joueur de foot doit obligatoirement payer ses impôts dans le championnat du pays dans lequel il joue. Donc ça ne concernera que les footballeurs.

Concernant la fraude, avec un système s'impôt tellement confiscatoire, c'est en quelques sortes une incitation à la fraude. Par ailleurs, il faut voir ce que t'appelles fraude. Aller s'installer dans un autre pays par exemple est tout à fait légal.

 

Désolé Valinski mais tu as sombré dans la paranoia. Personne n'a jamais attaqué les rom sur ce topic, ou défendu les fraudes fiscales des grandes fortunes.
On parle de taxe à 75%, pas besoin de comparer avec les bas salaires c'est un autre sujet. 75% ça t'interpelle pas ? Tu trouve pas ça confiscatoire, punitif et exagéré ?

 

Oui, personne n'a parlé des roms, je ne vois pas ce que ça vient faire sur ce topic...
Tu dis qu'on accuse les faux coupables alors que la plaie du pays sont les riches qui fraude fiscalement, mais je peux aussi te dire l'inverse, à savoir qu'en France on accuse toujours les riches, ceux qui payent des impôts, de n'en payer pas assez.
Ce que je trouve incroyable, c'est que ceux qui bénéficient des aides de l'état jette systématiquement l'opprobe sur les riches, alors que c'est quand même grâce à eux qu'ils sont aidés.
Quelqu'un qui est riche parce qu'il a travaillé, qui n'a jamais rien reçu de l'état, qui paye des sommes astronomique en impôt, il va être critiqué par des gens qui prennent sans donner, forcement il va avoir les boules. Aucune reconnaissance.

 

La taxe à 75% pour tout ce qui dépasse le million d'euros est une tactique du gouvernement à montrer que les riches sont aussi taxés, que tout le monde met la main à la poche. Et comme le foot est socialement mal vu par le grand public - des racailles mal-élevées gagnant des millions à taper dans un ballon - on en parle davantage pour montrer l'exemple. Après, la mesure est plus symbolique qu'efficace, mais elle a surtout un effet désastreux en terme d'image de la France vis-à-vis de l'étranger...

Ceci dit, bien qu'étant opposé à cette taxe à 75%, si tous ceux qui sont touchés par cette mesure jouent le jeu, je ne vois pas en quel honneur le monde du football passerait au travers, et je trouve pour le coup leur grève indécente (en plus, ça donne du grain à moudre aux détracteurs du foot) Si la taxe leur coûte aussi cher, c'est aussi parce que les salaires sont trop élevés pour des joueurs moyens. Et si les salaires sont trop élevés, c'est parce que certains clubs surendettés ou dirigés par des mafieux font du dumping salarial inversé avec des salaires exorbitants...

Maintenant, ce n'est pas moi qui vais te contredire qu'il y a d'autres endroits où aller chercher l'argent, notamment en ce qui concerne le combat contre la fraude fiscale. Par contre, ma source me donne 60 milliards annuels...

 

Pile ce que je disais en exemple

Kam, ça commence à me gaver, je dis ça calmement mais si tu veux pas faire l'effort de comprendre, j'y passerai pas mon après midi...
Ne ramène pas tt à ta personne.
En France, aujourd'hui t'as l'impression qu'on dénonce le fraudeur fiscal millionnaire ou l'immigré assisté qui détourne une ou deux aides ?
Le montant global de la fraude est totalement différent en plus !
Merde, toi, t'es un mec censé, capable de raisonner et de sortir autre chose que ce que tu entends à la TV (c'est pas le cas de tous...) alors fais l'effort un minimum stp pcq ça devient relou

P.S : Si tu penses qu'il n'y a pas une erreur de gestion quand ton club paye 18Millions d'€ pour Gignac et qu'il lui file 330 000 €/mois je peux plus rien faire. Est ce que tu as entendu 1 seul président de club faire, ne serait ce, qu'un petit mea culpa sur leur gestion désastreuse ??? Aucun, ils se plaignent, c'est tout ce qu'ils savent faire !

 

Ben justement, sans tomber dans le cliché de l'immigré assisté ou du millionnaire fraudeur, j'ai l'impression qu'on dénonce les riches alors que ce sont eux qui font tourner le système social.

 

Non mais attends, ils gèrent leurs clubs comme ils le veulent non ? Donc selon toi l'OM ne devrait rien dire concernant cette taxe sous pretexte que Gignac n'a pas encore planté ses 15 buts ? Pour résumer c'est ça.
Que ce soit Gignac ou un autre, on est obligés de payer un/des joueurs plus d'un million par an si on veut espérer quelque chose, le football est comme ça, c'est européen, mondial, les sportifs sont extrêmement bien payés. Certains ne valent pas leur salaire je suis d'accord mais c'est un autre débat. Tu vas au barça tu en trouveras plein des mecs surpayés pour rien, c'est tous les clubs.
On aurait Drogba au même salaire à la place de Gignac que la taxe serait la même et serait tout aussi péjorative pour un club.

 

C'est que t'as pas la lumière à tous les étages alors !!

 

En aucun cas, t'es obligé de payer Gignac 330 000€/mois , c'est ridicule !
Des mecs plus efficaces que Gignac et moins bien payés y en à la pelle !!!
Dans tout le monde du travail, on tire les salaires vers le bas, il n'y a que dans le monde du foot où les salaires sont tirés vers le haut...Bizarre non ?


Enfin, je vous ai compris pauvre footballeur, pauvre Vincent Labrune, pauvre Michel Seydoux...

Et quand Seydoux te dit que si la taxe passe il met la clé sous la porte, tu le prends au sérieux ? 2 x 4 Millions d'€ et le LOSC coule !!! JE ME MARRE comme dirait Coluche !

P.S: Pour ta référence à Drogba, je trouve moins choquant un Zlatan à 14Millions/an qu'un Gignac à 4M/an.
Zlatan a qq chose unique ! Alors j'irai jamais mettre 14Millions pour un nez pareil mais la rareté se paye !