[Europe] Fair play financier UEFA

voici mon avis, pour le reste j'y repondrais plus tard car je fais autre chose en meme temps :

c'est l'avis d'un de mes potes et je suis en accord avec...

[TABLE="class: forumline, width: 100%"]
[TR]
[TD="class: row2, width: 100%, bgcolor: #DEE3E7"][TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="colspan: 2"]Ce qui est quand même extraordinaire là-dedans, c'est que le FPF est à son échelle la même connerie monumentale que l'est l'UE dans sa forme actuelle : on veut appliquer une règle unique à tous sans prendre en compte les spécificités de chaque pays, en matière fiscale et autre.

Dans les deux cas, l'idée de départ est intéressante mais elle est mal pensée, et en voulant l'imposer trop vite on fini par hériter d'un truc bancale qui va conduire tout le monde dans l'impasse.

Le FPF sera une bonne chose quand cela aura déjà bougé à l'échelle politique, dans l'UE : harmonisation de la fiscalité pour commencer.

Là on pourra songer à vouloir instaurer une règle unique pour tou
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

 

Même si les lois fiscales sont différentes d'un pays à l'autre, le principe du FPF reste le même pour tout le monde, indépendamment de la loi du pays : "Ne pas dépenser plus que ce que tu gagnes", ou en tout cas pas beaucoup plus. Vu que c'est le même pour tous, sans compter que la législation reste la même, pour tous les clubs au sein du même pays (à part Monaco... ce qui est tout autant scandaleux!). Je ne vois pas ce que l'Union Européenne vient faire là-dedans. Il faut m'expliquer le rapport...

Si en plus, de manière collatérale on empêche un pays qui finance le terrorisme, l'esclavage et l'apartheid de se faire de la publicité, ce n'en est que mieux. A moins que tu n'approuves qu'un pays comme ça puisse avoir droit de citer chez nous? A une époque, on avait le courage de mettre l'Afrique du Sud au ban des nation vu son caractère raciste, je ne comprends pas qu'on ne fasse pas de même pour le Qatar...

Le pire pour vous c'est que ce n'est que le début! Je ne pensais pas que le FPF frapperait si fort la première année, ça laisse augurer de lendemains très plaisants. Après, certains pleurent sur les clubs endettés qui ne sont pas touchés, ils vont l'être. Déjà, une dette doit être remboursée et ces remboursements grèveront les budgets annuels des clubs, si ce n'est pas le cas, les intérêts de cette dette augmenteront et grèveront à leur tour ces budgets. Bref, à terme, les clubs devront rembourser leurs dettes et l'argument de dire "Oui, mais le Barça et le Réal sont endettés ne tient pas la route".

Sinon, pour te répondre, si le PSG était capable de faire gonfler son budget sans des subterfuges qataris, ils l'auraient fait. Tu crois que ça fait plaisir au Qatar de dépenser 200M€ comme ça alors que d'autres entreprises pourraient le payer? Le budget du PSG est en plus gonflé par un effet de bulle spéculative, vous vivez au-dessus de vos moyens et ces 200M en plus permettaient d'en récupérer encore plus parce qu'ils assuraient des rentrées publicitaires supplémentaires. En les limitant, l'UEFA ne réduit pas seulement vos rentrées d'argent venant directement de cette limitation mais aussi indirectement celles venant des retombées... sans parler de l'amende et de l'interdiction de recruter et d'inscrire plus de 21 joueurs en LDC qui ne fait qu'amplifier cet effet. Cette limitation des transferts va empêcher le PSG de faire parler de lui et réduire ses rentrées d'argent (chute des ventes de maillots). Bref, vous allez faire les frais d'un cercle vicieux qui est en train de se mettre en place. Je comprends que vous l'ayez en travers de la gorge, à la limite, ça me fait de la peine pour les vrais supporters mais par contre, quel délice de voir votre prince qui se croyait au-dessus des lois se faire ridiculiser. Un pur moment de bonheur.

 

Je vois plein de forumeurs critiquer les dettes des clubs espagnols, le FPF est justement là pour mettre un terme à ce système!

Ils obligent les clubs à réduire leur déficit et dans quelques années, ces clubs n'auront plus de dettes, ça ne va pas s'effacer en un claquement de doigts!

Le deuxième but du FPF est d'empêcher un club de sortir de grandir uniquement à coup de millions, avec des investissements colossaux et sans réel mérite sportif... (QSG, City et Chelsea)

C'est plutôt positif je trouve, reste à voir comment ça va s'appliquer, y'aura toujours des petits malins pour tenter le contourner...

A ce sujet, si un club Qatari propose 100 millions pour Menez, il se passe quoi?

 

After Foot parle de la "saction" pour le Psg

Podcast du 06/05 22-23h à partir de 35:00

http://rmc.bfmtv.com/emission-radio/podcast/lafterfoot-59/

 

Et c'est quoi le mérite sportif à avoir 1 Milliard de dette ?

 

exactement...et que je sache il n'y a pas que les clubs espagnols qui sont endettés!
facile de se faire racheter (et du coup effacer la dette), par contre la rembourser petit à petit comme n'importe qu'elle entreprise ou individu qui a investi pour ses projets et pour se developper je vois pas ou est le pb???

le pb c'était qu'il n'y avait aucune regle! mtn il y a le fpf, première etape fini les enormes deficit! 2e etape remboursement de la dette (là faut du temps les premières sanctions tomberont dans 5/6 ans si rien est fait de la part de ces clubs)

il faut que ces clubs soient sanctionné si a une date donnée (exemple 2020/2025) il ne st pas revenu a un endettement raisonnable!

et arturo certains clubs st surrendettés mais les clubs que pas mal d'entre vous denigre par rapport à leurs dettes, oublient juste que ces clubs generent pas loin de 500millions de revenus (et pas des contrats bidons du qatar...) , ont un actif joueur d'une valeure enorme (casi de quoi rembourser la dette...) mais surtout ils st proprios de leur stade et de terrains aux alentours (imaginez cbien ça vaut en plein Barcelone ou Madrid!!imaginez que l'om en plus de la commanderie était proprio du stade et alentours!!! prado-michelet cbien ça vaudrait???)

et dc vous etes proprio avec de gros revenus, la banque elle prete hein c'est comme pr vous..allez voir votre banquier avec un gros salaire en cdi et en plus vs etes proprio d'une superbe villa sur la corniche...votre banquier il vous suc...la teub avec un taux de folie sur 30ans!! et si vs trouvez qd meme moyen de deconner avec un gros salaire au pire la banque se rembourse ac votre villa! st pas debile pour preter a perez et aux dirigeants du barça! il y a d'enormes garanties derriere que seul de tres grands clubs ont...

 

Si ils ont les moyens de la rembourser qu'ils le fassent ou qu'on accorde autant de libertés aux autres.

 

euh...les clubs italiens tu croient qu'ils ont pas eut les meme libertés?? les anglais etc??
en France c'est la dncg qui a mis ces propre regles...l'UEFA n'a jamais rien régulé...
là ils commencent enfin à sorti les doigts du fion et on droit a ce genre de discours???
le fpf entre ds sa toute première phase anti deficit budgetaire...il y aura la seconde phase c'est prevu au programme, les barça and co devront utilisé une partie de leur recette chaque saison pour combler la dette et il faudra une date butoir a laquelle il faudra etre en dessous de 3% ou x% d'endettement pour pouvoir paticiper a la ldc et je l'espere un jour a la liga, ligue un etc

 

J'ai spécifié espagnol quelque part ? Pas du tout ! Pour tout le monde pareil.

 

avant le fpf tt le monde avait le droit de faire ce qu'il voulait, l'UEFA n'a jamais interdit aux clubs français quoi que ce soit avant le fpf

 

De quoi tu te plains, le FPF est justement là pour ça!

Les dettes ne seront plus autorisées à terme, mais ça prend du temps, ça va pas se faire en un claquement de doigts...

 

C'est pas pour demain vue la tronche des derniers aléas.A suivre...

 

si le FPF serait viable y'aurais longtemps que certain club se serait insurgé

d'ailleurs si le FPF venait a être supprimer es ce qu'en france les club pourraient attaquer en justice cette même loi qui interdit aux clubs d'avoir des dette

 

l'uefa se fait des roustons en or avec des clubs remplis de "stars" .... pourquoi elles se tireraient une balle dans le pied en excluant les clubs qui peuvent se payer des vedettes??? faut pas être très malin pour penser que l'uefa serait prête a perdre des ronds en excluant les clubs qui se surendette pour fournir du rêve a leurs clients...

 

C'est vrai aujourd'hui, mais la chute pourrait être brutale demain ou après-demain. Avec tous les clubs qui se retrouvent surendettés ou financés par des multi-millionnaires (qui ne feront probablement pas ça toute leur vie, ça s'arrêtera un jour) la planète football est en train de créer une bulle économique. D'après-toi, que se passera-t-il si cette bulle éclate??? Une multitude de clubs en défaut de paiement et des dépôts de bilan à la pelle...

Mais si le monde du football instaure enfin des règles qui imposent au club de ne pas vivre au-dessus de leurs moyens gagnés sur le plan sportif, le système aura plus de garanties pour durer plus longtemps...

 

à force d'avoir une concentration des moyens, donc des grands joueurs.
On arrive à des saisons, où il faut attendre des quarts de finale pour avoir des matchs intéressants. Et encore cette saison, j'ai pas vu grand chose de dingue.

Puis il faut voir l'engouement autour de Dortmund l'an dernier, de l'A.Madrid cette saison, de celui autour de Liverpool quand ils étaient dans la course, pour voir que l'essence du foot est autre.
Et sur ce rythme, il y aura un désintérêt du public, qui fera que l'UEFA n'aura plus autant de revenu qu'avant (les droits augmenteront toujours logiquement, puisque inflation et droit renégocié tous les 4/5 ans)

Preuve du désintérêt naissant autour du foot, la baisse des divisions et du nombre d'équipes dans le foot amateur, et l'absence de football sur TF1, ce n'est plus rentable pour eux d'investir dans des droits LDC.
L'UEFA a commencé à réfléchir à différents lots pour faire plus de revenus etc...

Peut-être qu'ils ont fait de la prospective à l'UEFA, et ils ont vu que c'était un truc à modifier.
Depuis les années 2000, le rapport au foot change énormément je trouve.

On se fait chier, car des équipes ont tellement d'argent, qu'elles ont une équipe pour controler un match, et ce genre de match, on s'en bat les ________ en général. Si 95% des matchs sont de ce style, on finira par lacher le foot.
Ou du moins, les jeunes ne seront pas pris par ce sport sans suspense.

 

ca empêche pas les stades des " grands " clubs d'être toujours aussi pleins. C'est pas par ce que tu as des personnes qui supportent les " petits " que le monde va changer et généralement ceux qui supportes ces petits sont ceux pour qui leur club se sont fait éliminé ... même en france c'est comme ca avec la coupe de france

il régresse par ce que les joueurs ont en plus rien a faire du club ou ils évolent du moment qu'il y a le pognon derrière et c'est la que le bas blesse. Les supporters lamba qui composent la majorité des supporters ( ce n'est point une critique ) ne se reconnaissent plus dans les joueurs surtout quand on sait les avantages qu'ils en ont et c'est surtout ca qui fait que de moins en moins de personne s'y interesse. Q'un joueur soit transférer pour des centaine de millions et qu'ils aient un salaire qui dépasse l'entendement je suis sure que beaucoup en auraient rien a faire s'ils avaient l'impression que ces joueurs jouaient pour l'équipe avant de jouer pour le fric
Des mecs qui reste 5-7ans voire plus dans un même club ca reste rare si on enlève mes 2-3 grandes équipes que compose chaque championnat des grands pays

 

[TABLE="class: forumline, width: 100%"]
[TR]
[TD="class: row1, width: 100%, bgcolor: #EFEFEF"][TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD="colspan: 2"]si on est supporter de saint Étienne l'avenir se présente comment?
Mon club tourne pas mal en l1, j ai des jeunes pas mauvais, un stade de 34000 place 28M€ de droits télés, pas de dette et j'ai très envie de me frotter a l'Europe ....
En face j ai des clubs qui ont des stades de 60000 places , une dette de 500m€ , 450m€ de ÇA et qui payent un joueur 100M€ ou 20 m€ de salaire ... Je suis sensé espérer quoi???
Heureusement le fpf est la pour rééquilibrer les chances ... Sauf que pour ces cas le fpf ne fera rien, il empêchera juste un investisseur de venir pour investir afin de concurrencer les mastodontes précédemment cités .
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
:lol: un exemple de ci de là... :innocent:
on peut remplacer st etienne par presque n'importe qui en france...

 

sauf que les dirigeants des instances du foot, c'est aujourd'hui qu'ils sont aux commandes, pas dans 20 ou 30ans quand la bulle explosera.
les mecs ils ont la possibilté de se remplir les poches pendant 4, 5 ou 10ans, ils vont pas se freiner cet embelli en pensant a leur successeur.
blatter, platini, etc.... qu'est ce qu'ils en ont a faire de ce que sera le football dans un demi-siecle???
c'est une utopie de croire qu'ils se soucient du sort du psg ou de city aprés le départ de leur mecene... c'est quand les mecenes sont là qu'il faut en profiter.

il y a une dizaine d'année, je t'aurais dit que le manque d'interet du foot, dù a un trop grand ecart entre les petits et les gros, allait tuer le football, et aujourd'hui je me rends compte que j'avais tout faux. le football n'a jamais autant généré d'argent qu'aujourd'hui. la c1, ca fait bien longtemp que je m'en fous de cette competition dont seul 2 ou 3 pays peuvent la gagner, et pourtant les droits explosent (si tf1 n'a plus les droits, c'est tout simplement parce qu'ils sont trop elevé pour être payé que par la publicité)

perso, ce foot là me dégoutte, mais bon... c'est loin de dégoutter la majorité des supporters qui, aujourd'hui, arrivent meme a supporter des clubs dont ils ne savent même pas situé la ville sur une carte.

 

« Très cher (mais dans les prix du marché, rassurez-vous) Michel Platini, si je vous écris aujourd’hui, c’est pour vous faire part de mon mécontentement face au Fair-Play Financier que vous avez instauré. Je pense que toute personne censée est en accord avec vous sur les problèmes que rencontre le football sur la question des sommes engagées et de l’explosion récente des montants des transactions lors des fenêtres de transferts. En effet, il y a trop d’argent dans le football et on peut tout naturellement être choqué par les salaires de certains joueurs (…) Vous parlez donc d’améliorer la capacité économique et financière des clubs. Les sommes dépensées par le Real Madrid dans les années 2000 sont encore aujourd’hui bien plus importantes que celles dépensées par le PSG, Manchester City ou Monaco depuis l’arrivée de leurs riches propriétaires. Pire ! Les transferts de Kaka et Cristiano Ronaldo ont été effectués grâce à des prêts bancaires, soit de l’argent que le club n’avait pas. Il était donc tout à fait normal et décent d’acheter coup sur coup, à prix d’or, Zidane, Figo, Ronaldo, Beckham etc… à crédit, mais il est indécent de voir Paris se permettre d’acheter Ibrahimovic et Thiago Silva avec des fonds que possède le propriétaire du club ! Pour ce qui est de la stabilisation financière des clubs, vous vous attaquez à leur déficit et non à leur endettement. Vivant en Suisse, peut être n’avez-vous pas entendu que l’Europe a plongé dans la crise à cause du surendettement de certains de ses pays membres. Si la récente crise économique a prouvé quelque chose, c’est que l’endettement devrait être la principale cause d’inquiétude. Or, votre Fair-Play Financier ne s’y intéresse pas. Que le club de Manchester United soit endetté à hauteur de 800ME ne vous inquiète pas, mais qu’un Émir investisse 100ME de ses capitaux propres pour combler un déficit, c’est le début de la fin pour le football européen. Je tiens malgré tout à vous rappeler que la relégation des Glasgow Rangers était due à leur dette et non pas à un déficit qui ne pouvait être comblé (…) En effet, aux vues des « revenus propres » du club, il lui devient impossible d’espérer changer de dimension, et ce même avec un riche investisseur comme au PSG. De quel droit l’UEFA se permet-elle de décider aujourd’hui qu’il est trop tard pour espérer ? Vous Monsieur Platini, qui parlez à qui veut l’entendre de « l’universalité de football », êtes en train de figer dans le marbre une véritable oligarchie européenne (…) Cessez donc cette hypocrisie générale qui veut que vous défendiez la compétitivité entre les clubs en Europe. Le Fair-Play Financier a été accepté par le G-14 (ou l’ECA) pour la simple et bonne raison qu’il n’inquiète pas les clubs déjà en place et qu’au contraire cela les préserve de l’arrivée de clubs émergents. Bien que supporter du PSG, je ne cherche pas à défendre mon club, qui aujourd’hui est l’un des plus puissants économiquement en terme de chiffre d’affaires. Malgré les sanctions qu’il pourrait se voir infliger, il sera toujours, ne vous en déplaise, un candidat sérieux à la prochaine Ligue des Champions. Non Monsieur Platini, aujourd’hui je m’inquiète pour le football français dont aucun club mis à part le PSG ne figure dans le top 20 européen des clubs les plus riches. Je m‘inquiète pour l’indice UEFA de la France, pour l’intérêt de notre championnat national et pour l’intérêt que représenteront maintenant nos « petits » clubs français pour de riches investisseurs. Je m’inquiète des différences importantes de fiscalité en Europe et donc des inégalités qu’elles engendreront dans les besoins des clubs en matière de masse salariale »

:mrgreen: