[Europe] Fair play financier UEFA

Pourtant tu sembles tout articuler pour que ta vision soit cohérente.
ça fait 2 ans que tu parles dessus comme d'un truc qui tombera à l'eau, au final, il y a des sanctions.

J'en avais déjà parlé, mais tu changes pas les choses d'un coup, tu fais petit à petit, pour pas avoir tout le monde à dos, tu jauges etc... ça peut être la 1ere étape.

Est ce qu'un anglais, un espagnol, un italien va lacher la LDC parce que le PSG a des batons dans les roues?
Je ne pense pas.

Perso, j'ai pas vu grand monde devenir fan de Chelsea, City, Malaga ces dernières années.

La vérité c'est que les clubs qui explosent d'un coup sans que ce soit dû au travail d'un technicien, les gens s'en balancent.

Tu disais ne pas voir comment l'OM pourrait évoluer, mais avec un technicien comme Bielsa et un budget top 16 européen (sans avoir les performances d'un top 16, donc il y a des possibilités d'améliorations par les résultats, sponsoring etc), t'as de quoi faire un truc intéressant.

Si ça prend avec Bielsa, je pense que tu verras l'engouement général autour de l'OM plus fort que celui autour de Paris.

Sincèrement, Paris champion, je m'en fous, limite je me marre juste de vous voir bander sur la LDC alors que vous avez des seconds couteaux européens aux salaires de top joueur.

 

C'est vrai qu'il n'y a qu'à voir l'engouement actuel pour une équipe comme l'Atletico Madrid. (Malgré que ce club en France aurait fini en CFA avec ses dettes.)

 

les types fans du qsg qui viennet sur notre site a longueurs de journées déjà ça me fait marrer...alors ceux qui se sont inscrits apres que les qataris soient arrivés ça me tord en deux mais alors ceux qui en plus ont le toupet de vouloir te rallier a leur cause anti FPF...mais les gars allez vous pendre! ce truc a été pondu bien avant votre arrivée! c'est à l'arrivé de city chelski ou autre florentino perez qui ont totalement fini de deglingué le foot qu'on connaissait que tout ça s'est mis en place (plus le 6+5 mais qui a été edulcoré car trop contraignant pour pas mal de club en bois, c'est devenu le 21+5...)

je resume donc une bonne fois pour toute pour tous ce autistes pasqu'il y a pas d'autres appellations possible: on s'en cogne du qsg city Monaco and co!

le fpf arrive trop tard oui, les clubs surrendettés, la fiscalité, les droits tv c'est abusé ok mais ce n'est pas pour ça qu'il faut pas tenter de limiter la casse sinon qui empêcherait chateauroux racheté par bill gates ou qui sais-je de gagner 15ldc d'affilés si ça lui chante??? juste histoire de dire c'est moi le plus fort a FM en mode reel!!

ça fait 60 piges qu'il y a la ldc si le qsg ou city etc devait devenir des cadors ne serait-ce que dans leurs pays ça se sauraient non?? les types se reveil un beau matin et veulent parler d'egal a egal avec du barça bayern real??? déjà essayer de parler d'egal a egal a bordeaux (ou l'equivalent en pl, et) et apres vous vous mesurez aux legendes de ce sport!

 

alors franchement ça pourrait etre contraigant, si il y avait de graves blessures... parce que sinon cette saison apres avoir fait tourner presque completement l'effectif, je crois qu'on a utilisé 22 joueurs... (dont un jeune que je ne connaissais pas et camara qui ne joue presque jamais) et quand tu regardes les autres equipes, ils n'en utilisent pas beaucoup plus non plus...

la masse salariale est sugonflée volontairement, ils avaient deja anticiper je pense... menez, jallet, voir alex vont partir... la masse salariale est surtout tres elevé car on est en france :wink:

la question est de savoir est ce qu'ils comptaient vraiment depenser un max sachant que l'equipe a deja une bonne base et qu'ils ne font que des retouches à chaque fois... en plus ce n'est pas pour bien longtemps cette histoire, serieux pour moi l'UEFA a fait un truc pour donner l'impression d'etre severe sans vraiment l'etre, tout en s'en mettant un peu dans les fouilles par la meme occasion :lol:

sinon pour bielsa et cie, il faut bien comprendre ce que je dis : grandir oui c'est possible, progresser et cie, mais derriere pour rester c'est plus compliqué surtout avec le FPF qui fige les equipes du haut... dortmund par exemple malgré plusieurs bonne saisons, se fait bouffer chaque année un de ses meilleur joueur par son rival (gotze, puis lewandowski) et pour le moment ils bossent bien et arrive a se maintenir, mais jusqu'à quand?

donc pour bielsa ma position est simple, peut etre que ça vous fera du bien... mais derriere si vos joueurs se font debauchés par les historiques endettés, je suis sur que vous allez tous tirez la tronche

tu as vraiment l'impression que ce sont des reelles sanctions... excuse moi mais moi je vois que c'est plus du vent, histoire de dire vous avez vu on a fait ça... pfff ça stoppera pas city et cie je te le dis d'avance

l'engouement de l'OM, il a toujours existé surtout depuis tapie à l'echelle nationale, sinon dans la ville depuis toujours et c'est normal mais qui te dis qu' on vise le meme public? il y a de la place pour tout le monde, perso les mecs qui sont pour l'Om je ne tiens pas à ce que du jour au lendemain ils deviennent supporters parisiens... :lol:

sinon tu me parles de second couteaux européens, j'aimerais savoir de qui tu parles? ibra? silva? motta? maxwell? (qui est dans les 23 bresiliens)
pour la masse salariale j'en ai parlé au dessus, elle est surgonflée de façon a laisser de la marge et ça fonctionne la preuve...

tu sais il y a des onglets sur ton pc ou ton mac... tu peux faire plusieurs choses en meme temps, c'est peut etre compliqué pour toi...
et puis entre nous moi ce qui me fait marrer ce sont les mecs comme toi qui supportent 2 clubs...
toi tu ne comprend pas que je n'ai rien contre l'OM sans en etre supporter, mais moi je ne comprend pas les mecs comme toi se disant super suppoorter de l'OM en arborrant 365 jours de l'année des couleurs d'une autre equipe... je n'aurais jamais osé, apres je ne te juge pas plus que ça mais c'est une difference de point de vu (comme quoi il faut de tout pour faire un monde hein? )

 

Au moins le FPF aura un effet positif, fini 'le tout est permis', et rien n'interdit de penser qu'il pourrait etre encore amelioré.

 

dite une question : a moins que j'ai raté une étape ( je ne connais pas tout du fpf) mais obligera t on les équipes comme le réal ou le barca a rembourser leur dette
Par ce que je veux bien qu'on force certain clubs a ne pas dépenser plus qu'ils n'ont mais faudrait aussi penser a ceux qui vivent a crédit depuis 10 -15 ans a rembourser se qu'ils doivent

 

pour l'instant le FPF ne s'intéresse qu'au déficit des clubs et vise à simplement éviter que la situation n'empire.
C'est d'ailleurs l'argument n°1 des médias français que de dire que c'est une injustice pour le QSG vu que d'autres clubs ont des dettes énormes qui leur ont permis d'arriver à un certain niveau, tandis que eux n'ont qu'un déficit de fonctionnement mais pas de dette (car comblé par un mécène).

mais bon, les clubs endettés doivent payer les charges de la dette, et donc, cela pèse forcément sur leur budget.

après, il est vrai qu'un club qui investirait beaucoup pendant 1 ou 2 ans (en acceptant de se faire exclure des compét européennes pendant 3-4-5ans) pourrait tout de même "vivre" sur la masse salariale ainsi constituée. C'est exactement ce qu'il est en train de se passer avec le QSG, les sanctions ne vont pas l'empêcher d'améliorer son effectif encore car il a déjà une masse salariale très élevée (la plus grosse d'europe il me semble) donc il leur suffira à l'avenir de virer un cavani pour se payer pogba+hazard.

 

ouai donc en gros ya des intouchable quoi

 

http://sport24.lefigaro.fr/football/ligue-des-champions/actualites/l-europe-confirme-la-legalite-du-fair-play-financier-695513

Les derniers espoirs sur lesquels s'appuyaient les anti fpf commencent à tomber les uns après les autres:lol:

@joe guillan
tu pense vraiment que cette histoire de FPF ne durera pas longtemps ?
Je peux me tromper mais je crois au contraire qu'il commence à se mettre en place et que ce n'est que le début..je pense que les vraies difficultés pour certains arriveront dès septembre 2015..

 

l'argument du nouveau mécène qui ne pourra pas investir est effectivement fausse. Il pourra, mais devra se plier à certaines règles de base au départ (ou alors il devra, comme je le disais, accepter de ne pas être en LDC les premières années).

pour les "intouchables", le real ou le milan (pour ne citer que les deux plus grands, qui se trouvent être surendettés) devront également se plier à cette règle de bonne gestion. Au fil des ans, s'ils n'ont plus de déficit excessif, mécaniquement leur dette va baisser en proportion puisque qu'ils devront rembourser les "vieilles" dettes tout en ayant moins de "nouvelles".

Maintenant, ce qui pose question pour le moment c'est l'absence d'automatisation des sanctions, on l'a vu avec le QSG, ça s'est fait au marchandage (rien que l'obligation de ne recruter qu'un joueur de 60M au lieu de 3x20 le montre bien). A mon avis, c'est là que doit porter la première correction de ce système, mais en lui même ce "garde fou" est intéressant.

 

pourquoi attendre des années alors que certain doivent le faire tout de suite ??

si c'est pour se retrouver avec des club qui auront des dettes encore pendant 30 ans tout ca par ce qu'ils ont abusé ( légalement ) du système alors que pour les autres ils n'auront pas le droit a l'erreur , je trouve ca léger

 

tu voudrais qu'ils remboursent tout tout de suite ? d'un coup ? à la grecque ?
il me semble évident qu'on ne peut pas exiger à un club de défaire en 5 ans ce qu'il a fait en 20 ans.

le but du FPF n'est pas de "tuer" les clubs, mais précisément l'inverse, c'est à dire, de les sauver malgré eux.

 

tout du moins les obliger a pas investire des sommes folles en leur faisant comprendre qu'avant toute chose il faut qu'il rembourse leur dette

 

c'est justement le principe : éviter des dépenses nettement supérieures aux rentrées d'argent. Vu que le remboursement de la dette pèse déjà sur les dépenses, le problème de la dette se règle de lui même en contrôlant le déficit.

 

ça c'est comme partout. Quand y'a une nouvelle loi tu t'y plie, ce que les autres on fait avant, bah ils ont juste plus le droit c'est pas pour ça qu'on les puni pour leur passé qui était en règle avec l'époque. Les clubs endettés actuels n'ont jamais commis d'erreur vu que c'était permis à ce moment là, on va pas les sanctionner pour avoir, par le passé, fait quelquechose qui était alors légitime.

C'est comme pour les contraventions en ville. Quand elles sont passées de 45 à 90€, on est pas venu te demander les 45€ que t'avais pas payé à l'époque pour les contraventions que t'avais commises avant l'augmentation.

et pourtant si, on les sanctionne quand même. Le PSG et city ont au contraire la chance de n'avoir droit de ne dépenser que ce qu'ils gagnent, les clubs endettés doivent dépenser un peu moins vu qu'ils ont une dette à rembourser. Mais les sanctionner soudainement sur l'intégralité de leur dette c'est impossible.

 

ouai mais rembourser sur combien de temps? c'est bien beau de dire qu'il doivent rembourser mais si on les oblige pas un minimum c'est sure que dans 50 ans ils le seront toujours la a rembourser ...

 

je sais pas sur combien de temps ça a été décidé. Toujours est il que le PSG n'a rien à rembourser et a donc cette chance de pouvoir dépenser ce qu'il gagne, ce qui n'est plus le cas des clubs endettés (que certains appellent à tort "intouchables") vu qu'ils doivent dépenser ce qu'ils gagnent moins le remboursement échelonné de la dette passée. Dette qu'ils ont accumulée lorsque ceci n'était pourtant pas interdit.

Le PSG n'est pas lésé au contraire. Qu'ils arrêtent de se plaindre et qu'ils respectent les règles de l'UEFA où se trouvent une autre fédération à leur image. Il doit y en avoir au moyen orient j'imagine.

 

dépenser se qu'ils gagnent c'est une chose mais comment fait une équipe comme le réal pour rembourser leur dette en dépensant ce qu'ils gagne?

 

bah ils dépenseront moins et rembourseront la dette petit à petit, du moins j'imagine. Mais le problème n'est pas là de toute façon, il est dans le fait de ne pas dépenser 500 millions si ton club en gagne 40. ça t'empêche pas d'investir au contraire, ça te protège contre la dette.
Et puis tu sais, pour les clubs les plus anciens, y'a dette mais ils ont de l'actif aussi, et je me plains pas pour eux vu leurs revenus. Des clubs qui vendent des millions de maillots et font des matchs à 500 millions de vues ils auront pas de soucis à payer quoi que ce soit, du moment qu'ils payent.

 

Oui les gros d'Europe, même si on sait qu'ils sont assis sur une dette énorme, n'auront pas à s'inquiéter... Ils ont déjà fait les investissements nécessaires pour s'assurer des revenus conséquents et une assise financière solide malgré tout. C'est là ou le fair play financier n'a de fair play que le nom... Car un club modeste ou le propriétaire va vouloir investir devra lutter sur le terrain avec des clubs déjà installés qui auront eu tous les droits au niveau financier pour devenir ce qu'il sont et jongler au niveau comptable pour justifier un investissement qui sera nécessaire pour chatouiller les gros d'Europe...

En bref, le principe de cette règle est très bien... Mais en pratique elle va encore favoriser les clubs déjà en place et ralentir la progression des petits clubs qui ont un investisseurs avec de gros moyens et de grosses ambitions...
Si l'UEFA voulait vraiment une équité au niveau sportif, elle aurait dû s'inspirer du championnat Américain : la masse salariale est limitée pour les clubs comme le nombre de joueurs il me semble. Maintenant cela serait, il me semble, impossible à faire en Europe pour des raisons juridiques...