La ligue 1 à 18 clubs bonne ou mauvaise idée ?

Aujourd'hui beaucoup de pays jouent à 18 clubs voir moins comme l'Allemagne, le Portugal, la Russie, les Pays-Bas, Belgique ...

Certains de ses championnats ont un indice plus importants que la France (ALL, POR) et la Russie est en passe de nous dépasser si cela continue. Vous l'aurez compris je suis pour le passage à 18 clubs.

1- Diminuer le calendrier permettrait aux joueurs d'être plus frais physiquement et de proposer donc un spectacle de meilleur qualité.

2- Augmenter les recettes des clubs notamment les droits tv.

3- Créer un fond pour donner des primes supplémentaire aux clubs qui apportent des points en uefa. Relancer l'intérêt de l'Europa League.

4- 34 matches par saison au lieu de 38, soit une bouffée d'oxygène non négligeable pour les clubs jouant sur le tableau européen par exemple

Et vous qu'en pensez vous ?

 

J'en pense mal.

Vu le palmarès des clubs hollandais et belges on sait que ce sont les véritables perdants de l'arrêt Bosman , ce sont aussi des petits pays par rapport à la France donc resserrer leur championnat pour eux ce n'est pas une question de repos mais une question de rehausser le niveau.

L'Allemagne et la Russie subissent un hiver assez rigoureux. Je sais que les allemands rêvent de passer à 20 pour les russes je ne sais pas.

Quant au Portugal ses clubs sont pauvres et c'est aussi un petit pays , son indice il le doit surtout au Fc Porto et au Benfica.

C'est un mythe. Pour un "spectacle" de qualité il faut juste des coachs de qualité qui proposent un jeu de qualité.

Les recettes des clubs les plus riches.

L'Europa League a un intérêt pour toute l'Europe sauf pour la France qui a un des palmarès les plus pauvres. La blague.

Et ce sentiment de supériorité de croire que c'est parce que l'on est un club de ligue 1 qu'il suffit de fouler la pelouse pour vaincre un club turc,suisse,belge ou roumain me fait vomir.

Une seule solution face à de tels résultats médiocres , changer de mentalité. Et oui il existe des clubs de bon niveau ailleurs alors une défaite n'est pas forcément due à un manque d'envie. C'est souvent sportif. La loi du sport...

C'est à cause des championnats à 18 ou à 20 que des Lyon,Saint Etienne, Nice , Lille se sont fait sortir dès les premiers tours????

Mort de rire!

Cette excuse est valable à partir des 1/4 et encore.

Pour moi une bouffée d'oxygène c'est Marcelo Bielsa.


Le seul avantage d'un championnat à 18 c'est que l'on entendra plus les coachs de l1(à part Bielsa) chouiner l'excuse de match tout les trois jours.

 

Le nombre de matchs joués dans une saison n'est pas "énorme" si on le compare à ce qui se fait dans d'autres sports. C'est la première chose qui immédiatement me vient à l'esprit.

Par contre, le calendrier du foot est clairement l'un des plus pourris de toute la planète sport. A tel point que l'on est même obligé de dire "les calendriers" du foot. Depuis 20 ans, toutes les autorités de ce sport (Fédé, ligue, uefa, fifa...) n'ont eu comme seules pistes de travail que de créer et/ou élargir les diverses compétitions. Réformer c'est dur. Donner du pognon (et se gaver au passage) via les droits TV, c'est bien plus simple.

Aujourd'hui, alors qu'on a vendu une coupe du monde à une dictature pour des raisons politiques sans se poser un quart de seconde la question de son organisation, la FIFA n'a toujours pas le courage de remettre à plat l'ensemble de ses calendriers. C'est si dur que ça ? Pas vraiment non. Et surtout, c'est le moment parfait. Je serai Blatter, j'aurai même fait toute mon argumentation au moment du choix d'un pays extrêmement chaud en été sur la nécessité absolue d'harmoniser enfin LE calendrier du football mondial.

On nous dit: "il fait trop chaud pour jouer au foot l'été".
A 14h le 6 aout à Marseille parce qu'une chaine de télé Qatari en a fait la demande, oui, assurément. Mais à 21h en aout il faisait moins chaud qu'il y a quelques jours à 14h par contre. Par ailleurs, et paradoxalement, on hésite pas un seul instant à organiser les plus belles compétitions du foot en plein été. Étrange. Jouer un ETG-Lens en juillet ce serait du gachis, par contre un Allemagne-Brésil qui se jouerait lui aussi en juillet et en Italie, ça passerait comme une lettre à la poste. Incohérence ? Non ?

Pour finir sur le climat, l'hivers fait bien plus de dégâts que l'été. Match annulés ou joués dans des conditions rendant tout spectacle impossible, risque de blessure, stades désertés, pelouses pourries...

Qu'on commence par harmoniser les saisons de chaque fédération sur le calendrier annuel. Ce sera déjà pas mal. Une année civile pour une saison mondiale de football et sans plus de réforme on y trouve déjà deux avantages: d'abord tout le monde joue en même temps, et cerise sur le gâteau, tout le monde adopte les mêmes dates pour les transferts. Fini les clubs russes en vacance pendant la LDC et fini les soccerboys qui vont faire des piges ridicules et anti fairplay de quelques mois dans des championnats qui ne sont pas les leurs.

Donc, une saison du 1er janvier au 31 décembre, c'est pas super compliqué. Une fois que ça c'est fait (ouf, c'etait compliqué, ils transpirent la vinasse là les Platini, Blatter et consors), on "bloque" deux périodes de 6 semaines pour les trêves et compétitions internationale. Allez, soyons fou, on imagine une fin de saison en apothéose un peu avant le moment des fêtes de fin d'année (youhou c'est la fête, trop dur à imaginer).
Donc, première période sans compétitions "domestiques" du 20 décembre au 3/4/5 février. Tu as 6 semaines de période de transferts (ouf on peut encore se gaver), tu zappes une partie de l'hiver (premier effet kiss cool, tu t'y attendais pas, comme la chaleur au Qatar en été) et en plus t'as presque pas besoin de modifier les dates de la CAN (ho putain, tu l'as pas vu venir celle là hein Joseph ?).

Deuxieme période de 6 semaines, et parce qu'il fait plus chaud en aout qu'en juin, du 10/11/12 juillet au 19/20/21 aout. Et là, devine quoi ? Tu zappes l'été et tu peux jouer un euro. C'est pas fou ça ? Non Joseph, pas de transferts, fait pas chier !

Je ne suis spécialiste de rien du tout, et sans porter mon petit cerveau à ébullition j'arrive à trouver un début de solution pour harmoniser une saison. Eux ils n'y arrivent vraiment pas ? C'est fou ça.

Dans tout mon bordel, j'ai retiré 12 semaines. Il en reste donc 40 pour que chaque confédération d'abord et chaque fédération ensuite parviennent à organiser leurs compétitions. Pour l'OM de Bielsa qui fait le combo l1 + ldc, ça fait 38 matchs de L1 et 15 matchs de LDC. 51 matchs de club en 40 semaines pour gagner deux titres. Ca me semble pas surhumain...

 

Amen !
Tant que les guignols qui servent d'entraîneurs refusent de jouer l'EL sous prétexte que c'est le jeudi, que c'est loin, qu'il fait froid et toutes ces foutaises, sont des glands ! Y a aucune raison de donner des primes pour se bouger le cul en EL, c'est une compétition européenne !

Passer de 20 clubs à 18 je ne sais pas, mais mieux organiser le calendrier serait déjà une bonne chose (voir même virer la CDL mais y a quand même une place européenne à la clé).

 

voilà, rien à ajouter. Mais d'un côté ça m'arrange que y'ait que des bouffons à part Bielsa. Comme ça on les enfile tous les un après les autres pendant qu'ils espèrent qu'on "lâche physiquement".

 

Les championnats dominants jouent tous a 20 a part l'allemagne depuis des années et j'ai jamais vu de début de la sorte chez eux... On en parle de l'angleterre ou dans une des coupes si y'as nul tu rejoue? ça ne les a pas empechés de briller sur la scene europeene et pourtant y'as des periodes ou ils enquillent des matchs a fond...

d'ailleurs , le portugal a agrandi son championnat depuis la saison derniere, de 16 a 18 je crois (avec un retour improbable de boavista qui vegetait en troisieme division.... ) , et pourtant a part les 3 gros et deux trois clubs correct, on va quand meme pas dire que les rio ave, arouca ou autre gil vicente apportent de la compétitivité au championnat...

 

La L1 à 18 clubs, je suis pour. A condition qu'on sorte le PSG et Monaco.

 

Le mieux est de rester a 20 clubs , mais de supprimer la coupe de la Ligue .

 

vu le coefficient UEFA de la L1, on peut rejoindre la Bundesliga à 18 mais surtout la Turquie, les Pays Bas, la Grèce, la Roumanie à 18; le Portugal passé de 16 à 18 avec le jugement en faveur du Boavista; la Russie, la Belgique, la République tchèque à 16; l'Ukraine à 14; la Suisse, l'Autriche, la Croatie à 10...

 

le nombre de matchs évoluent en fonction de l'intensité physique du sport. Un sport comme le basket, le volley ou le handball où les remplacements sont fréquents (illimités ?) et où les mi-temps sont plus courtes et le terrain nettement plus petits, il est logique qu'il y ait plus de matchs (on imaginerai pas une finale de championnat sur 7 matchs comme en nba).

En rugby, à la demande physique plus important qu'au foot et aux changements limités, tu as logiquement moins de match (top14, championnat parfois en parallèle de l'edf et pas en supplément).

donc il faut trouver le juste milieu. Pour moi, alléger le calendrier actuel me parait être une bonne idée. Si la fédé est capable de résister aux diffuseurs aussi... car là serait un risque en cas d'allégement, tu nous fait perdre X matchs avec cette réforme, donc maintenant tes journées ce sera vendredi+samedi+dimanche+lundi :beurk:

bref, pour, mais avec vigilance, éviter le match le lundi, et enfin faire évoluer les horaires en fonction des conditions climatiques (supposées hein, il est difficile de prévoir la météo à un mois)

pour moi le mieux serait de faire les deux ldmrgreen:

 

découper le calendrier en deux trêves égales de 6 semaines, poserait un problème en termes de prépa/jeu/récupération des compétitions internationales.

ou alors à réformer les championnats et réduire les saisons clubs (18 clubs max dans chaque championnat, phase finale uniquement si moins de 18 clubs, une seule coupe nationale) permettant ainsi de dégager 1 mois de prépa pour les équipes nationales.

On pourrait même aller au bout de la logique et imaginer une saison club (février-juin, aout-octobre) et une saison nation (novembre-janvier). Sans aucune trêves internationales entre les journées de championnat (ce qui te ferait gagner 1 bon mois de compétition par saison ! Et te permettrait d'avoir de réelles "équipes" nationales et non plus des sélections.

On pourrait aussi réformer les qualifications pour les rendre plus rapides (tout passer en match aller-retour, avec des équipes qui rentreraient en fonction de leur classement fifa/uefa, d'abord écrémer les lettonie, st marin,etc.. puis les roumanie, biélorussie et enfin les barrages qualificatifs finaux avec des têtes de série.. ou même un groupe à 4 avec une seule confrontation directe (type 6 nations))

Mais déjà si on pouvait commencer par être un peu plus intelligent en termes d'horaires (14h en hiver, 22h en été). Ça ça ne léserait personne et c'est facilement faisable en discutant avec les diffuseurs à l'avance.

 

Ils ont juste à revenir à des compétitions plus humaine.
L'euro était la compétition la plus relevée en raison de sa densité. Déjà, en passant de 16 à 24 tu casses ça. La compétition va perdre en prestige. Quel intérêt à part (encore!!!!) les droits tv ?

Un mois entier pour un championnat d'Europe ? lol

Sans etre méchant (d'autant que ca marche pour toutes les équipes en fonction des forces en présence), mais quel interet d'éliminer lors de l'euro une équipe qui a déjà perdu 3 ou 4 fois dans son groupe ? Elle est déjà plus mauvaises que les autres... Ca sert à quoi de la faire venir ?

Ca rend juste les groupes de qualif encore oins interessant qu'avant....

 

au final, en passant de 16 à 24, tu gagnes un 8e de finale en mondiovision, et tu fais plaisir à des petites nations, sur lesquels tu as fait ton élection.. oups, pardon, je divague ldmrgreen:

mais bon, cette réforme aurait justement du permettre de réformer les qualifs et les rendre beaucoup plus expéditives (franchement, déjà que c'est chiant en temps normal, si désormais il te suffit de faire nul à chypre ou en finlande pour être qualifié.. ça n'intéresse personne).
On aurait du se contenter de barrages pour les plus faibles au coef. Baste. Ou alors 2-3 tours de barrage et les vainqueurs sont têtes de série pour les poules de l'euro (ce qui permettrait des surprises en match aller-retour, surprises qui auraient une influence sur la phase finale)

là on va se taper deux ans sans intérêt, des nations comme l'angleterre ou l'italie sont déjà quasiment qualifiées après trois journées. Ridicule car inutile.

 

Voilà un débat qui revient très régulièrement ! :bravo:

Pour te répondre point par point:

1-Cela ne garantie rien
2-Combien ?
3-Est-ce à la Ligue de gérer ceci avec des primes ou bien est-ce à l'UEFA de rendre attractive une compétition qui n'a plus aucun sens ?
4-Cela fait 4 journées en moins, c'est triste. :sorry: Et puis si la L1 est à 18 club cela veut dire qu'il n'y a plus la place pour la Stade Malherbe de Caen, habitué à la 18e place.:muet:

Totalement d'accord avec toi, et j'ajouterais une petite excitation venue de mon petit cerveau d'abruti: j'aimerais bien un boxing day comme en Angleterre, le jour de Noël. Cela nous permettrait de regarder autre chose le 25/12 que les bêtisiers.

Et qu'on mette un handicap à Bordeaux à jamais.

 

18 club c'est une vrai blague déja tester dans le passé une vrai révolution c'est avec 16 club pour former une super L1 , en L2 si veulent mettre le championnat à 24 club aucun problème cela ne posera aucun problème à part l'objectif de la monter ils ont rien d'autre à faire.
Les coupes étant trop aléatoire pour les petits/moyen club.

Mais la révolution ne passera pas que sur un changement du nombre équipe il serait judicieux d'appliquer réellement sur classement final des pts bonus offensive principalement comme par exemple 1 pts si les équipes font match nul avec 3 buts minimum et une victoire à 5 pts pour une équipe qui gagne avec 3 buts d'écart.

Victoire avec 1 et 2 buts d'écart = 3 pts
Victoire avec 3 buts minimum d'écart = 5 pts
Nul avec 3 buts au minimum pour chaque équipe = 2 pts
Nul en faisant 0/0 1/1 2/2 = 1 pts.

Le championnat de L1 ne pourra jamais faire jeu égale avec la premiere league seule solution rendre le championnat spectaculaire pour les spectateurs, téléspectateur , et bien sur les joueurs sur le terrain.

Des primes supplémentaire à partir des éliminations direct pour les clubs engagé en coupe d'Europe.

Uniquement le champion de L2 pourra monter en super L1 à condition d'avoir les moyen financier pour se renforcer je rajoute en plus de la DNCG.

Si un club de L2 termine 2 mais possède un dossier plus solide que le premier c'est lui qui monte et basta.

Pour réellement rendre le championnat de L1 plus attrayant faudra déja sortir de cette amateurisme.

Sauf qu'avec monsieur moustache qui ne changera rien comme le gouvernement c'est un suiveur.

 

La question est de savoir si l'on v eut rendre une L1 Elitiste ou si l'on veut permettre à des clubs de L2 de jouer en L1. Perso moi je reste à 20 clubs avec 3 montées de L2

 

je ne vois pas en quoi un passage à 18 ne changerait rien. 4 matchs en moins, un mois de compétition, si tu couples avec la suppression de la coupe de la ligue, ça te fais pas mal de marge de manoeuvre et coupe l'herbe sous le pied des frileux de L1 en LE.

mouais, je suis plutôt conservateur sur le système du 0/1/3. Je comprends l'intérêt mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'ailleurs ils opèrent des évolutions de mentalité sans avoir besoin de tels artifices.

ça c'est dans l'air du temps, thiriez même a proposé l'idée (qui va s'opposer (se fracasser ?) contre les petites équipes (qui du coup verraient leur revenu baisser puisque ces primes il faudrait bien les prendre qqpart..)

totalement d'accord, en tout cas pour la LE. Après, est-ce que juridiquement il est possible d'aider les clubs LE sans aider les clubs LDC ? ensif: à voir.

je ne comprends pas l'idée. Et étant totalement opposé aux ligues fermées, je suis très circonspect sur une telle évolution. Surtout que l'argent n'aide pas à bien recruter (il n'y a qu'à voir le recrutement de metz).
Pour moi ce serait un pousse au crime budgétaire et un coup de canif au principe de mérite sportif.
.

quel amateurisme ? celui de la LFP et de la FFF incapable d'accompagner la transition amateur/pro de luzenac ? ou celui des clubs français toujours prompt à payer des joueurs médiocres de L1 une fortune plutôt qu'aller voir ailleurs ? Ou encore ces présidents "vernis" qui s'enorgueillissent de voir la coupe d'europe... puis pointe la L1 comme objectif inaliénable ?

à la rigueur, je suis ouvert à une diminution du nombre d'équipe qui montent/descendent (ou au moins à des barrages), mais avec le passage à 16 ou même 18, ça me semble aller de soi.

 

en effet, il faut différencier le nombre de participants qui joue sur le nombre de matchs et le nombre de relégation qui joue sur le suspense mais aussi favorise un jeu sécuritaire et défensif. il faut savoir qu'en dehors de la LFP, la 3F a procédé à un resserrement de son élite fédérale disputant les compétitions nationales (réduction du nombre de clubs en National, CFA, CFA2).
On va aussi arriver au problème d'une L2 disputant plus de matchs si on garde L1+L2=40 clubs sachant qu'ils commencent aussi les coupes 1 ou 2 tours avant la L1, les L2 pourraient jouer plus de matchs que les L1 non européennes (évidemment, la suppression de la coupe de la Ligue réduit ce phénomène)

 

La Ligun à 20 clubs provoque des ballonnements de le ventre gras/mou,un coup à finir obèse comme les gavés de la pire junk food.
Je viens de vérifier: après dix journées,le 2ème PSG possède quatre points d'avance sur Nice le 12ème.Nivellement par le milieu,c'est-à-dire un niveau moyen qui n'en finit pas de s'affaiblir.Resserrer l'élite à 18 clubs serait un début qui ne règlera pas tout.
Ce n'est pas à un supporter d'un club sportivement dirigé par Bielsa qu'on apprendra que la piètre qualité des matchs est avant tout la conséquence d'une frilosité triomphante érigée en dogme culturellement immuable chez la majorité des coachs,quand il ne s'agit pas d'incompétence crasse.D'ailleurs son actuelle réussite en ouragan à notre Loco suffit à ébranler quelques raideurs au passage.

Lig2 à 22.Deux descentes/deux montées automatiques et deux barrages,par souci de pimenter avec du drame la fin de saison des losers.

J'ai levé les bras au ciel comme tout le monde quand on en a soulevé trois de suite,mais si on balançait en plus la Coupe de le Ligue par la fenêtre,je pousserais volontiers les morceaux dans le caniveau.Ça redonnerait à la Coupe de France et son histoire unique tout son lustre.

Après,je me range bien sagement derrière l'Euseb' pour penser que la priorité va à l'harmonisation des calendriers.On est proche nager en plein délire.Magouilles électoralistes permanentes.
Et surtout,place nette pour les marchands du Temple Cathodique,car l'article premier de la Bible du Football International demeure:
"Toujours tu chériras les diffuseurs."

 

Non c'est très bien comme ça , en Angleterre ils sont 20 avec une coupe de la ligue et une FA Cup sachant qu'en FA Cup si tu fais match nul le match doit être rejouer sur le terrain de l'adversaire alors qu'en France c'est les prolongations et en coupe de la ligue la demi final se fait sur match aller retour donc ça fait plus de match qu'en France et en coupe de la ligue les clubs europeens ne sont pas aussi protégés qu'en France , en France les clubs europeens entrent qu'a partir des 1/8 et il y a un systeme de tête de série qui les protègent... Après c'est sur qu'ils ont plus de moyen mais utilisent ils réellement plus de joueurs ? Ca leur permet d'avoir de meilleurs joueurs que les clubs français mais pas forcemment plus en nombre et d'utiliser 35 joueurs différents par saison je pense qu'ils tournent à une vingtaine de joueurs utilisé par saison comme les clubs français.


Les championnats à 18 clubs (à par l'Allemagne) sont de petits championnat , la Belgique , les Pays Bas , la Russie Je crois pas que c'est pour être performant en coupe d'europe qu'ils ont choisit de n'être que 18 mais simplement car c'est des pays avec des championnats faibles où il y a peu d'équipes avec un niveau correct , tu regardes ces championnats tous les clubs en seconde partie de tableau sont archi faible il n'est pas rare de voir l'Ajax , le PSV , Porto , Benfica gagné avec 4 ou 5 buts d'avance contre les petites équipes alors à quoi bon en rajouter 2 de plus en France on a un niveau global du championnat bien supèrieur
Pour le Portugal tu penses vraiment que c'est parce qu'ils sont 18 au lieu de 20 qu'il nous sont passé devant au classement UEFA ? Porto et Benfica auraient eu les même parcours europeens c'est pas à cause de 4 matches en plus contre des petites équipes (parce que si on passe à 18 on supprimerait 2 relégables) qu'ils gagne ou pas contre Chelsea en C1.
Pour alléger le calendrier je préférerais supprimer la coupe de la Ligue mais dans l'absolue rester exactement comme on est actuellement ne me dérange pas.


Concernant les droits TV , ok ils seraient réparti entre 18 au lieu de 20 mais les TV ne paierait plus que pour 34 journées au lieu de 38 donc au final la différence doit pas être révolutionnaire c'est pas avec 1M en plus qu'on inversera la donne.