[Cyclisme] Tour de France, Giro, Vuelta,...

c'est tout à fait ça.

En parlant des sky on sait pourquoi kwiatkowski a été fantomatique cette année ? Je l'ai vu sur quelques courses il arrivait meme pas à suivre le peloton.

 

Il a pas été bon non plus sur le tour de Pologne mais il a gagné l'E3 quand même.

 

Tu compares une equipe qui achète des potentiels top 10 sur un GT pour larbiner à une équipe qui transformait des flandriens en grimpeur ?

Pour Kwiat, visiblement,mil digère pas les entraînements made in Sky

 

je compare deux équipes qui à coups de millions imposent leur rythme à tout le peloton, sans qu'aucun ne bronche. Même l'organisation du Tour leur lèche les doigts de pieds. Pour rappel la Sky c'est quand même ceux qui ont fait de Wiggins le pistard un vainqueur de tour de France qui passe les cols sans broncher. Et qui amène Froome l'éternel malade à son 3e sacre...

 

Aucun ne bronche ?

On ne peut pas se battre pour un sport propre et ensuite se plaindre que ça manque d'attaques.

 

Wiggins il a commencé a voler en montagne chez Garmin en 2009, 4e du tour cette année là derrière les Contador Armstrong A.Schleck et devant F.Schleck, mais c'est plus simple de dire que c'est chez Sky qu'il s'est métamorphosé...
Chouchou des organisateurs ? Comme Orica alors ? Vu que A.Yates aussi a eu droit à des faveurs ou plutot un application du règlement ...
C'est vrai que c'est mieux chez Astana qui se prend des amendes, on se comportant de façon délinquante à chaque dépannage.

 

Mine de rien je suis peut-être trop nul en cyclisme et trop marqué par le film "The program" mais Froome qui écrase comme ça le Tour, ça rappelle pas mal Armstrong.

Et à l'époque, à quelques exceptions près, tout le monde le trouvait formidable le type... Faudra-t-il un coéquipier de Froome lâché en chemin et déçu pour mettre en lumière un systène Froome de la même ampleur?

Tu vises juste Arturo en tout cas: il faut savoir ce que l'on veut. Soit du spectacle et alors on accepte des méthodes pas nettes, soit un Tour propre mais alors faut accepter que les mecs galèrent à finir les étapes.

Ou alors les mecs font un Tour sur une durée plus longue avec des étapes plus courtes ou plus de repos.

 

Wiggins n'a jamais volé en montagne, sans les consignes Froome l’envoyait par dessus le MontBlanc.
Il y aune différence entre Froome et les dopés vainqueurs du Tour c'est qu'il régresse.
Il est beaucoup moins fort qu'avant et je n'ai pas le souvenir que c’était le cas avec les glorieux dopés.
Les SKY ont révolutionné les méthodes d'entrainement et je crois que toutes les équipes ont copié ces techniques même Madiot c'est dire. Avant l'arrivée de SKY et encore plus celle de Brailsford le cyclisme c’était pas loin d’être la même préparation que celle de Fausto Coppi en exagérant un brin.
On ne peut pas dire non plus que la concurence soit top top niveau, les italiens et les français c'est moyen, Porte n’était qu'un équipier de Froome, il devait y avoir des raisons, Valverde c'est très vieux et usé, Mollema, il suffit de se pencher sur son palmares pour comprendre.
Reste Quintana, peut etre le seul qui peut lutter mais il est beaucoup moins bien entouré que Froome, beaucoup moins stratege, beaucoup moins bon rouleur ca fait trop de "beaucoup" a mon avis mais c'est peut etre suffisant pour gagner le tour.

 

j'ai jamais compris cette acharnement sur wiggins. Wiggins c'était un pistard rouleur qui a perdu du poids pour passer la montagne. Et alors ?? ou est le miracle infaisable ?? Il a juste perdu du poids mais garder assez de puissance pour dominer les clm. C'est là ou il faisait la différence et après il avait plus qu'à suivre en montagne. Jamais il ne s'est transformé en pure grimpeur. L'année ou il gagne le tour c'était meme pas le plus fort, le plus fort était dans son équipe et c'était froome.

 

Vandevelde ou encore Hesjedal ont connu cette métamorphose "Garminienne" mais comme ce n'est pas des Sky, ça passe mieux.

 

Je détestais Armstrong, aussi bien le coureur que le personnage!!!
Aujourd'hui, j'ai exactement les mêmes suspicions sur la Sky que celles que j'avais sur l'US Posta, c'est la même domination insolente, le même contrôle sur la course, mais à un détail près : ils le font plus subtilement.

Là où Armstrong écrasait la course de bout en bout (à l'exception du Tour 2003) Froome a toujours laissé un semblant de suspens, car malgré l'impression visuelle de facilité, les écarts n'étaient pas faramineux, on l'a vu à plusieurs reprises derrière ses concurrents directs. Mais je pense que tout ceci n'est qu'artificiel, et qu'il lève volontairement le pied lorsqu'il sait que la course est gagnée, afin que sa domination ne paraisse pas abusive comme l'a pu l'être celle d'Armstrong...

Perso, je préfère un Tour propre quitte à ce que cela aille moins vite. J'ai toujours eu plus de plaisir à voir une course où de grands champions pouvaient connaitre une grosse défaillance, plutôt que des chaudières mutantes...

 

La grosse différence entre Armstrong et Froome c'est que Armstrong était un sale con, insultant, menaçant un nombre incroyables de coureurs et de managers, leurs familles etc.

Je n'ai pas entendu d'histoires dans le peloton faisant écho que Froome soit un sale con.

De plus Froome court toute l'année. Quand il prend des meules en Romandie ou à la Vuelta, je n'ai jamais vu personne faire de suspicions.

 

Ben voilà les masques sont tombés et c'est, sans doute, la fin du bal.
Difficile d'attaquer avec des épées en plastique.

 

Porte essaie mais quand il le fait tout le monde se moque de lui parce qu'il a été équipier de Froome. Ils étaient où les Pozzovivo, les Vuillermoz qui doivent aider Bardet ? Faire de la figuration devant ?

 

J'ai vu the program hier soir. La grande leçon de ce film c'est que malgrès toute l'organisation qu'ils avaient mis en place, les fuites et les révélations finissent par tomber, y'auras toujours quelqu'un qui finira par parler, soit par vengeance soit pour laver sa conscience. Y'aura toujours un journaliste pour chercher et trouver des failles ou quelqu'un en mal de reconnaissance ou en manque d'argent qui vendra ce qu'il sait. Je n'imagine pas un seul instant une telle organisation passer sous silence ad vitam eternam.

Quelles sont les suspicions sur la sky ?? mis à part le fait qu'ils dominent outrageusement. Est ce qu'un journaliste à déjà sorti quelquechose ? Est ce que quelqu'un à déjà accusé la sky ?? Peut etre, je ne suis pas au courant de tout et peut etre que des choses sont passé sous silence. Mais tant qu'on ne sait rien à quoi ça sert de leur jeter le discrédit qui ne repose sur rien, ça ressemble à de la haine, de la jalousie juste parce qu'ils gagnent. Imaginons un seul instant qu'ils soient propre, ne mériteraient ils pas plutôt notre admiration.

 

La solution que je pense bonne, c'est des équipes de 7 pas de 9.

 

Je pensais à ça y a 20 minutes, jamais de seringues, jamais de témoignages, juste la rage des spectateurs.

Désolant.

 

Je suis certain que Froome a une bien meilleure image ailleurs et c'est tant mieux car il le mérite.

 

C'est une évidence les équipes ne sont pas au niveau. Les seules qui ont fait un vrai travail pour éliminer les sky ont été les astana et valverde obligé de se sacrifié mais ça n'a pas servi à grand chose... et quintana n'est pas au niveau qu'on attendait.

Fier de Bardet quand meme Porte risque de lui passer devant demain. Mais Mollema commence à faiblir. Le top 5 voir plus est toujours jouable pourvu qu'il ne craque pas.

 

Chaque personne est présumé innocente avant d'être jugé coupable. Maintenant c'est vrai que voir avec quelle facilité il accélère ....Ca rappelle forcement des mauvais souvenirs.

En plus de The Program, j'ai maté "Stop at nothing", ou ceux que l'on voit dans The Program, témoigne vraiment. Le journaliste, le coéquipier des debuts et sa femme qui était dans la chambre quand le médecin a demandé s'ils se dopait etc.
C'est un vrai sale con. Il a détruit des vies Armstrong.