Faits divers et divers faits

Pas tout a fait - la citation exacte c'etait "Expliquer, c'est deja un peu excuser".

Mais bon.

 

pour moi ça ne change rien. C'est toujours aussi incroyable de stupidité cette déclaration.

 

il l'a ptetre pas dit mais tout le monde l'a entendu :lol:

surtout les sociologues qui bossent sur la radicalisation depuis 10 ans, la "la sociologie c'est la culture de l'excuse" aussi il l'ont en travers de la gorge, les mecs personne les écoute alors que si quelqu'un a un début de solution c'est eux...

http://www.liberation.fr/debats/201...use-les-sociologues-repondent-a-valls_1425855

en fait cette déclaration est encore pire:

«J’en ai assez de ceux qui cherchent en permanence des excuses et des explications culturelles ou sociologiques à ce qu’il s’est passé.»

le mec est ministre quoi et il tient absolument à rester dans le déni, surtout pas chercher à comprendre et même pas en entendre parler, il le revendique. bonobo jusqu'au bout, c'est affligeant.

Forcément "faudrait pas que ces cons comprennent que la cause, c'est nous"

c'est de l'obscurantisme 2.0, pour citer Bourdieu qui avait tout vu 20 ans avant les autres:

Il a pas fallu attendre longtemps pour que ça touche la sphère politique, aujourd'hui les politiciens comme valls et macron sont des produits ils gèrent leur com' uniquement pour leur image et dans un but électoral.
Les vrai causes et les vraies solutions aux vrais problèmes de ce pays tous les politiques s'en foutent et les taisent au moins depuis 1995 et la fameuse "fracture sociale" de Chirac.

y'a plus d'homme d'état, que des carriéristes minables.

et ça là:

http://www.liberation.fr/tribune/2006/04/28/contre-un-nouvel-obscurantisme_37612

y'a dix ans déjà, une pétition restée lettre morte, tous les ingrédients de ce qu'on vit aujourd'hui étaient clairement identifiés. Tout le monde s'en est foutu et on est allés droit dedans.

foutons nous de tout continuons, insultons l'intelligence des électeurs.

La france de sarkozy, valls, macron et cie, c'est comme l'OM de labrune: aucun travail de fond et que de l’esbroufe et de la com', des petits arrangements en douce et vas y que je me frappe la poitrine face caméra.

ils sont tous nuls à chier.

 

Tout n'est pas de la faute de la société non plus. C'est peut être ce qu'il a voulu dire.... C'est facile de critiquer en permanence la méchante société mais quand les gosses quittent l'école à 14 ans elle y peut rien la société. Quand on refuse de se remettre en question, soi ou ses proches c'est toujours de la faute des autres. Dire que les politiques ont une part de responsabilité, notamment au niveau des politiques d'immigration incontrôlée et d'intégration je suis d'accord, mais la responsabilité individuelle existe aussi.


Sinon, le bilan chiffré de la purge menée par Erdogan

• - Plus de 3000 juges et magistrats ont été renvoyés.

• - 8000 agents de la police sont suspendus ou détenus et 6000 soldats sont emprisonnés.

• - 26 généraux et amiraux sont en détention préventive et ont été inculpés pour “tentative de renversement de l’ordre constitutionnel”.

• - 1500 membres du ministère des Finances ont été renvoyés.

• - 21000 licences de professeurs ont été annulées. Il y a eu 15000 suspensions au ministère de l’Education.
• - Des milliers de professeurs travaillant dans le secteur privé ont vu leurs autorisations de travail annulées.
• - 1577 doyens d’universités ont été appelés à démissionner.

• - les autorités turques ont ordonné la fermeture de trois agences de presse, 16 chaînes de télévision, 45 quotidiens, 15 magazines et 23 stations de radio. 89 mandats d’arrêt ont été émis contre des journalistes.

• - Des centaines d’intellectuels, d’artistes et d’opposants politiques, accusés de « trahison » par le gouvernement turc, ont été fichés, emprisonnés, ou suspendus dans leur travail.

• - 94 membres de la Fédération turque de football (TFF), dont des arbitres, viennent d’être licenciés.

• - Des mandats d’arrêt ont été lancés contre 98 membres du personnel d’un grand hôpital militaire d’Ankara, dont de nombreux médecins.

[FONT=&amp]
Read more at http://www.rollingstone.fr/turquie-bilan-sur-une-purge-tous-azimuts/#hhtMGF0bkoKl7tJA.99[/FONT]

 

la société c'est pas les autres, la société c'est nous, tout le monde.
les gamins de 14 ans "qui quittent l'école" font autant partie du problème que de la solution. c'est eux aussi la société.

le gars de 20 ans qui se fait sauter c'est une partie de nous, il a eu la même éducation, fréquenté les même écoles, c'est le même que nous. Dans les mêmes circonstances ça aurait pu être toi, même si tu peux difficilement le concevoir.

c'est notre société qui crée de la haine et de la radicalisation. aucun gamin se lève un matin et va se faire sauter, faut des années, des décennies de désespoir total et d'impregnation par la violence sociale et l'injustice pour en arriver là.

ou, autrement dit, juste grandir dans nos quartiers.

 

la question ne me semble pas être de savoir quelle est la part de responsabilité de la société et celle de l'entourage/personnalité propre (comme j'en parlais ici après nice, on a l'impression que le suicide simple n'a plus assez bonne cote et que ces désespérés cherchent la gloire que leur apportera la tuerie de masse pour le compte de l'état islamiste pour "partir en beauté" et avoir leur 1/4h), la question pour moi c'est surtout de savoir si la société a fait le nécessaire. Après, arrive ce qu'il arrive, mais est-ce que nous tous avons fait ce que nous avions à faire ? Ce qui devait être fait ?

Là, la réponse est clairement non. Et quand je lis ces déclarations obscurantistes, trumpiennes même, j'ose le néologisme, a fortiori venant de qqun qui s'est créé une notoriété en fustigeant l' "apartheid social" de certaines banlieues des grandes villes, je trouve ça assez désespérant. Car même l'homme politique qui fait son beurre là dessus, même lui, succombe à la tentation du prêt à penser réactionnaire. In fine il reste qui pour parler de ces sujets et arriver à comprendre que les flics ne pourront pas régler tous les problèmes de la société française ?

 

Pour le bien de l'humanité j'espère que Trump sera élu. L'autre est complètement tarée.

 

là tu m'intéresses :lol:

corrompue, immobiliste, hypocrite, prétentieuse,... soit, mais "plus tarée que trump" ? :huh:

 

Il veut mettre fin au Tafta ttip ceca.. Elle veut accélèrer tout les traités sans référendum. Il veut mettre fin à l'ingérence de l'armée us et tendre la main à Putin, elle veut faire la guerre à l'Iran la Syrie.....cette femme est diabolique.

 

c'est tout le problème. Clinton en rajoute dans le volontarisme, là où trump "vend" des résultats sans jamais s'embêter des détails, du genre : l'iran n'aura jamais l'arme nucléaire.. sans dire comment il s'y prendrait tout en disant qu'il soutiendra plus fortement israel et en prophétisant que si rien n'est fait dans 20ans israel n'existera plus. Il critique obama pour ne pas avoir respecté sa parole avec l'iran en l'oubliant "avant que l'encre ne sèche", histoire de dire que la parole des états-unis doit avoir une crédibilité forte. Pour ensuite venir dire qu'il démantèlera l'accord "catastrophique" avec l'iran.

sur la palestine, il annonce que dès son élection il reconnaitra jérusalem capitale d'israel et y transférera l'ambassade, puis de dire que la question de jérusalem devra être réglée par un accord entre israéliens et palestiniens.

il prétend prôner un repli (type doctrine monroe) des affaires du monde tout en disant que le problème de l'EI se réglera très rapidemment dès qu'il sera élu.

etc,etc, etc...

In fine, entre une clinton dont on sait parfaitement qu'elle ne fera pas la moitié de ce qu'elle annonce et trump dont on ne sait absolument pas de quoi il serait capable pour parvenir à ses objectifs naïfs... le choix du moins dangereux me parait assez évident.


ps : pour ce qui est de faire la guerre en syrie, les états-unis (comme nous) sommes déjà en guerre... dans les airs, comme au sol.

ps bis : je viens de me souvenir que la même hilary clinton qui prétendrait vouloir attaquer l'iran est celle aussi qui a négocié l'accord avec ce même pays au sujet du nucléaire. Du coup, ses menaces perdent un poil en crédibilité.

 

Je crois que tu ne réalises pas Kaiser. Les enjeux. Cette élection c'est un tournant pour l'humanité.

 

Oui, je peux imaginer que l'élection aux USA soit un tournant...malheureusement les USA ont souvent mal négocié ces tournants avec l'histoire!
Et franchement Trump avec ses discours remplis de haine, me fait peur!

 

Toutes les peurs n'y changeront rien, alors contente-toi d'observer, et dis-toi que c'est un

 

Oui phéni.


Quand on se présente aux présidentielles américaines et qu’on traîne des casseroles multiples, heureusement qu’on a un bon génie qui s’emploie à éliminer d’une manière ou d’une autre les obstacles gênants.C’est ainsi que 5 personnes, dont le témoignage sous serment et les révélations dans les médias étaient de nature à mettre fin à la candidature d’Hillary Clinton, dont 2 l’auraient envoyée moisir derrière les barreaux, sont mystérieusement décédées dans des conditions plus que suspectes. Un suicidé, quand même. Pour les autres, la justice se pose des questions.Le hasard fait bien les choses pour cette candidate. Elle n’aura plus qu’à être élue et venir pourrir notre vie aussi avec des champignons atomiques un peu partout jusque près de chez vous. Le petit Poucet semait les cailloux, elle, Hillary Clinton, sème les morts derrière elle pour arriver au pouvoir. Chacun son style.Voilà les personnes qui viennent de mourir pour cette belle cause dans les 4 dernières semaines :

• Shawn Lucas, un supporter de Sanders qui a aidé à dévoiler le trafic des 50% de voix qui étaient allées à Sanders à la DNC, mort le 2 Août 2016. Le trafic a été prouvé, ce qui rend furieux les millions d’électeurs démocrates qui avaient voté pour Sanders à la DNC et qui ont promis de ne pas voter pour Clinton le jour du vote. C’est la menace numéro 1 qui pourrait faire perdre la mégère.
• Victor Thorn, un écrivain qui a écrit sur elle des choses pas gentilles, mort d’un suicide en Août 2016. Puni pour sa prose.
• Seth Conrad Rich, un membre qui travaillait au Parti Démocrate âgé de 27 ans, mort sur le chemin qui le menait aux bureaux du FBI où il allait faire des révélations. L’enquête a conclu à un meurtre, le 8 Juillet 2016. De quoi se mêlait-il, celui-là ?
• John Ashe, un membre officiel de l’ONU qui avait un rendez-vous au FBI pour témoigner contre Hillary Clinton et le parti démocrate. Lui n’a pas résisté à un éclatement de la gorge en soulevant des haltères. Ça a failli arriver à James Bond dans un de ses films. John Ashe est mort le 22 Juin 2016. Comme quoi le sport c’est dangereux, c’est pourquoi il faut en faire le moins possible.
• Mike Flynn, (Big Government Editor for Breitbart News). L’ultime article de Mike Flynn fut publié le jour même de sa mort, et s’appelait : « L’argent des Clinton : Bill et Hillary ont créé leur propre fondation chinoise pour eux-mêmes en 2014 ». On comprendra qu’il a bien mérité son sort, le méchant. Accuser les Clinton de détournement d’argent, vous n’y pensez pas ! Mort le 23 Juin 2016.

 

[h=2]A Magdebourg, un homme armé d'un couteau blesse des personnes[/h]​Un homme armé d'un couteau aurait fait au moins cinq morts à Magdebourg, en Allemagne. Selon le journal allemand Rheinische Post, une femme de 64 ans fait partie des blessés. Les forces de polices se sont rendues sur les lieux. Pourtant, selon les autorités allemandes, les recherches auraient été suspendues jusqu'à demain matin.

 

Consommation des pays rapportée à leur surface :

Le calcul de la biocapacité rapportée à l'empreinte écologique peut être fait à différentes échelles, par exemple par pays. Ici, on remarque qu'il faudrait 8,4 Corée du Sud pour subvenir aux besoins des Coréens du Sud. Mondialement, il faudrait 1,6 Terre pour répondre à la demande de l'humanité entière. © Global Footprint Network National Footprint Accounts 2016

http://www.futura-sciences.com/maga...re-vivrait---a-credit----qu--est-ce-a-dire--]

 

je pensais que les états-unis c'était plus que ça. Tout comme la france d'ailleurs (mais le nucléaire doit jouer).

J'aime assez bien ce mode de raisonnement car il fixe un objectif clair (arriver globalement à 1), maintenant se pose (comme toujours du reste) le mode de calcul. Par exemple, pour les états-unis, je me demande si le gaz de schiste (et les répercussions de l'exploitation des sables bitumineux au canada) est pris en compte par exemple. Dans un système globalisé, la consommation d'un côté du globe peut expliquer des atteintes sociales et environnementales à l'autre bout.

vous pensez sérieusement que clinton a fait abattre un homme parce qu'il avait écrit un livre méchant à son égard ? Des livres descendant clinton en flamme il doit y en avoir un nouveau tous les 3 jours depuis des mois, voir des années.

Idem pour le type mort le 2 aout, soit au moment même où clinton avait écrasé sanders et même obtenu son soutien contre trump. Pour ce qui est de la DNC je rappelle que clinton devait avoir le 3/4 des votes, j'ai du mal à comprendre l'intérêt pour elle de trafiquer mais mettons... s'il y a eu malversation évidemment c'est condamnable (dans tous les sens du terme) mais de là à imaginer un meurtre, c'est à mon sens prendre "house of cards" un peu trop au sérieux.

et ça en devient carrément ridicule avec ashe et flynn. L'un tué par des altères (tu parles d'une méthode efficace d'assassiner qqun) et l'autre "descendu"...après avoir publié son article :lol:

je vois que la trumposphère est prête à tout pour faire paraitre clinton comme plus diabolique que trump. Il y a pas à dire, le débat vole haut. Et les blogs "créatifs" s'en donnent à coeur joie. :no: (bon, j'imagine que ça doit être la même chose de l'autre côté, même si vu le nombre de mensonges/conner*es balancées à longueur de journée par trump, ils n'aient pas tellement besoin d'en ajouter)

 

Ben, contrairement a Trump, Clinton est sous le microscope depuis des lustres, donc c'est un angle d'attaque logique.

Vu que ses transgressions a elle ont ete faites avec les impots des citoyens, ca resonne toujours plus fort.

Donald vient du domaine prive - quels que soient les magouilles dans lesquelles il a pu tremper, c'est beaucoup plus difficile de trouver des traces.

Regarde WikiLeaks: ils ont cause une panique totale chez les Democrates avec leurs revelations, le seul truc qu'ils sont en train de considerer a propos de Trump c'est d'essayer d'obtenir et de publier... sa declaration d'impots. Quoi qu'elle contienne, elle aura jamais le meme effet que les emails d'Hilary.

Pour avoir un impact similaire, faudrait exposer que les differentes boites de Trump magouillent comme c'est pas permis, prouver des pots de vin, de la corruption pour obtenir des contrats... mais meme ca, execute dans le domaine d'un conglomerat "prive", ca a pas la meme symbolique.

L'angle sous lequel il faut (fallait, parce que je pense que c'est trop tard) attaquer Trump, c'est sur sa competence. Obama est le seul a le faire, mais avec des petites piques, et c'est loin d'etre suffisant.

Le probleme de l'attaque sur la competence, c'est que ca ne marche que si le public le reconnait. A l'heure qu'il est, Trump repond a cote de la plaque, balance son slogan, reutilise les memes 40 mots de vocabulaire, et si l'interviewer insiste pour qu'il reponde a la question, le lendemain le public trouve que le journaliste etait pas professionnel et que Trump est charismatique.

C'est trop tard, il va passer, et pour la premiere fois depuis un bail le systeme pachydermique des US va leur sauver la mise, vu qu'il aura les memes problemes que tout le monde avec le Congres meme s'il veut faire portnawak.

 

le truc rassurant avec trump c'est justement qu'il est inconséquent au point d'être dangereux, l’establishment le laissera jamais arriver jusqu'à la maison blanche.

n'oubliez pas qu'aux états unis ce sont les "super électeurs" qui font l'élection, c'est pas du suffrage universel direct comme en france. ça empêche une vrai alternance, ce qui est un problème mais ça empêche aussi un taré comme trump d'être élu.

d'ailleurs même l’électorat populaire est en train de revenir à la raison maintenant qu'il est officiellement investi, en quelques jours il a perdu 10% par rapport à clinton même si la route est longue jusqu'en novembre et que le GOP va sortir des dossier et des coups bas pour déstabiliser la candidate démocrate.

trump y'a même pas besoin de sortir des dossiers, de toute façon il a attaqué tellement de minorités (latinos, vétérans, femmes, ...) qu'il entraîne sa propre perte. il se grille tout seul comme un grand suffit de le laisser parler.

aujourd'hui les derniers sondages donnent même la majorité absolue à clinton.

en fait un gabarit comme trump c'est la meilleur chance pour clinton d'être élu, un peu comme en 2002 ou la percée de le pen a permis à un chirac en perte de popularité d'être élu avec une majorité écrasante.

incompréhensible d'ailleurs de voir le GOP s'entêter à mettre en avant et investir des candidats pas crédibles, depuis mc cain ils ont pas u un candidat "normal" (palin, romney, ted cruz, trump et cie... ce sont tous des gros tarés), mais ils persévèrent... comme quoi ils sont super con, c'est pas juste une posture.

stratégiquement ils placent la barre toujours plus a droite, ils sont dans la surenchère de conneries depuis 10ans et ils changent pas de cap malgré les revers électoraux. c'est une preuve réelle de bêtise.

 

pachydermique en parlant des congressistes républicains, bien joué :wink:

pour le reste, ils ont déjà élu wbush deux fois, enfin une, enfin deux officiellement. Donc, oui ils sont parfaitement capables d'élire trump (même si les sondages semblent contredire cette possibilité pour l'instant). Je ne me posais pas la question de savoir si trump pouvait être élu mais si il était plus inquiétant que clinton (pour répondre à zamorano)

Après, comme je le disais, on sait ce que fera (ou en l’occurrence ce que ne fera pas clinton). Mais vu l'ignorance, la naiveté et l'irrespect de trump, je ne sais pas si juridiquement cela aboutira qqpart (comme tu le souligne il devrait se coltiner une opposition interne à "sa" majorité au congrès) mais diplomatiquement et politiquement, ce sera à la fois amusant, inquiétant et affligeant à suivre. Il est capable de dire n'importe quoi et on ne peut pas balayer d'un revers de la main l'importance des mots... et aussi des prérogatives présidentielles (assassinats par drone, blackops,.. soit précisément le mode d'intervention actuel en libye et au mashrek). Sur quel pied l'europe et la russie pourraient-ils s'entendre avec l'iran avec à coté un trump balançant des énormités contradictoires chaque semaine par exemple ?