Politique(s)

L'idée du revenu universel c'est un peu ça, on vie dans une société post-industrielle où tous les emplois qui offraient aux masses un moyen de subsistance ont été ou sont en passe d'être détruits.

Ces emplois ne seront jamais re-créés. et c'est que le début, aujourd'hui même des emplois qualifiés sont remplacés par des algorithmes, demain même les ingénieurs ou les médecins seront inutiles.

Donc au lieu de laisser les gens vivre toute leur vie dans l'insécurité de l'emploi, dans les reconversions forcées et contre nature, dans la culpabilité de "servir à rien" voir certains dans la criminalité, l'idée c'est d'offrir à chacun les moyens d'assurer sa propre survie.

Au lieu de subventionner des pans entier de l'économie qui ne sont plus rentables, au lieu de payer des centaines de milliers de fonctionnaires qui pourraient être remplacés par un algorithme, au lieu de forcer les employeurs à embaucher alors que c'est pas rentable pour eux, et bah on accepte le fait que le plein emploi toute la vie pour tout le monde c'est fini. ça appartient au passé.

Après libre à chacun de se former, d'être créatif, d'entreprendre, tout en ayant plus cette pression de devoir travailler pour assurer sa survie.

On vie dans un pays qui génère suffisamment de richesse pour que ça soit possible, il suifferait de taxer quelques % sur les fortunes qu'amassent les grandes multinationales sans employer personne.

Surtout qu'à force de ne plus employer ou de mal employer les gens, c'est toute le system qui se mord la queue. qui va acheter leurs produit fabriqués en chine si tout le monde est mis au chomage ?

Ils vont la sortir d'où leur croissance si on paupérise les masses et qu'on rémunère plus que le capital au lieu de rémunérer le travail?

Au moins le revenu universel il est immédiatement dépensé par les masses, c'est une taxe au départ mais ça fait tourner l'économie. pas comme leurs fortunes qu'ils amassent sur des comptes off-shore.

 

Sur le sujet du remplacement des humains par les robots/ordinateurs, y avait d'ailleurs une super video de CGP Grey (en anglais evidemment, mais y a des sous titres dispos)

 

la prochaine revolution industrielle c'est ça, c'est comment on va faire face à l'inutilité des masses de travailleurs sur lesquelles toute notre économie s'est appuyée pendant deux siècles

tout le monde n'a pas vocation à être CSP++ ou ingénieur en robotique ou programmeur informatique. on fait quoi des autres?

est ce qu'on va accepter l'idée que 10% de la population s'approprie les moyens de production et tous les profits qui en découlent et de laisser les 90% des gens crever de faim, condamnés à des emplois sous payés qu'ils ont même pas choisi?

 

Entierement d'accord.

Honnetement, y a des metiers qui sont encore humains dont je pensais y a 10 ans qu'ils seraient entierement robotises en 2015.

Apres j'aime bien le risque que ca pose au niveau de la creation d'une societe super decadente et paresseuse, mais c'est un autre debat.

 

On nous rabat les oreilles avec les "profiteurs" mais aujourd'hui quand vous faites des achats vos données bancaires sont utilisées, analysées, pour générer du profit, quand vous faites une recherche google pareil, quand vous replissez un captcha "je ne suis pas un robot", quand vous passez au péage, quand vous vous connectez à google ou à facebook. tout ça génère des paquets de fric qui ne sont jamais redistribués.

je me demande bien qui profite de qui...

 

honnêtement entre rien faire/se former/s'occuper de ses proches ou répéter la même tâche 8 heures par jour pendant 40ans/ torcher le cul de vieux que tu connais même pas...je me demande ce qui est le plus décadent/dégradant.

La caissière au supermarché qui est devenue inutile et qui coûte de l'argent à son employeur, qui se fait rabaisser par les clients et harceler par son manager, elle est pas mieux chez elle à s'occuper de ses gosses ? franchement?

Qu'on lui donne de quoi survivre, ses gosses seront mieux élevés, carrefour fera encore plus de bénéfices et sa babysitter pourra se concentrer sur ses études en robotique ^^ au lieu de cumuler les jobs à la con.

 

J'utilisais "decadent" dans le sens orgie, ou la vision de l'humanite dans Wall-E (paye tes references), pas dans le sens degradant ou humiliant.

Mais ca sera un choix personnel pour chacun. Si t'as deja suffisamment pour vivre et que tu fais le choix de passer tes journees devant la tele a manger des chips, c'est ton probleme, si tu utilises le temps pour apprendre des trucs, voyager ou creer quelque chose c'est youpi.

Et oui le premier scenario est pas pire que de faire le drone a l'usine ou dans ton cubicle...

 

Eh oui... le souci avec les visions à moyen-long terme comme ça, c'est que 95% de la population s'en fout ou n'en a pas connaissance. Donc, les politiques pareil. Pas prêt d'avancer cette histoire là...

@AkManouche je veux bien que tu brûles des billets mais vu ce que ça représente par rapport à la masse monétaire totale, tu ferais mieux de faire comme dans Fight Club et bousiller la finance "numérique", ça sera plus efficace

 

Tu veux casser le système et mettre les banques à genoux ? Demain on va tous au guichet, on remplit les papiers de fermeture des comptes et on demande le solde en liquide. Tu fais ça avec tout: compte courant, compte épargne, tout.

 

T'as raison Luna, mon fantasme était encore concret y'a 40 ans mais aujourd'hui, ça aurait l'effet d'un pet de chameau dans le désert (j'adore cette expression).

Ils m'ont vu venir à des kilomètres, pour ça qu'ils ont programmé la fin de l'argent liquide

 

Cantona, sors de ce Seb' !

Je sais même pas si ça aurait concrètement des retombées positives tout ça...

La fin des banques, pas le pet de chameau

 

et malheureusement, la fin de l'argent liquide, c'est des miséreux encore plus misérable.

de nos jours, contrairement a une vingtaine d'année, tu te retrouves souvent avec aucune pièce en poche ou aucun retour de monnaie d'un commerçant pour aider un mec obligé de faire la manche pour survivre.

 

Ouais l'idée du revenu universel c'est que c'est aussi sensé favoriser la formation tout au long de la vie, les stages non rémunérés dans les entreprises voir le bénévolat, ou l'entrepreneuriat en sachant que dans tous les cas t'auras toujours ce parachute pour survivre.

Une fois que tu es libéré de cette nécessité de passer un tiers de ton temps pour organiser ta survie ça laisse effectivement beaucoup de temps libre.

On peut imaginer aussi du "bénévolat" obligatoire pour les fameux "emplois qui ne trouvent pas preneur" (qui ne sont en fait pas des emplois à proprement parler, au mieux des missions), une formation continue et obligatoire tout au long de la vie etc...

Les jeunes qui arrivent et qui étudient l'économie franchement vous allez vous trouver face à un vrai défi à relever et c'est le sort de nos sociétés qui est en jeu.

D'ailleurs c'est pas pour rien que cette histoire de revenu universel revient un peu partout et pas seulement de l’extrême gauche "paresseuse". (les suisse où les finlandais dans le genre paresseux..)

Ce qui serait paresseux justement c'est de perpétuer le mythe du plein emploi et le mensonge selon lequel "si vous ne trouvez pas de travail c'est par ce que vous êtes paresseux" alors que l'industrie et notre économie au sens large détruisent sciemment les emplois et la valeur du travail depuis plus de trente ans.

Va falloire qu'ils songent un jour ou l'autre à redistribuer leurs profits, si c'est pas en rémunérant le travail faudra que ça se fasse autrement.

 

Ah tiens bon timing, j'alllais justement editer mon message pour parler du benevolat et des initiatives environnementales et ecologiques.

Si je regarde ma situation personnelle, je prefererais passer mon temps a m'investir encore plus dans ces causes la, mais evidemment ca voudrait dire galerer pour joindre les deux bouts. Un revenu universel me permettrait d'etre plus flexible, de faire quelque chose de positif en ayant un filet de securite.

Mais j'ai vraiment du mal a anticiper comment les gens accueilleraient le truc - je pense que le risque d'apathie est assez elevé, mais bon, je me base pas sur grand chose.

 

Vu comment ils accueillent l'idée déjà c'est clair qu'il sont pas prêt ><

A croire que certains ont pas compris le terme "universel".

Genre ils se font chier au taf et ça les révulse que les gens aient plus besoin de se faire chier au taf....oh mais les gars...vous non plus!

ça vous laisse plus de temps pour trouver un taf qui vous convienne justement, vous former sans pression, etc....

En fait je crois que beaucoup de gens veulent non seulement "réussir" financièrement mais surtout que les autres échouent.
Après tout on peut estimer sa réussite qu'en la comparant à l'échec des autres. C'est un mécanisme très primaire mais c'est largement partagé.
Une sorte de jalousie, voir de haine du pauvre ou du gars prétendument "paresseux" qui y arrive en suant moins qu'eux.
Si plus personne est pauvre à en crever ça sert plus à grand chose d'être un peux plus riche que la moyenne... (bien sûr ça s'applique pas aux "vrais" riches).

Avec cet état d'esprit, si y'a plus la carotte, c'est sûr que ça ferait des millions de beauf avachis sur leur canapés

 

La fin de l'argent liquide ça ferait mettre la moitié des commerçants artisans la clef sous la porte. 99.9 des commerçants artisans font la plus grosse partie de leur salaire au black et fraude le rsi. C'est pas qu'il faut leur jeter la pierre c'est que c'est le systeme qui les oblige à faire comme ça. Sinon c'est pas viable... les commerçant artisan c'est le plus gros employeur en france. La fin de l'argent liquide je sais qu'ils en reve mais je ne sais pas si ils peuvent se le permettre enfin pas dans l'état des choses. Tu supprime l'argent liquide deux après c'est la révolution les gens creveraient de faim...

 

Sauf si tu leur donnes de quoi subsister tout au long de leur vie... si leur commerce ou leur production sont pas profitables et bah leur commerce disparaîtra. ils auront plus qu'à trouver une autre voie pour se faire du blé...mais ils auront plus l'excuse de "on fait du black pour survivre".
Nanan vous faite du black pour le profit et vous le faites sur le dos des gens honnêtes.

Les taxi qui gueulent pour leur beef-steak par exemple, ça sert à rien les gars dans moins de dix ans t'appellera ton taxi avec ton tel, il viendra tout seul et il te conduira à destination.

Les carrières de taxi c'est fini, ça sera plus jamais rentable ou encore moins la poule aux oeufs d'or que ça a pu être. rien ne pourra y changer.

Autant leur donner de quoi vivre dès maintenant et ils auront le temps de réfléchir à une reconversion.

 

Je crois aussi. Et puis bon, le revenu universel de permet de vivre, pas d'avoir une maison de vacances aux Maldives. Ceux qui se forment dans les secteurs ou les opportunites existent seraient libres de continuer a bosser 40h par semaine pour un standard de vie plus eleve.

C'est la que j'en reviens a ma question sur l'apathie, et quel pourcentage de la population se retrouverait a se contenter de "peu" - je mets des guillemets, parce que tout le monde met une valeur differente sur certaines choses, et y a rien de mal a vivre simple.

Je pense que ca demanderait aussi une flexibilite accrue au niveau des contrat courte duree - la encore, si je prends mon exemple perso, je peux envisager une annee ou le revenu universel me suffit pendant 6 mois, mais ou je veux trouver un boulot pendant 3 mois histoire de financer un truc particulier (voyage, grosse depense exceptionnelle etc).

Je sais pas si ca voudrait dire de gros changements au niveau du marche des freelance/travailleur independant et de ses regulations. (Je sais comment ca se passe ici, je sais pas trop comment c'est en France).

 

ah oui ça serai la fin des CDI, du temps de travail réglementé et tout le bordel, ça serait l'offre et la demande qui régulerait le marché de l'emploi et plus la nécessité de survivre (pour la plupart des gens).

les emplois à la con sous payés et où on te prend pour de la merde ça serait fini. les employeurs devraient trouver une autre carotte que " vous allez crever de faim" "si vous signez pas j'ai cent CV de gars qui sont prêts à bosser pour moins que ça" et autres conneries.

 

T'res interressant ton post. Apès j'écoutais dernierement un économiste qui parlait justement de la robotisation. Par contre pour lui une transition était possible. Et qu'il fallait absolument la faire immédiatement sinon on allait droit dans le mur comme tu le decris. Il disait par exemple que les allemand l'avait deja anticipé contrairement à nous. Et donc qu'en allemagne la robotisation n'avait pour l'instant supprimé aucun emploi.