Politique(s)

Il n y a pas 36 solutions

Soit tu tranches tout de suite et tu ponctionnes par l impot sur le patrimoine et les hauts revenus

Soit éventuellement tu imposes une répartition forcée des bénéfices des sociétés (1/3 pour les salariés 1/3 pour les actionnaires 1/3 pour l investissement)

Et surtout tu ponctionnes 90% sur les successions de plus de 10 millions

 

sauf que là on se heurterait au fait que de telles mesures feraient fuir le siège des grandes entreprises en allemagne ou en belgique. Et qu'in fine, au lieu de récupérer qq centaines de milliers d'euros sur l'imposition du pdg, tu perdras les millions que te versait la société.

à mon avis de telles mesures ne peuvent se prendre qu'au niveau européen, premièrement, et deuxièmement, accompagnées par des mesures restrictives pour imposer qu'une société ayant un certain pourcentage de profit en zone euro soit obligée d'y installer son siège fiscal.
La conséquence logique serait également une harmonisation européenne de la fiscalité des entreprises (voir le fait que ces impots seraient désormais gérés au niveau européen par un fonds de financement de projets d'infrastructures et d'innovation)

 

En tant qu'administrateur, je pense que tu devrais te passer de montrer l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire, provoquer ...
Avant, Apple périclitait, maintenant il allait bien. Une analyse plus profonde montrerait peut-être autre chose, toujours est-il que le plus riche des plus riches n'a pas volé sa fortune, et semble la gérer à l'avantage de tous, donc diviser n'est pas forcément une bonne idée, et c'est ce que j'invite à retenir.
Ce que je vois, c'est que ce sont les classes moyennes qui exploitent les pauvres, personne d'autre.
Et je suis directement dedans. Mon enfant sourd me donne l'occasion de fréquenter les instituts qui sont censés aider les sourds à s'intégrer dans la société. Et bien mon enfant repassera, l'argent de l'état est gaspillé.
Je suis en hlm, le gestionnaire méprise ses locataires au profit d'un prestataire escroc, preuves à l'appui. Il compte sur le fait que les pauvres n'osent pas aller en justice.
Les agriculteurs aussi sont exploités. Ils sont poussés à investir pour être rentables, et quand ils ont investi, les cours chutent parce qu'ils produisent trop. Là encore, les plus riches n'y sont pour rien.

 

Alors donne moi un autre exemple qui te donne raison.
A partir du moment où une personne gère bien sa fortune, il n'y a aucune raison qu'il n'acquiert pas plus.
S'il la gère mal, il va la perdre, donc inutile de lui enlever.

 

Alors tu vois les fortunes migrer vers des paradis fiscaux.

 

Si tu veux un administrateur qui ne chambre pas, alors il va falloir trouver un autre site ou bien tenir des propos un peu plus rationnels.

 

Nan,nan,nan, tu n'as pas démontré que mes propos manquent de rationnalité ..
Pose tes arguments ...

 

On est dans le sujet politique et tu viens nous parler de réincarnation. Même si je persuadé que certains aimeraient voir Valls ou Marine être réincarnés en fiente d'oiseau ou en balai à chiottes, tes propos sont totalement à côté de la plaque.

 

Oui tu as tout à fait raison , c est dailleurs l objet d un de mes posts précédents ou j indiqué que de tels changements ne peuvent se faire qu  un niveau global

Meme pas européen pour moi, car le même phénomène se produirait au détriment de l Europe toute entière

@pheni pour qu ils aillent dans les paradis fiscaux encore faut il qu ils existent.....

c est quand même pas des pays ou territoires ayant la taille d un confetis et qu on peut balayer d un simple revers de main qui vont nous emmerder

 

Ce n'était qu'une phrase, et elle n'est pas si irrationnelle. Et que fais-tu des autres éléments que j'ai mis en avant ?

 

Pour l'instant ils existent, et des entreprises y vont, même des joueurs de foot.

 

Je ne sais pas à quel point ce sera répercuté, Les entreprises baisseront probablement leurs marges aussi. Après oui, il y aura probablement des augmentations de prix comme pour le made in France. Mais 20/30% me parait énorme. Mais de toute les manières si il augmente les taxes ce sera répercuté aussi. La ou il gagnera de l'argent indirectement aussi c'est sur le coût des patrouilles et des retours à la Frontière (environ 1.5 Millions de reconduites par an). Pour le coût de la vie, ce sont beaucoup de produits industriels et manufacturés qui sont fabriqués au mexique, ce ne sont pas des choses que tu achètes tous les jours.

Pour enlever des emplois à des Mexicains je suis pas sur que ce soit la priorité. Personnellement demain tu me dis que des usines qui sont actuellement en Chine, en Turquie ou en Roumanie vont être relocalisées en France je serais content pour nous. Tous les pays du monde privilégient leurs salariés; leurs citoyens d'abord. Si ils peuvent nous flinguer ils le font avec joie. Je comprends l'idée de penser au bien être des autres pays etc... Mais si tu le fais à ton détriment tu perds.

Pour ta phrase sur le protectionnisme, je pourrais faire exactement la même avec libéralisme Pour l'ouverture des frontières et l'immigration c'est bien quand tu peux les intégrer et que ton économie est en croissance, créée de l'emploi. Quand ce n'est pas le cas c'est source de problème oui.

Pour la répartition des richesse, c'est clair qu'il en faudrait une meilleure. Après vu la facilitée de mouvement des capitaux aujourd'hui c'est compliqué à mettre en place! Et si tu perds tes riches tu perds beaucoup d'impots (directs ou indirects), des dépenses élevées, une capacité d'investissement... Mais c'est clair que le système est complètement pervers à ce niveau là.

Pour Zuckerberg à Hawai tu parles des plaintes pour racheter les terres?

Et la le capitale part. Il va vivre et investir ailleurs et tu te retrouves comme un c**. Je suis d'accord sur le fond que c'est injuste, mais la mise en place est très compliquée aujourd'hui dans le système actuel. Déjà si ils pouvaient commencer par réellement mettre en place la taxe sur les transaction financières ce serait pas mal.

 

Au detriment de personne ? Il a utilise les memes pratiques degueulasses qu'ailleurs pour diminuer ses couts... des employes en situation de "temporaires" permanente histoire de pas avoir a leur filer les avantages des employes a temps plein (assurance medicale, retraite etc), Microsoft est connu pour avoir menace des employes qui voulaient partir de les emmener au tribunal et de les empecher de trouver un boulot ailleurs...

Sans oublier les actions anti-concurrences et tout le toutim. Ou quand il achete une boite juste pour que leur produit disparaisse, certes le CEO de la boite il est tout content et il peut prendre sa retraite, mais les employes sont pas tous dans la meme situation.

Alors certes c'est ptet pas aussi immonde que les familles qui se sont enrichies grace a l'esclavage ou le pognon des nazis, mais y a toujours un clampin de base qui morfle en bas de la pyramide.

 

Etant donné que je n'ai jamais demandé à prendre l'argent de Bill Gates, je n'ai pas grand chose à relever dans ton argumentation. Je dis juste que Bill Gates n'a jamais racheté Apple.

Je ne parlais pas d'immigration mais de relocalisation. Ce n'est pas compatible avec le modèle économique mondial actuel, où la seule chose qui intéresse les consommateurs c'est le prix. Pour que les relocalisations fonctionnent, il faudrait que les ouvriers acceptent des salaires de misère, ou bien qu'on soit complètement fermés comme la Corée du Nord. Mais dans ce cas, on perdrait des centaines de milliers d'emplois qui n'existent que grâce aux exportations.

 

Le truc c'est que Trump a pris les mauvais exemples pour justifier son decret.

Le document mentionne 9/11 plusieurs fois, sauf que les gars impliques dans 9/11 venaient de pays... qui sont pas concernes par le ban.

Il a aussi pris San Bernardino comme exemple... manque de bol, un des terroristes etait ne aux USA, l'autre venait du Pakistan... qui n'est pas non plus concerne par le ban.

 

Aurais-tu des sources, je n'en trouve pas moi-même ?

 

Je n'y suis jamais allé encore, mais ça fait partie de la longue liste de pays ou j'ai envie d'aller . Ca doit être très dépaysant comme endroit!

 

Oh puree ca nous rajeunit pas

Heu...

http://www.computerworld.com/articl...y--97-million-to-settle--permatemp--case.html

http://www.globallabourrights.org/press/microsoft-factories-found-guilty-of-illegal-practices

J'arrive plus a trouver le lien pour les proces pour empecher les gens de partir, a part celui la
https://www.bloomberg.com/news/articles/2005-09-25/troubling-exits-at-microsoft

 

Mettre des conditions de non concurrence au départ d'un employé, dans certains domaines, fait partie du code du travail en France.

 

Je suis au courant, merci.

En l'occurence si le juge les a rembarres c'est qu'ils faisaient plus que ca, ou qu'ils essayaient d'etendre la portee de la clause au dela du raisonnable.

On le voit ici dans la City - juste parce que tu bosses pour une banque, si la clause exige que tu fasses rien dans les services financiers pendant six mois c'est completement abusé. La plupart du temps ca se gere en interne...