Sciences [ Formelles, Exactes ou Naturelles ]

pourquoi ils auraient la meme intelligence que nous? une intelligence différente est possible.
pourquoi ils communiqueraient avec les mêmes moyens?
selon leur écosystème, pourquoi ils auraient une solution pour la terre? pourquoi ne faudrait-il pas sur leur planete, par exemple, un enome taux de radioactivité pour vivre? on a survécu sur terre parce que l'etre humain est adapté a ce milieu, mais une autre vie adapté a un autre milieu est possible.
apprendre qu'il y a de la vie a 40 millions d'années lumières, pas certain que ça change grand chose.

 

Mais c'est pour ca que je mets des "si", justement.

Ca vaut le coup de "verifier", ou d'etre curieux, c'est tout. Je dis pas que ca justifierait un changement radical de tout, ou de concentrer le budget planetaire dessus.

Bon pas dans ton cas, parce qu'autant Seb' parle de 40 annees lumiere, autant toi tu parles de 40 millions donc forcement, la oui on s'en tape complet, c'est clair

Edit: Un enieme lien, juste parce qu'il vient de SciencePresse et a une perspective legerement plus sceptique:
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/02/22/exoplanetes-3-pieges-eviter

 

40 millions ou 40 années, qu'est ce que ca change? a ce niveau là, ca reste hors de portée de nos sens.

 

Je crois qu'on se rend pas bien compte de l'impact énorme qu'aurait une prise de conscience terrestre que nous ne sommes pas seuls dans l'univers. ça serait la plus grosse découverte scientifique de tous les temps. Même si la forme de vie est primitive et qu'elle est à 40 années lumières.

Si une forme de vie est possible ailleurs, dans des conditions relativement différentes des nôtres, cela voudrait dire que la vie est presque virale, qu'elle peut apparaître dans de nombreux endroits. Imaginez : on trouve une forme de vie dans notre entourage galactique. Cela voudrait dire de la vie dans plusieurs endroits de la galaxie. Cela voudrait dire plein de formes de vie dans l'Univers. C'est juste fou.

Se dire que ça ne servirait pas à grand chose juste par ce qu'on ne peut pas communiquer directement avec ou en tirer je ne sais quel progrès scientifique, c'est d'une tristesse...

L'Homme comprendrait enfin qu'il n'est pas une putain d'exception, qu'il n'a pas spécialement de destin. Qu'il doit prendre du recul. Qu'il doit prendre soin de son espèce. Qu'il a tout intérêt à s'intéresser à ce qui l'entoure.

Avec notre technologie actuelle, on peut découvrir des exoplanètes à un rythme soutenu. Il y a 200 ans on avait la technologie pour faire des crêpes. Imaginez ce que ça pourrait donner dans 200 ans ! Le système solaire serait bien moins mystérieux, on aurait peut être des traces de vie sur Mars ou des satelites de Jupiter / Saturne. On pourrait envisager de recueillir des infos sur des systèmes lointains. Des avancées sur la création et l'évolution de l'Univers. Sur les conditions nécessaires à la vie.

Pour moi y a rien de plus important et passionnant. C'est notre vocation de faire des découvertes de ce genre.

 

Et puis ca relancerait le debat sur la creation. Si on est plus seuls et qu'il y a une autre forme de vie loin, voire une civilisation aussi primitive soient elles, faudra que beaucoup reflechissent a reconcilier ca avec ce que disent leurs textes sacrés etc.

Comme dit Luna, si on est pas seuls dans l'univers, que cet univers est créé par Dieu, mais qu'une religion est homocentrique et geocentrique, si tu te poses pas de questions....

Bref c'est un autre debat.

Mais oui c'est le cote "on est pas speciaux". Ca serait genialissime.

 

Je suis d'accord avec le côté génialissime de la découverte. Je trouve aussi que c'est super, que cela ouvre la porte à tout un tas de choses assez excitantes. Mais je pense aussi sincèrement que c'est surtout pour les générations futures que cette découverte aura un réel intérêt. 40 années lumière, si on se décide à y aller, à mon avis, au moment de faire le plein faut viser que le réservoir tienne pendant environ 100 ans. Et encore, ça donnerait un engin qui se déplace à une vitesse à peine 2,5 fois plus faible que celle de la lumière, on est sur du bel engin déjà. Plusieurs siècles seraient probablement plus réalistes.

Ensuite, les chercheurs vont observer ces planètes. Alors certes ils vont peut-être découvrir des choses mais j'ai là aussi du mal à mettre de côté le fait que tout ce qu'ils observent aujourd'hui, c'est vieux de 40 ans.

Donc au delà de ces considérations, cela me fait pas mal sourire perso parce qu'on touche du doigt le thème de l'un de mes films préférés (Interstellar) et aussi celui d'un film que j'ai regardé ce WE (Passengers).

Après pour le côté religieux, j'ai bien un avis mais je préfère pas le donner ici, dans le topic concret sur la science.

 

C'est exactement ce dont je parlais dans mon dernier message quand je demandais si les peuples etaient prêts à une telle information.

 

En tout cas, s'ils découvrent des êtres vivants, Marine Le Pen va faire la gueule. Déjà qu'elle a du mal à blairer les étrangers qui sont nés à 500km de la France, à mon avis il serait bien reçu le premier Trappist qui se risquerait à débarquer chez nous...

 

Moi chuis en mode cameleon avec un oeil vers les sols peruviens, un oeil vers Trappist-1...

61 looting, 89 encroachment maintenant.

Par contre heu Discovery, c'est pas de la tarte. C'est moi qui l'utilise mal ou le spectre de couleurs alternatif sert pas a grand chose ?... J'ai pas eu une seule tile ou ca m'a aide a decider.

 

découvrir qu'on n'est plus seuls ne changerait rien côté religieux. Y'a des millénaires les vikings avaient compris déjà que y'avait 9 mondes (et pas qu'un) dont un de feu (soleil) et un, le plus éloigné, de froid (pluton ou neptune).
Ils avaient dit aussi que Alfodr avait créé les étoiles et l'univers, et que tout ça était en mouvement rotatif (mani et sol).

Dans la bible, il se dit au début qu'il n'y a que l'obscurité et que tout à coup il y a eu lumière (big bang ?). On peut découvrir tout un tas de formes vivantes partout dans l'univers que les religieux y voiraient une création divine (à tort ou à raison je ne juge pas) quoi qu'il arrive. Que Dieu, Odin, Allah, Râ, Enki ou Quetzacoatl et j'en passe aurai(ent) créé TOUT l'univers et toutes les formes de vies qui y résident.

Pour le reste, ce qu'on observe là bas serait vieux de 40ans, et c'est très proche. Qu'est ce que j'aimerais apprendre qu'il y a des vies évoluées là bas, savoir comment elles sont etc. Y aller parait aussi impensable de nos jours que d'aller jusqu'en amérique il y a 1500ans et pourtant, on a finit par y aller et ça devient même facile et normal pour tout un chacun. On ne sait pas ce que la science et la technologie nous réservent, on sait déjà téléporter des molécules.

 

C'est pas génial en effet le mode couleur.
j'ai quand même eu le cas une fois où une rangée de verdure est apparue blanche j'ai donc cliqué yes.
mais je suis toujours à 50% sur discovery.

Je pense que c'est pas mal de s'entraîner sur encroachement puisqu'il s'agit de sites déjà découverts. Parfois (souvent) le site est évident et d'autres beaucoup moins et c'est là où il faut entraîner son oeil.
Suis toujours en pause la je reprendrai ce soir.

82 86 50 et 73 en global.

 

vous parlez de quoi tommy et marv ça m'interesse ?

 

Joli le 82 en looting, faudra que je m'y remette, tiens.

Un truc que j'ai a peine realise aujourd'hui, je sais pas pourquoi j'avais pas tente avant, mais ca marche super bien sur le telephone, du coup ca fait 1h d'exploration en plus dans le train

@Kam

 

Kam non ça ne sont pas nos mensurations.

Oui je fais ça sur tablette depuis le début.
Le cap des 6 millions de tiles à été passé.

 

Quand tu auras le temps peux tu me traduire le chapitre 2 et 4 du tuto discovery je suis pas certain d'avoir tout pigé.

 

Voila, c'est vite fait mais ca devrait aider. Dis moi si t'as d'autres questions.

Spoileur

L'erosion peut donner des indices pour les sites enterres

Dans d'autres cas, les formes peuvent etre dissimulees par l'erosion, ou de la vegetation. Beaucoup de sites sont tellement erodes qu'il serait impossible de les detecter en etant a cote sur le sol. Cependant, les caracteristiques anthropogeniques capturent l'humidite de maniere differente par rapport au sol qui les entoure. Parfois, cette humidite peut creer une difference subtile dans l'apparence de la surface, revelant ainsi le plan du site qu'on peut voir sur l'image satellite.

En utilisant des techniques avancees d'imagerie, vous pouvez reveler plus que ce que vous voyez en surface

Il y a un autre moyen pour trouver les formes inhabituelles sur la tile. Parfois les contours sont tellement caches que vous ne pourrez pas les voir du tout sur la photo satellite. Mais vous avez un outil supplementaire. Nous vous avons fourni un processeur d'image qui souligne certaines parties du spectre lumineux et peut reveler des caracteristiques sous la surface qui seraient sans ca impossible a detecter.
Ici, on voit une ferme - on ne peut rien voir de special a part les bosses aux frontieres du champ. Cependant, il y a une grosse structure en pierre juste en dessous de la surface. La seule maniere de la voir est d'analyser l'image pour ameliorer la reflectivite de la vegetation alentour.
Cette ligne rose, droite est un mur en pierre enterre. Personne qui vit la bas ne savait ce qu'il y avait sous leur jardin.

Leur exemple du spectre lumineux, c'est pas vraiment ce qu'on voit sur les vrais tiles, par contre...

 

Voilà c'est ça, l'histoire du spectre lumineux je le vois pas non plus et d'après tes dire j'imagine que sur ordinateur non plus.

J'ai pas reçu de mail de leur part non plus.
d'ailleurs j'ai envoyé un mail la semaine dernière et j'ai pas de réponses pour l'instant.

 

Je crois qu'ils sont un peu victimes de leur succes, je leur ai demande quelques trucs sur Twitter et prout.

Pour le NDVI, c'est probablement juste qu'on est pas tombes sur les bonnes tiles. Parfois je vois des trucs ponctuels de couleur differente, mais l'exemple du tuto c'est Noel.

 

il n'y aurait d'impact, de séisme philosophique, que si tu te retrouves face à une civilisation (même primitive). Si en face tu n'as que des bactéries ou même des animaux, l'impact ne sera pas le même. Nous pensons avoir dominé notre nature, nous nous ferons la même réflexion concernant cette nouvelle faune là. Limite à nous dire "tout est prêt pour nous ! il n'y a plus qu'à y aller et planter notre tente". Là où une civilisation, c'est un conflit de propriété, de territoire, une adversité. Après, on peut imaginer que ces êtres soient primitifs et assimilés à des animaux (avatar, conquête de l'ouest, colonialisme) et que nous nions leur "civilité" pour nous faciliter leur domination/expulsion. C'est aussi possible (mais là encore tu ne découvriras ce cas de figure que des décennies/siècles après avoir découvert qu'une planète abrite la vie : l'analyse de l'atmosphère arrivera bien plus tôt que des images satellites des barbares dans leur hutte, donc tu ne serais plus vraiment dans le moment du "premier contact").

et puis, pour l'argument du trouble général possible, ça fait quand même pas mal de décennies que nous sommes préparés, quasi conditionnés à cette info. Si un gouvernement de l'ombre voulait progressivement nous révéler l'existence d'une civilisation ET pour éviter des troubles, il ne s'y serait pas pris autrement. Films, séries, bd, romans, ovni et découvertes successives sur les exoplanètes et les molécules "terreau de la vie" (on en parlait cette semaine encore sur ceres), l'idée s'est largement ancrée en nous je pense, du moins dans la plus grande partie des sociétés mondialisées. Donc pour moi, le principe est déjà quasiment acquis, reste à connaitre la manière. Ils viennent à nous : nous sommes en position d'infériorité, de défense, de peur. Nous allons vers eux : nous sommes supérieurs, ils ne représentent pas une menace. "eux" n'existent pas, dans le sens "nous sommes toujours sans égaux" : là je pense qu'il n'y aurait que peu de remous finalement. A la rigueur l'église s'excuserait pour giordano bruno, mais baste.

Après, il y aura toujours des personnes pour remettre en cause les scientifiques. Foi n'est pas raison. Mais ils rentreront dans le rang, comme ils l'ont fait sur le terracentrisme ou la rotondité (ovoité) de la terre.

 

Je crois KS, que tu as bien plus foi en l'humanité que moi. Les croyances, les peurs et l'inconnu ont toujours motivé les peuples. Je parle bien des peuples et non pas des castes dirigeantes. Et il me semble que la découverte d'une civilisation extraterrestre mettrait à mal ces 3 vecteurs.

Mais finalement, plutot que d'orienter ce débat sur de la sociologie fictive, j'ai envie de le deplacer. Je remarque que tout le monde (ou presque) parle d'entités biologiques quand on parle des extra terrestres et personnellement cela me dérange. Je me base sur notre quotidien et les avancees technologiques de notre époque pour exposer mon interrogation.

Déjà, pourquoi "les peuples" imaginent un premier contact avec une entité "biologique" ?

Premier point:
Que faisons nous, nous terriens, dans l'espace ? On envoie des robots, des sondes. Pourquoi quand "on" imagine un contact extraterrestre avec une civilisation on imagine un etre "biologique" alors que selon toute vraisemblance comme nous, ces entités là enverrons tres certainement une machine faire de l'exploration et/ou de la reconnaissance ? C'est totalement illogique, d'autant plus si comme nous cette civilisation est a la recherche d'un tout premier voisin avec les nombreux doutes que cela soulève. Dans le cas inverse, celui d'une civilisation méga-star des reseaux sociaux intergalactiques, nous n'aurions aucunement notre mot a dire etant donné le retard qui serait le notre. Dès lors, la peur me semblerait une bonne reaction.

Deuxieme point:
L'IA se conjuguant sur terre dans un "futur de plus en plus proche", quid d'une civilisation plus avancée que la notre ? Ce point m'intéresse grandement, au point de passer pour certains pour un grave illuminé.