Politique(s)

Je lisais un article à ce sujet 20 minutes avant, c'est tout

 

Avec ce genre d'action mise en œuvre il faut aussi se demander à qui profite la hausse du cours de l'or noir, ou pas...

 

Tu sais ce n'est point bon pour ta santé d'être haineux comme cela, adulte tu risques d'avoir des ulcères.

 

Oui. Mais pas que.
Si Trump va au bout de sa logique et frappé la Corée du Nord, il y aura deux issues possibles:
- Soit il renforce le rang de première puissance des USA,
- Soit il envoie la planète dans un un beau merdier.

Car la Syrie et la Corée du Nord sont des alliés de la Russie d'un côté et de la Chine de l'autre. Donc soit il prend l'ascendant psychologique sur ces deux pays, soit les deux réagissent et une nouvelle guerre froide (au mieux...) se met en place.

 

inb4 "les sondages c'est de la merde", mais puree.

1er Fevrier: Hamon 18%, Melenchon 9%
11 Avril: Hamon 9%, Melenchon 18%

Bigre.
https://twitter.com/IfopOpinion/status/851471706489331712

 

C'est toi qui me parles de haine, elle est bien bonne. CHAM-PION !

 

Ba oui clairement, vous pouvez vous auto branler, ce n'est pas moi qui suis agressif à chaque message, même pas de recul pour vous en rendre compte, mdr.

 

ah oui "mdr", j'oubliais..

 

La grande classe !

 

Le Brexit et la montée des mouvements eurosceptiques un peu partout en Europe, qu'ils soient nationalistes, souverainistes ou altermondialistes, marquent surtout la faillite et le rejet du "toujours plus d'Europe" qui a valu à l'Union Européenne d'être coupable d'ingérence dans le fonctionnement des États.

La construction européenne mériterait qu'il y ait un débat digne de ce nom - tu connais ma position sur le sujet : je suis pour une Europe des Nations et des projets - car il y aura toujours de la défiance vis-à-vis de l'Europe tant que les décisions seront prises dans le dos des peuples (sur le traité de Lisbonne, sur les OGM, sur le TAFTA/CETA, sur le dumping social et fiscal...)

J'ai toujours trouvé assez prétentieux cette idée d'Europe franco-allemande (et au final, plus allemande que française...) et de laisser les autres pays à la périphérie. En réalité, il existe plusieurs Europes, ou du moins l'Europe actuelle est à plusieurs vitesses, qu'il s'agisse de l'économie et du niveau de vie... A partir de là, une monnaie unique ne peut pas être adaptée. Il reste éventuellement la perspective d'une monnaie commune, à condition que l'on redonne le pouvoir de création de monnaie aux banques nationales, et que la BCE ait un rôle coordinateur (notamment en fixant certaines limites pour éviter des dévaluations trop brutales)

Le but de l'Europe, ou du moins celle que je voudrais voir, est de favoriser le développement (à 3 ou 4 pays) des projets qu'un pays seul ne pourrait pas assumer financièrement, et de mettre en commun les compétences des uns et des autres, comme cela a été fait pour Airbus, Ariane, Concorde. Mais je pars du principe que ce sont les chefs d’États eux-mêmes (élus par leurs citoyens respectifs) et leurs gouvernements locaux qui doivent être porteurs et décisionnaires sur ces projets. Et, fidèle au principe de souveraineté, j'estime que chaque pays est maitre de ses propres lois, l'Europe n'a pas à intervenir là-dedans.
Je pense que cela ne te surprendra pas : je suis hostile à une Europe politique (d'où mon aversion vis-à-vis de Bruxelles) Le pouvoir doit rester aux mains des chefs d’État, ce pourquoi ils ont été élus. Mais à côté de cela, rien ne les empêche de travailler ensemble s'ils ont des intérêts communs, au contraire je les y encourage... c'est ça, l'Europe!!!

Prenons exemple sur un cas concret : l'aviation militaire. Dans les années 80, la France n'a pas réussi à s'entendre avec ses voisins européens (Allemagne, Royaume-Uni, Italie, Espagne) pour le développement d'un avion de chasse, avec notamment deux points de divergence majeurs :

- le profil de l'avion : la France voulait un avion léger, polyvalent (efficace pour des attaques au sol, et pas seulement en combat aérien) et surtout adapté aux portes-avions, alors que le reste du consortium souhaitait un avion plus lourd capable de rivaliser avec les chasseurs russes en combat aérien
- la répartition des charges : les entreprises Snecma (motoriste du Rafale, avec le M88) et Thomson (radar RBE2) n'auraient pas pu participer au projet européen, la motorisation ayant été réclamée par les anglais​

Une Europe politique aurait d'emblée enterré le projet Rafale (franco-français) au profit du Typhoon (européen) Or, s'il a mis du temps à s'exporter, force est de constater que le Rafale surpasse en tout points le Typhoon, par sa polyvalence, sa facilité de maintenance, et surtout son adaptabilité aux portes-avions.
Comble du cynisme : les pays européens ayant majoritairement choisi le Typhoon (déjà très coûteux) vont devoir financer un programme parallèle pour fournir leur Marine d'avions, notamment les anglais et les italiens. Et évidemment, quel chasseur adapté aux portes-avions ont-ils choisi pour répondre à ce besoin? Le F35 américain!!! Elle est belle, l'Europe!!! Et c'est d'autant plus surréaliste que le F35 rencontre d'énormes difficultés techniques, en plus d'être un véritable gouffre financier... comme s'il fallait absolument abattre le concurrent Rafale (et la France, par la même occasion, au nom de l'intérêt européen...)

 

Mes hommages, Deckard.

 

Je vois qu'en Politique ou en football, tu restes un éternel optimiste Shady

 

l'Hypothèse d'un Mélenchon vs Lapine au 2nd tour n'est pas à exclure.
Info ou intox, la rumeur du jour : hamon se désiste au profit de melenchon

 

Je comptais voter hamon mais pour que mon vote ne serve pas à rien je voterais pour le candidat de gauche qui aura le plus de chance de passer. Si les sondage reste ce qu'ils sont et qu'il y a une aussi grande différence entre mélanchon et hamon alors je voterais melenchon.

Je précise que je suis commerçant indépendant j'aurais surement plus d'interet personnelle à voter macron ou fillon. Continuer cette politique libéral ou social liberal que nous dicte l'europe ne m'interresse pas. Si je continue à voter ce n'est pas pour défendre mes intérets personnels mais pour adhérer a un projet sociétal qui nous transcenderait et nous mènerait vers une société meilleur, plus juste. Ou enfin le peuple pourrait se sentir investit dans ce projet et ou ce sentiment d'injustice et le fossé entre les citoyen lambda et les puissants seraient diminuer. Quitte à perdre quelques intérets personnels.

Les seuls qui à mon sens propose un réel changement qui me correspond sont hamon et mélanchon, ils n'ont pas réussi à s'entendre, j'aurais préféré. Maintenant faut pas qu'on se tire une balle dans le pied, si on se disperse trop ça sera un liberal contre le pen au deuxieme tour, perso s'est pour moi le pire des scénars. Je prends donc cette décision de voter pour celui qui sera en tete dans les sondage. J'invite les gens de gauche qui ne souhaite pas la défaite à faire de meme.

 

hum c'est quoi le principe ? c'est quand on s'y prend avec les deux mains ?