Politique(s)

Je me suis peut être mal exprimée ou j'ai mal compris vos réponses , la sécu çà pas été créee par ordonnance mais je parlais de sa réforme , je sais plus par qui d'ailleurs ( Jupé ? peut être sous le gouvernement Sarkozy ? ).

 

Ce serait juste une preuve supplémentaire de son soutien à l'OM.

 

Bien sûr, comme d'hab...

 

Pareil et un peu plus si on enquête sur le pourquoi du comment de tous ses passe-droits ainsi que sur les mouvements financiers des comptes de tous les protagonistes qui ont signé ce machin...

 

Le parcours classique d'une loi passe par un débat parlementaire où le texte passe de l'assemblée au sénat, et tant que ceux-ci n'ont pas validé une même version du texte le projet passe de l'un à l'autre (la fameuse "navette" parlementaire). En cas de désaccord persistant, on crée un commission mixte paritaire avec des députés et des sénateurs pour trouver un compromis, puis à nouveau vote à l'assemblée et au sénat. Une fois la loi votée, elle est promulguée par le président. Sauf qu'une loi ne s'occupe que des grandes lignes d'une réforme et n'indique pas forcément quelle administration fait quoi, quel formulaire,etc... Pour ça il faut des décrets d'application et des circulaires, rédigés par les cabinets ministériels et signés par les ministres permettant aux lois d'être applicables et donc appliquées (à ce propos, les retards sont catastrophiques et ce depuis des années).

Une fois dit ça. On se rend compte de l'intérêt du 49-3 (pas de débat au parlement : en clair, tu la fermes ou alors tu fais carrément tomber le gouvernement, soit une pratique assez brutale et belliqueuse vis à vis de sa propre majorité à l'assemblée. Tu économises toute la partie "navette").

Idem, dans une moindre mesure, des ordonnances. Car l'ordonnance permet une rapidité d'application (pas de débat parlementaire au départ, les parlementaires votent un cadre dans lequel le gouvernement pourra prendre des décisions à la place du parlement, ce qui leur permet de gagner du temps car le parlement n'ira ainsi pas du tout dans le détail). L'intérêt est donc de laisser le soin directement aux cabinets ministériels d'écrire à la fois ce qui deviendra la loi et aussi dans le même temps les décrets d'application, et ne pas être dépendants d'un marchandage parlementaire. Une fois la concertation avec les syndicats faite, le gouvernement arbitre, et en avant, les ordonnances et les décrets sont écrits ensemble. Cela permettra une plus grande cohérence/rapidité en n'impliquant pas le parlement au départ dans le détail des réformes.

Donc ensuite, pour devenir des lois à part entière, qq mois plus tard, ces ordonnances devront être validées par le parlement comme je le disais. Sauf qu'à ce moment là, la confrontation politique/médiatique sera passée. Le parlement n'aura pas à subir, en principe, de pression syndicale/médiatique trop forte. Et le choix sera entre adopter une loi déjà en train d'être appliquée (et rédigée par celui qui t'as investi aux législatives) ou la supprimer purement et simplement et repartir à zéro. La discipline majoritaire fera que ces ordonnances devraient passer en cas de majorité REM.

Bref, une atteinte au débat parlementaire afin de favoriser la rapidité et la cohérence des réformes. Mais sans le côté brutal/théâtral du 49-3.

 

Ca sent le sapin pour le clown.

Curieux de le voir devenir berserk.

https://www.usatoday.com/story/news...t-down-michael-flynn-investigation/102593578/

 

"mdr"

 

La plupart des politiques me gonflent en general, mais le discours de Trump sur le retrait de l'accord de Paris sur le climat, c'est la premiere fois que j'ai envie de jeter un truc sur la télé, un peu comme quand je vois Aulas ou qu'un arbitre nous enfile.

Le best of. Le mec qu'a pas lu les textes, qu'a rien compris a ce que l'accord voulait dire, qu'a rien etudié...

"J'ai ete elu pour representer les citoyens de Pittsburgh, pas Paris". Ah bah oui. Parce que l'accord de Paris, il a ce nom parce que ca ne vise qu'a controler la pollution dans Paris, c'est logique.

Mais quel miserable crétin.

 

Zamorano sort de ce corps

 

Trump veut juste faire le contraire d'Obama, c'est un gros débile qui s'adresse à des débiles. Les idiots du village sont devenus une force politique majeure à travers le monde

 

Le vice-président de la commission (un démocrate) égrène tous les points problématiques de l'affaire:

• De nombreux proches de Trump ont eu des contacts répétés et non dévoilés avec des officiels russes.
• Donald Trump a demandé un serment d'allégeance à son directeur du FBI (qui enquêtait sur sa campagne).
• Donald Trump a demandé à Comey d'arrêter d'enquêter sur le conseiller Michael Flynn.
• James Comey a refusé.
• Deux mois plus tard, il était viré.

Comey «troublé» par son premier tête à tête avec Donald Trump:
Le président lui a demandé s'il voulait «garder son job», et Comey avait déjà répété plusieurs fois qu'il comptait continuer (nommé pour 10 ans par Obama en 2013). En clair, il sous-entend que Trump a fait pression sur lui avec une sorte de marchandage.

Comey accuse l'administration Trump de «diffamation» et de «mensonges» :
Sur les raisons de son licenciement, la Maison Blanche a dit que le FBI était «sans dessus-dessous» et que Comey ne faisait pas un bon travail et était contesté par les agents. «Those were lies, plain and simple» («c'était des mensonges, purement et simplement»).

Comey a documenté ses conversations avec Trump car il craignait «que le président mente» :
Comey explique qu'après chaque tête à tête avec Trump, il a immédiatement retranscris chaque conversation sur un ordinateur portable car il craignait "que le président mente" sur la nature de leurs conversations.

Comey estime que Donald Trump «voulait quelque chose en échange» pour le confirmer à la tête du FBI
Là encore, c'est important car dans une affaire d'obstruction à la justice, le coupable doit agir "de manière corrompue", c'est à dire qu'il doit être conscient qu'il fait quelque chose de mal. La logique des démocrates qui veulent faire tomber Trump c'est:
- Trump a demandé qu'on le laisse seul avec Comey (il savait qu'il allait demander quelque chose d'illégal)
- Puis il lui a demandé de laisser tomber l'enquête et de lui prêter allégeance.
- Comey a refusé.
- Trump l'a viré.

 

C'est vraiment une trumpette le mec !

 

malheureusement, ça reste du parole contre parole.
C'est un procès d'intention, ce n'est pas comme s'il y avait eu des enregistrements des conversations, là trump serait fait. Mais en attendant, judiciairement j'ai du mal à me dire que ça le fera tomber.

Mais bon, en à peine 4 mois entre son investiture et le début de l'affaire, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il fasse le faux pas de trop si ce n'est pas déjà fait.

Par contre, plus on avancera dans l'éventualité d'une destitution de trump, plus ça renforcera la perspective d'un pence président. Et là... c'est à se demander si trump ne sera pas finalement moins dangereux. En tout cas, il y a/aura débat.

 

« Seigneur, j’espère qu’il y a un enregistrement »
C’est la citation reprise partout sur Twitter, Comey, qui lâche : « J’ai vu son tweet à propos d’un enregistrement. Seigneur, j’espère qu’il y a un enregistrement ! ». Il fait référence à un tweet de Trump qui avait lancé. « Avant de commencer à balancer des fuites, Comey ferait mieux d’espérer qu’il n’y a pas d’enregistrement de nos conversations ».

Les républicains font répéter à Comey que Donald Trump n'était pas personnellement visé par l'enquête sur la Russie
C'est leur argument numéro 1: Circulez, il n'y a rien à voir. Sauf que Comey apporte deux précisions importantes: Trump n'était pas visé «au moment où j'étais directeur du FBI», et «nous enquêtions sur sa campagne, et cela peut aller tout en haut, jusqu'à son directeur». En clair, il n'était pas visé à ce stade, mais les choses auraient pu changer, et c'est pour cette raison que Comey n'a pas voulu le dire publiquement.

Comey a fait fuiter son mémo dans la presse en espérant que cela conduise à la nomination d'un procureur spécial
On sait d'où vient la fuite principale, de Comey lui-même: il explique qu'après avoir vu le tweet de Donald Trump sur l'existence possible d'un «enregistrement», il a demandé à un bon ami professeur de droit à l'université Columbia de partager le contenu d'un mémo (sur la requête de Trump de laisser tomber l'enquête sur Flynn), en espérant que cela conduise à la nomination d'un procureur spécial. Et c'est exactement ce qui s'est passé.

 

Sa réaction sur l'attentat en Iran est pitoyable aussi...

 

Oui, ce scenario la est assez flippant, et c'est le plus probable (a moins de preuves irrefutables de manipulation des elections, auquel cas ca revote).

Parce que bon, l'allocation d'un budget pour les centres de rehabilitation et conversion des homosexuels... (meme si c'est toujours assez flou, sa position la dessus).

 

C'est un crétin sans doute mais a t il pris cette décision tout seul?

 

La decision je sais pas, mais meme si le discours c'est pas lui qu'il ecrit, personne lui met un flingue sur la tempe pour debiter autant de conneries a la minute...

 

trump va être destituer mais bien sur, on est sur le topic mercato-politix.

 

Pas avec cette histoire pour le moment.

De toutes façons, même s'il part, ça sera Pence à la place et c'est pas bcp mieux.