Je ne pense pas que les Ultras aient un jour demandé à tous les supporters de craquer des fumis. Par contre, l'inverse peut se lire en permanence dans ses pages car tout le monde veut que les Ultras rentrent dans le rang. Je ne sais pas et je m'en fous complètement. Ca pleurniche et ça critique tout le temps, mais quand on propose de prendre la parole, il n'y a plus personne.
Moi si il y a un ultra qui me force à craquer un fumi , je le bloque en position fétale je lui carre le fumi dans le fondement et je l'allume , vera si ça l'amuse après de jouer avec un fumi ce con !!!!!!
Oh je ne ciblais pas forcément tel ou tel type de supporters. C'était plutôt global et ça existe de toute part, les exemples sont légions...
C'est toi qui comprends rien , les fumis c'est le mal , c'est péché , oh 30 pages qu'on te le répéte , t'es dur de la feuille ou bien ?
Moi ce que je dis c'est que si Eve avait pas bouffé cette putain de pomme, les péchés n'existeraient pas et les fumis seraient autorisés. Eve n'était pas une vraie supportrice et c'est à cause d'une femme qu'on est dans cette situation.
Et du coup Dieu est la commission de sanctions de la LFP et/ou de l'UEFA ? Il a quand même été beaucoup moins sympa sur les sanctions...
C'est comme dire que le grand canyon est un fossé ton truc... Et toi 30 pages pour te rendre compte de ça... Justement non, c'était une ULTRA, elle a bravé l’interdit et se l'ait enfilé tout entier!
En soit elle a «juste» été condamnée à être la soumise de l'homme (bon et aussi à enfanter dans de grandes souffrances). Ça plairait aux féministes tout ça... Faut il en conclure qu' @Ebola nous dit que nos virages vont finir en soumis de la ligue pour avoir voulu être insoumis ?
C'est pas moi qui le dit, c'est dans la bible (enfin y a rien sur Caen même si je suis très loin de tout maitriser)
en même temps tes définitions de 1950... même ceux qui allaient au stade en 1950 ne les partagent pas , normalement les vieux ça apporte de la sagesse alors que toi tu n'apportes qu'aigreur. J'ai vraiment du mal avec tes pseudos leçons surtout quand tu as rée un blog pour annoncer ton départ de ce forum et que bien entendu tu n'as pas tenu parole. Toi et moi on sait que tu n'es pas homme de parole alors tes pseudos leçons tu peux te les garder tu n'es pas crédible.
Toi j'ai vraiment du mal à croire ce que tu avances , mais serieusement , vu tes écrits j'ai un gros doute sur ton implication de supporter et les dates que tu cites , mais bon ....
Non mais personne va insulter quelqu'un qui ne veut pas craquer un fumi en virage. Personne ne demande a tout Marseille d'être uni, au contraire. Mais on ne peut pas reprocher a certain d'êntre nous d'être - comme tu le relèves - rebels et indisciplinés. C'est l'ADN de la Méditerranée et de Marseille en particulier. Tu imagines Montgolfier président de Naples ? Ben c'est exactement ce que je voulais dire. Marseille ne sera jamais une ville totalement soumise a qui que ce soit et encore moins une ville au carré. Et ça, je suis encore étonné par le nombre de.gzns.qui font semblant de l'ignorer.
J'apprécie beaucoup le parallèle avec le procureur même si son courroux était plutôt tourné vers toutes les affaires de corruption. Tapie... Et que je n'associerai jamais corruption avec rébellion. On voit assez l'inverse dans le monde politique. Le seul truc que je voulais dire c'est que je m'identifie avec les caractéristiques de ma ville mais je n'irai pas à l'encontre de quelqu'un qui va se rebeller contre ma façon de penser, même si sa façon de penser est plus soumise ou plus rebelle. Je ne sais pas si je m'exprime bien. Quand tu t'identifies comme insoumis, tu es censé être plus ouvert à la différence. Par contre si je suis intimement convaincu que cette façon de penser ira contre les intérêts du plus grand nombre alors là ça devient compliqué. Pour en revenir aux fumis, je suis persuadé qu'en innovant et en s'adaptant, on pourrait trouver un concept qui serait légal, ferait chier les instances et permettrait de continuer à garder notre ADN. Mais plutôt une ADN évolutive. J'ai bien compris que certains d'entre vous êtes persuadé que ce n'est qu'un début d'interdit et pensez qu'en bloquant celui-là ça permettra de ne pas mettre en place les autres. Pour ma part je ne vois pas le lien car d'un point de vue légal (droit), il n'y en a pas. J'aimerais bien voir comment ils vont s'y prendre pour interdire les banderoles, tambours, mégaphone, ... C'est complètement différent d'un engin pyro. Et comme on se focalise dessus, ben en fait ils nous baisent au final car on rentre dans leur jeu. Ils savent très bien qu'on va réagir comme ça... Désolé pour le pavé et bon appétit
Très bon argumentaire mais valable uniquement pour un téléspectateur satisfait. Il fallait suivre l'évolution du football , de ses tribunes etc pour comprendre là il y a grosse incompréhension.
Merci, c'est dommage que je ne puisse dire la même chose. L'évolution est extrêmement importante soit dit en passant, c'est ce qui permet de ne pas disparaitre
Je peux comprendre que donner son cul est une évolution pour certains. Après si tu as un peu de lucidité tu te rendras vite compte que les gens dont tu parles s'en battent les ________ de ton avis. Mais royalement. Mais il y a une évolution c'est vrai , les réseaux sociaux , n'importe qui parle de ce dont il n'a aucune connaissance , quand on a pas d'importance autant s'en donner soit même. J'ai donc assisté à des dizaines de matchs où le Vélodrome sonnait creux , sans doute une suspension de stade de tout les mastres qui bien sûr une fois les résultats assez bons reviennent et ne se privent pas de dispenser les autres de leurs leçons d'amour du club. Très amusant...
