Politique(s)

C+ c'est payant, c'est exclusif aux cons qui aiment se faire lyncher...

Pour analyser encore faut il etre doté des neurones d'intelligence. Malheureusement il ya des gens ils sont complètement dépourvu du minimum nécessaire pour comprendre et décortiquer le monde dans lequel on vit.Bien sur personne ne detient la vérité absolue mais il ya des choses réelles...

J'avais parlé de la liaison entre les merdias et le grand orient 'la franc maçonnerie'... Résultat on m'a répondu que les réptiliens ça existe aussi, l'air de dire je suis à à coté de la plaque

Si Macron a été élu c'est pas pour rien... Entre les cons qui sont fiers d'aller glisser leur bulletin tous les 5 ans, ceux qui pensent que voter c'est un devoir en mémoire des ancetres qui se sont battus pour le droit de vote (lol) et les futurs générations comme les jeunes de la vidéo d'er tv posté auparavant, qui sont meme pas capable de formuler une phrase avec sujet+verbe+complément. on est mal dans le pays de d'edouard drumont...

 

On peut aussi écouter. Il y a des tas de sujets que je ne maitrise pas et pour lesquels je me contente d'écouter des avis différents pour essayer de me faire une opinion.

 

J'évite tant que possible le groupe canal depuis que Hanouna y engage et vire les gens selon son humeur. Je regarde uniquement:
- Ardisson
- Le foot
- Les films et séries

France 2 je regarde pas du tout. Cash Investigation je regarde sur youtube et 10% sur Netflix.

Je pense qu'il n'y a plus une seule chaine complètement fiable à part les chaines pornos. Là t'es jamais déçu sur le contenu, ils mentent pas sur la marchandise.

 

eux parfois c'est pas des vrais amateurs.
et puis j'ai jamais vu en France de livreuses de pizza moi

je suis sceptique

 

ma remarque n'était pas tant pour nier l'existence de "liens" entre des francs-maçons et des journalistes mais plutot pour me moquer de la théorie selon laquelle les médias seraient "pilotés" et que chaque contenu serait avalisé par une puissance supérieure (illuminatis, reptiliens, juifs, bienpensance, franc-maçonnerie, grand capital, [insérez ici votre Leviathan]).

Sinon, le "lol" qui suit le "devoir de mémoire des ancêtres qui se sont battus pour le droit de vote" combiné à la citation du nom d'edouard drumont de manière à le mettre en valeur comme un grande figure, un exemple à suivre, c'est assez troublant, je dois te l'avouer.

 

Disons que ce que je pense c'est que le meilleur systeme qui garanti une transparence et une meilleure "protection" du peuple ce serait un systeme horizontal et non pyramidal. Le Ric on est la parfaite illustration de ce que j'appelle horizontal...

Je me moquais pas des gens qui se sont battus pour le droit de vote. Ceux la ils ont tout mon respect. Par contre entendre toujours ce redondant "les ancetres se sont battus pour ça" c'est un peu saoulant. La démocratie représentative a aussi montré ses limites (lobbys, deputés, syndicat corrompus etc). D'ailleurs les gens qui se sont batttus jadis pour le droit de vote pas sur qu'ils iraient voter s'ils étaient encore la.

Après Edouard Drumont reste une figure oui tout à fait. Pour certains Hitler est une figure malheureusement. Mais confondre la haine et le réalisme c'est troublant aussi...

 

Que la démocratie représentative montre ses limites, je pense que tout le monde se rejoindra sur ce point. Le tout étant de savoir si un meilleur système est possible. Le RIC me semble aussi un outil intéressant pour panacher démocratie indirecte et directe. Je pense qu'un rendez-vous référendaire annuel sur plusieurs questions devrait devenir un pilier de notre démocratie et de notre éducation citoyenne (parce que oui, je suis de ceux qui sacralisent le vote que ce soit pour une élection ou un référendum et qui ne comprends pas ceux qui ne vont même pas voter blanc).

Cependant même une démocratie où les votations seraient récurrentes ne pourrait se défaire de représentativité, et de verticalité sans lesquelles aucun état ne peut fonctionner. Pour gérer il faut des règles et des moyens de coercition contre les transgresseurs.Donc démocratie directe et représentative ont à mon sens vocation à cohabiter. La légitimité de l'une et la réactivité de l'autre. Les deux étant sous la menace de dérives démagogiques.

Un système où les lois seraient uniquement votées par le peuple cela me semble comporter encore davantage d'écueils qu'un système exclusivement représentatif. Je pense qu'aucun forumeur de cette discussion n'a confiance en nos dirigeants. Maintenant, je n'ai pas beaucoup plus confiance envers mon boucher, mon voisin, le chômeur du 8e ou le faf du coin de la rue pour décider de questions juridiques souvent complexes, ni même pour que nos valeurs affichées soient en cohérence avec nos actes.
J'ai souvent tendance à citer cette phrase, mais parce que je le crois profondément : "La démocratie est une technique qui nous garantit de ne pas être mieux gouvernés que nous le méritons". Elle fonctionne aussi bien pour un système direct que représentatif.

J'avoue avoir du mal à comprendre ce que tu entends par là. Si drumont est une figure c'est aussi d'une certaine idée du "juif". Je préfère éviter le point godwin mais disons qu'il était parfaitement dans l'air de son temps sur la question de l'antisémitisme et du nationalisme. Du coup, vu ce qu'a engendré ces deux courants par la suite, j'ai tout de même tendance à penser que si l'idée est de trouver un polémiste de talent et un souverainiste patenté, peut être il y aurait-il des figures moins crottée que lui. A moins que son "réalisme" antijudéen te convienne également.

 

Ya quand meme un paradoxe avec l'info aujourd'hui, je vous jure que je ne regarde pas une seule seconde de chaine info à la télé meme pas en passant comme ça pour voir les titre. Rien je ne regarde aucune info à la télé. Par contre comme tout le monde je suis submergé de vidéo de bfmtv relayé par des gens qui sont contre bfmtv donc en fait si il n'y avait pas de gens qui haissent bfm pour moi bfm n'existerait pas ou comment troller devient la meilleure des publicités...à méditer...

 

Et il y a des gens très érudits et très intelligents qui se nourrissent du monde de libé ou du figaro depuis toujours et qui continuent de croire en la démocratie représentative. Je crois que ça n'a rien à voir avec l'intelligence tout ça... Y'a de très bon articles à ce propos dans le télérama de cette semaine (hebdomadaire qui fait parti des merdias nationaux pour certains mais qui reste un très bon hebdomadaire.) Le sujet c'est "croire". Y a des axes de réflexion très intéressant.

 

Mais meme moi je continue à croire en la démocracie représentative. Pourquoi? parce que c'est mieux que la dictature. On est plus proche de basculer dans la dictature que de vivre dans un systeme parfait...

Se nourrir? ben c'est pas parce que tu lis souvent libé ou le figaro que t'as un esprit pertinent.

Oui ça reste sérieux télérama. C'est pas comme se cultiver avec bfm ou le figaro... Ca c'est du "pret à penser".

 

C'est simple hitler c'est un décérébré.Un con.
Drumont c'est un homme de lettre. il dénonçait les méthodes de certains juifs. Après si t'as pas lu Drumont ça sert à rien d'en parler...
Le décérébré ce n'était qu'une marionette...

 

C'est ce que je dis et à l'inverse tu ne peux pas réduire l'esprit d'un lecteur de libé ou du figaro à un poid chiche c'est une ineptie de faire ça qui ne fait que diviser.
C'est comme pour la religion Il y a des esprits éclairé chez les athées comme chez les religieux. Tout ceci n'est pas une question d'intelligence mais tout est question de croyance, de paradigme.

 

oui peut etre que j'aurai pas du utiliser le mot intelligence qui reste assez vague et générique .

 

symptomatique de tous ceux qui veulent décrédibiliser les gens qui ne croient pas en la doxa officielle.

Oui je crois à la toute puissance de certains lobbys sans pour autant penser que la reine d Angleterre est un reptile humanoide ayant 500 ans

 

Quoique on est pas loin de devoir la dater au carbone 14

 

donc il faut absolument croire en un "grand complot" pour ne pas être dans "la doxa officielle" ?

Du coup, moi qui crois au jeu d'influences, aux arrangements, mais que personne ne dispose de stratégie, pouvoir ou vision globale, encore moins à moyen-long terme, je me place où par rapport à cette "doxa" et à la tienne ?

 

quand hollande,sarko et attali militent ardemment à la constitution d une gouvernance mondiale ,ça va bien au delà de petits jeux d influences.....

 

Et celui là il est pas beau , c'est ça de prendre des mecs de la PJ en renfort, pas du tout affûté aux manifestations et au travail de CRS et ou Gendarmerie mobile , heureusement son doigt il rippe pas , le journaliste ne serait plus là pour poster la vidéo

https://www.facebook.com/video.php?v=2342015329456700

 

Ce qui est bien avec les végétaux, est qu'ils poussent mieux avec la merde, mais sans sentir la merde .

 

Et tu sais ce qu'ils entendent par gouvernance mondiale ? Par exemple, l'omc ou l'oms c'est une gouvernance mondiale, non ? Avoir une réponse politique à un niveau de décision adapté au problème, ça me semble être de la bonne gouvernance. Si un problème est mondial, la solution politique doit être apportée au niveau mondial et pour avoir une réponse politique mondiale il faut une institution mondiale. Ca me semble assez logique. Et, en soi, non connoté idéologiquement.

Donc de quoi tu parles ? Qu'est ce que toi tu entends par gouvernance mondiale ? Et parallèlement, quel procès d'intention tu fais à attali, hollande ou sarkozy ?