Frank McCOURT - File moi trente mille

Je suis d'accord mais bon, on vire Garcia on en prend un autre et ce sera pareil. On va faire une bonne saison puis une moins bonne et on reviendra au point de départ. C'est comme ça depuis des années. J'en ai marre moi de juste changer les coachs tous les 2 ans et de faire oublier tout doucement qu'on est le plus grand club de L1. Ce qu'il faut à ce club c'est de vrais dirigeants, qui savent ce que mérite l'OM, qui ont un vrai plan et qui s'en donnent les moyens.

 

Il ne compare pas la qualité des entraîneurs mais le mode de fonctionnement avec des gestions et choix de dépenses qui ont foutu le club dans le rouge tout en ayant des présidents qui concernant Dassier était une quiche monumentale dans cette fonction, et un J.H.E qui semble prendre le même chemin que l'autre touriste...

 

Alors ok.
Même si le rôle d’Anigo doit être pris en compte dans le déficit du club.
Ainsi que nos titres les seuls depuis 1993

La gouvernance de notre club est un BIG problème et ça commence à dater.
Le président doit présider et basta !!
Le DS doit recruter y compris le coach.
Le coach doit entraîner.

 

Normalement les destins de Garcia et Eyraud devraient être liés.

C'est un binôme avec en+ un choix de coach et dépenses validés par Eyraud. IL devrait virer Garcia et démissionner. Au pire c'est le proprio qui doit faire le ménage devant l'urgence de la situation. Mais putain c'est quand il veut, sa réputation de looser outre atlantique dans le milieu sportif ne lui sert pas de leçon?

Meme pas je parle de Zubi, qu'il soit là ou pas au final ça ne change pas grand chose...

 

Trop simple pour l'OM ....

 

Depuis 93, le président n'est pas le proprio du club, et ça change tout.

 

Enfin bon, c est plus même football
Plus les mêmes enjeux économiques, les même lois

 

Pour tout remettre dans le contexte Deschamps arrive au moment où il n'y a plus de concurrence. C'était la fin du règne lyonnais, et les bordelais on craqué suite au départ de Laurent Blanc (ils ont lâcher 14 point en 3 mois). L'année suivante l'om perd le titre face au Lille de Garcia avec 4 fois moins de moyen investit. Pour résumer le passage de Deschamps l'om à investit plus que n'importe qui en L1, dans une ligue sans concurrence, en dilapidant massivement de l'argent gagné par ses prédécesseur pour le bilan d'un championnat en 3 ans, et une grosse période de crise notamment du à ses investissement pas rentable

 

Question ouverte :

- Pourquoi dans un si grand club que l'OM les directions se succèdent et se gaufrent ?
- Pourquoi n'arrivons nous pas à avoir une bonne direction stable ?

 

Difficile de faire des généralités, tant les cas diffèrent d'un président à l'autre.

Sous Roussier et Marchand (1997-2000) on sait désormais que les transferts étaient surpayés pour engraisser des véreux (Courbis, agents de joueurs...)
RLD a repris les rênes entre 2000 et 2002, ce n'était pas non plus fameux : succession de chèvres, 40 joueurs sous contrat.
Ca a été mieux sous Bouchet (2002-fin 2004), dont la gestion plus rigoureuse a assaini le club. Mais l'entraineur (Perrin) à qui il avait confié les pleins pouvoirs sportifs s'est mis son vestiaire à dos (et la femme de ménage sur le dos ) Et les supporters n'ont pas pardonné à Bouchet le départ de Drgba, couplé à l'échec de la saison suivante.
Diouf (2005-2009) est le président qui a fait le plus progresser le club sur le plan sportif, malgré RLD qui ne mettait plus un rond, avec une équipe régulièrement sur le podium et jouant même le titre. Victime du coup d'Etat de Labrune.
C'est sous Dassier (2009-2011) que l'équipe aura son titre de champion. Mais la gestion financière était catastrophique : transferts surpayés, masse salariale qui explose. Cette mauvaise gestion conduira à son renvoi.
Labrune récupère le bébé, et laisse pourrir l'ambiance au sein du club (Deschamps vs Anigo) Il y a pourtant eu de bons joueurs sous son mandat, mais MLD ne mettait pas un rond et le club était continuellement déficitaire car on continuait à payer la mauvaise gestion de Dassier. Du coup, soit les bons joueurs partaient dès qu'ils étaient bankable, soit ils arrivaient en fin de contrat...
Aujourd'hui, on a un Eyraud qui ne connait rien au foot et qui a cédé les clés du sportif à Garcia. Au niveau du recrutement, le club a cédé à la facilité en prenant souvent des noms connus et en dépensant sans trop regarder...

 

Parce que t'as des proprios qui comprennent fifre au football et qui mettent en poste en accordant leur pleine confiance à des mecs encore plus fifres qu'eux.
Du coup par effet boule de neige et sans les décisions nécessaires aux bons moment on se retrouve à subir inlassablement l'effet domino avec le zéro progression sportive sur la durée et le manque de pérénité financière sur le long terme...

 

Faut peut être interpellé Mccourt par une lettre ouverte pour lui expliquer ....

 

Mc court en matière de connaissance foot c'est comme l'abbé Pierre en matière d'industrie du porno ! il y entrave que chi ....... JHE pas mieux ................bref on est mal ...........

 

Moi je connais rien au fer à repasser c'est pour ça que je laisse ma femme faire mes chemises...


Quand t'es un chibre dans un domaine mais que t'as les moyens comme lui et bien tu fais en sorte de t'entourer de personnes ultra compétentes et reconnues pour leur travail.

On a été chercher le patron de Mickey pour gérer la communication / budget et des chômeurs de longue durée pour s'occuper du sportif.

Champion's project de mes ________ oui

 

Merci madmax61 & nicky3d

Donc l'OM n'arrive pas à attirer une direction compétente, riche et qui connaît bien le foot.

C'est grave et surtout inexplicable

 

Ils se sont tous bêtement efforcés à faire de l'anti Tapie, exception de Diouf qui a fait du Diouf et Science po fait ce qu'il a appris à l'université et comme pour l’ensemble du pays, c'est catastrophique !!

 

Tu t'es fait banane Mac...

 

Garcia il va se faire dessoudé a la Kennedy !