Politique(s)

Les Chroniqueurs de BFM, perdus abasourdie.
Violation de la constitution et de la souveraineté du peuple.
Une souveraineté qui n'a jamais eu le peuple toujours exercé par ses représentants,

Aujourd'hui elle n'est même pas exercé par ses représentants mais pas l'Union européenne qu'ils ne sont pas élus par le peuple.

 

encore une fois, ce qui passe comme étant le fonctionnement tout à fait normal au niveau national passe pour une tyrannie de "l'uerss" quand il s'agit de l'europe.

l'intervenant parle d'une cjue de technocrates non élus. Est-ce que les juges de tribunaux administratifs français sont nommés par le peuple ? Et les membres du conseil constitutionnel ? Il parle du parlement britannique qui serait sous la coupe de la cjue, mais avec ce mode de raisonnement, c'est aussi le cas dans le seul cadre national : les règlements mis en place par les ministères sont susceptibles d'être attaqués et cassés lors d'une procédure judiciaire au niveau national, idem pour les lois devant le conseil constitutionnel (d'autant plus facilement depuis la réforme de sarkozy). Enfin, les traités signés pour être appliqués (peu importe que cela soit dans le cadre de l'europe ou d'un traité commercial) ont eux aussi besoin de juges pour trancher les contentieux, juges qui peuvent à ce titre pointer du doigt l'inconventionnalité de certaines lois/réglements nationaux..

Donc encore une fois, de quoi parle-t-on quand on dit "europe" ? Et est-ce que la critique qui est faite par cet intervenant vaut également pour le cadre national (est-ce qu'il propose un système "à l'américaine" de magistrats élus ?) ou bien est-ce un prétexte pour laisser libre court à un fantasme d'un repli national comme solution à tous les problèmes ?

Ceci étant dit, entendons nous bien, je ne dis pas que le fonctionnement de l'ue ne doit pas être revu en profondeur, mais les arguments de ce monsieur me paraissent tout à fait malhonnêtes.

Et pour ce qui est de relégitimer l'europe (qui je le concède bien volontiers n'est plus aussi populaire que jadis dans bien des pays), rien ne serait plus simple que de donner plus de pouvoirs au parlement européen (élu directement) contre le conseil européen (réunion des gouvernements nationaux), sauf que pour cela il faudrait justement cesser de fantasmer sur l'état-nation comme horizon indépassable, perfection institutionnelle qui serait apte à régler tous les problèmes de notre société.

Cette personne hurlerait probablement au coup d'état si une telle fédéralisation était proposée, pourtant les décisions européennes ainsi créées au niveau du parlement (ou du "gouvernement" européen que deviendrait la commission) seraient tout aussi démocratiques que celles créées au niveau des parlements et gouvernements nationaux.

 

Les gens ne voient que leurs problèmes, et les imputent généralement à l'autre, au changement.
En tant que commerçant, l'Europe est pour moi l'opportunité d'acheter moins cher une palette plus large de produits, et d'en faire bénéficier mes clients.
Mes clients m'apprécient pour cela, sans penser forcément qu'ils le doivent à l'Europe.
Toutefois, étant en Alsace, j'ai des clients qui savent ce qu'ils doivent à l'Europe, beaucoup ne se gênent pas pour faire leurs courses dans les pays d'à côté.

 

Qui va indemniser les peuples qui avaient voté contre cette union européenne et qui fait passé ça ???
Le pouvoir d'achat s'est fait violé entre le franc et l'euro...
On attends maintenant l'annulation et le remboursement pour repartir sur des bases saine.

 

ça va encore passer pour un article de la caste dominante, mais bon, à tout hasard des fois que ça intéresse : https://www.europe1.fr/economie/leu...tude-qui-tord-le-cou-aux-idees-recues-3340223

on peut critiquer le niveau de l'euro (calé plus sur le deutschmark que sur le franc ou la lire) mais pour ce qui est de l'évolution des prix c'est beaucoup moins évident si on compare avec la décennie précédent le passage.

Moi ce que j'attends surtout c'est que l'électeur arrête de croire aux vendeurs de certitudes qui ne sont pas foutus de voter un budget à l'équilibre depuis plus de 40ans et/ou qui nous promettent monts et merveilles si on leur fait confiance (et ça ça vaut aussi bien pour les partis dits "de gouvernements" que pour les salvini, dimaio, poutou, lepen et farage).

 

Oui sauf que le salaire n'a pas suivi et donc une grosse perte

 

Si les salaires augmentent trop, le travail part à l'étranger, et l'Europe n'y est pour rien, il y a longtemps qu'il part en Chine.
Aujourd'hui il revient en Europe parce que les salaires ont augmenté en Chine. Faut savoir être patient et attendre que les salaires mondiaux se nivellent.

 

N'étant pas de lui, elle tombera vite dans les poubelles de l'histoire !

 

Il me fait gerber ce conseil constitutionnel,
On donne le pouvoir de juger les lois à un ramassis de vieux débris qui ont coulé la France

Sang contaminé, qui a ridiculisé la France sur le plan international sous la mandature de Hollande en tant que ministre des affaires étrangères

Jospin (81 ans) remplacé par Juppé (75 ans pour 9 ans)
On a aussi Michel Charasse, un des plus gros pourri en tant que ministre de l'économie sous Miterrand
Giscard y siège toujours à 93 ans

3 personnes présentes au conseil terminent des mandats d'hommes politiques morts de vieillesse au cours de leurs mandats

Ou sont les juristes là dedans? Ou sont les personnes compétentes pour juger de la constitution?

On est encore dans la république des copains pour le coup, un mandat de 9 ans pour finir tranquillement la carrière à 13 300€ net / mois avec le droit de cumul de toutes ses retraites

 

Tu soulèves exactement la bonne question. Il n'y a plus aucun spécialiste en droit Constit au CC ni même au conseil d'Etat ayant pouvoir décisionnaire.

Bien avant qu'il ne déconne, il faut relire l'excellent bouquin de Zemmour (son meilleur soit dit en passant) "le Coup d'Etat des juges" et aussi "On m'appelait Eagle 4" de l'ancien grand flic Roger Marion qui expliquent tous les deux comment on en arrive à un système Kafkaïen gouverné par des gens non-élus qui ont plus de pouvoir que les représentants supposés du peuple et où comment les administration, jusque dans les services secrets, se parasitent entre eux pour tirer la couverture. Le vrai scandale d'Etat pour moi.

Si le sujet t'intéresse (à propos du Conseil Constit précisément et de son pouvoir de nuisance), je te propose de lire le colloque de la Fondation Res Publica de Chevènement où des juristes éminents expliquent comment les tous les pouvoirs successifs se sont couchés devant les juges : https://www.fondation-res-publica.org/Le-droit-contre-la-loi_r151.html

 

Venu provoquer,il s en tire bien ce fd.....

 

BHL est venu pleurer, par contre quand Boniface se fait menacer de mort a l'aéroport de tél avive c'est pas no comment

 

Finkielkraut? le mec qui defend la pédophilie ? oui, ca tourne en rond, je sais, mais c'est pas ma faute mais il l'a cherché en défendant polanski face a toutes ses petites chiennes de collégiennes.

 

La femme qui conduit est assistante de sécurité dans la police depuis 2 mois....

 

Je note les livres, ils vont passer en haut de ma (longue) liste de bouquin à lire! c'est un sujet qui m'intéresse pas mal,

 

Oui, j'étais au colloque, c'était vraiment passionnant !

Au risque de choquer, ce qu'on appelle aujourd'hui pompeusement "l'état de droit" (sous entendu le gouvernement des juges, les corps intermédiaires entre autres), c'est ce que je trouve de plus nauséabond dans la "politeia" (au sens littéral) pour paraphraser Aristote. Les "magistrats" (et leurs divers rôles/fonctions à travers l'histoire) ont fait tomber Rome, Byzance, l'Empire Napoléonien, etc. Mitterrand, pour qui j'ai aucune sympathie mais qui avait malgré tout quelques bonnes formules, disait "Méfiez-vous, les juges ont tué la monarchie et ils tueront la République". C'est entrain de devenir prophétique.

Rajoute à cela le fait qu'on se prend le retour de bâton de la french theory, pervertie par les anglo-saxons dans les années 70, en pleine face (négation de la "société", glorification de l'individu et de la tribalisation, contestation absolu de toute verticalité, haine de soi maladive enrobés dans une caricature de déterminisme Hégélien épouvantable dont raffolaient Bourdieu et Foucault) et tu t'aperçois qu'on en est presque au même stade qu'au pré-déclin de Rome.

 

Rien ne justifie ça. Rien du tout. Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de ses idées, mais lorsqu'il parle d'Hannah Arendt ou de Charles Péguy, il est passionnant. Les gros c*ns qui l'insultent (on reconnaît bien les trotskards au passage, exactement leur dégaine et leurs méthodes d'intimidation) n'ont sûrement jamais ouvert un seul de ses livres. C'est même surprenant qu'ils aient reconnu un écrivain. Quant au fait de dire "retourne à Tel-Aviv" c'est comme de dire à un maghrébin "retourne au bled". Nauséabond et indéfendable !

Et je précise bien : ces imbéciles ne représentent en rien les GJ.

 

Finkie"ce pays (la france)mérite notre haine..."

Passé de SOS racisme au national sionisme cet huluberlu squatte les plateaux tv pour pousser les français de souche à combattre les musulmans, il ne vaut guère mieux que ses coreligionnaires bhl,zemmour et compagnie...

 

La phrase a été corrigée plusieurs fois car mal traduite. Dont acte. Je n'ai pas la vérité là-dessus et ce n'est d'ailleurs pas le sujet. Et il n'y a aucun rapport entre les trois que tu cites. L'un est écrivain dont les idées sont contestables (et contestées) mais qui ne manque pas d'intérêt et dont les sujet d'études sont variés, le second un gratte-papier qui essaie de se prendre pour Malraux et vénère le Grand Kapital, et le troisième un obsessionnel identitaire qui me rappelle tout bêtement le FN des années 80.

Et il n'a jamais appelé à rien de tel, ni écrit quoi que ce soit qui aille dans ce sens. On peut lui reprocher à juste titre une certaine "théologisation" voire une "ethnicisation" de sa pensée tournée vers un dogme, mais pas d'appel à la haine ni quoi que ce soit de ce genre. Tu dois confondre avec le dernier que tu cites.

Donc non, ça reste totalement et définitivement indéfendable.

 

Perso je vais paraitre cru , mais je n'ai aucune pitié pour elle aussi jeune soit elle , elle a fait un choix et ce n'est pas celui du peuple , a un moment faut se rendre a l'évidence on ne vit plus dans un monde de bisounours . Y'a qu'a voir le nombre de videos ou des milliers de gilets jaunes ( et de tout âge ) qui étaient pourtant pacifiques se faire défoncer la gueule a grands coups de flashball ou autre