[Mercato estival 2019] À la gloire du poulet sans tête

les mythes ont la vie dure! nasri a prolongé pour nous escroquer 6M et permettre a wenger de l'acheter moitié prix
et il a encore le beau role pour les plus credules

 

jhe devait etre fou de joie de voir le but de depay à 25 m ...ça vaut 2 points

 

J’ai rien compris...Explication et preuve Stp ?

 

T'es dur je trouve. Juninho n'a encore rien prouvé dans son rôle. Voyons voir ce que fera Lyon sur la durée.
Quant à Zubi, effectivement, c'est pas fameux mais là Juninho avait juste l'air de se faire chier à l'écran...

 

Pour revenir sur notre petit débat Ayew/Ocampos, Ayew sur 5 ans c'est 20 actions décisives (buts+passes dec) chaque année quasiment. Sans compter le travail en plus qu'il faisait sur le terrain et son niveau dans les confrontations européennes et les tops clubs.

 

il avait un an de contrat et il etait valorisé a 20-25M
il a menacé diouf de racheter sa derniere année de contrat et partir pour zero euro via l'arret webster qui était complètement bidon mais que les media presentaient comme un nouveau bosman, diouf a cédé et l'a renouvelé avec
- augmentation
- clause de depart sous evaluée (17)
- et prime de 6M sur le transfert lors de son depart

-> on a vendu un grand talent formé au club pour 2x moins que son prix, nasri a empoché une enorme prime, et wenger s'est bien foutu de nous

bonus: + de 10 ans apres ca dit encore qu'il a prolongé par amour du maillot alors que tous ceux qui l'ont vu jouer a l'epoque savent qu'il en a rien a foutre et qu'il jouait pour sa gueule et ses potes

 

Jviens de me faire une réflexion sur les montants des transferts...

Mendy et ndombele ont coûté plus cher que mo.salah ....

 

En lisant l’article du Phocéen, je garde tout de même un avis positif.

C’est toujours mieux que les 0€ de AYEW...

Nasri nous a quitté pour un grand Arsenal de Wenger.

L’autre nous a quitté pour un club dont j’ignorais l’existence...

https://www.lephoceen.fr/infos-om/saison/petit-prince-et-grand-seigneur-transferts-1666

 

merci pour cette perle! ca va rejoindre ma documentation personnelle, j'adore la propagande et j'adore voir combien les arguments les plus idiots et mensongers peuvent rester dans le temps et manipuler au travers les générations
j'etais deja plus un "minot" depuis longtemps en 2008

 

Je crois que c'est toi qui mythones grave sur cette histoire. Il y a quoi que tu comprends pas quand Diouf déclare avoir fait se montage pour justement ne pas laisser partir Nasri gratuitement ?

Nasri en prolongeant, le club a touché 10M€
Nasri sans prolongé, le club ne touchait rien.

Après tu peux fabuler autant que tu veux en tournant l'histoire à toutes les sauces dans le sens que ça t'arranges, la vérité est là et ce n'est pas en rabaissant tes interlocuteurs en les faisant passer pour des naïfs que ça va te donner une quelconque légitimité.

 

nasri ne pouvait pas partir gratuitement et il le savait, depuis tout a l'heure t'as toujours pas intégré ca parce que tu l'as dit toi meme: tu t'en fous de webster

tu le prolongeais pas, tu le vendais le meme été plus de 20M parce qu'il y avait de la concurrence et tu gardais tout parce que le clan nasri ne t'avait pas enfilé jusqu'au coude... mais pour ca fallait comprendre que webster etait bidon !

diouf a été crédule mais c'est pas le cas de tous les presidents qui ont recu la meme tentative d'extorsion cet été là, je te l'ai dit renseigne toi sur webster et ceux qui ont essayé de l'utiliser soit directement soit en chantage, et tu comprendras

 

L'OM face à la menace Webster
La décision du TSA risque d'annuler les indemnités de transfert hors de la période de stabilité
Par Par Thierry Muratelle ( tmuratelle@laprovence-presse.fr )



close
volume_off
L'arrêt rendu le mercredi 30 janvier par le Tribunal arbitral du Sport, sous la présidence de Quentin Byrne-Sutton, ouvre peut-être une nouvelle ère en matière de transfert. De quoi retourne-t-il? L'arrêt Webster, la sentence arbitrale pour être précis, du nom du joueur ayant déposé le recours devant le TAS, remet en cause le système des indemnités de départ en dehors de la période dite de stabilité.

Le nouveau calcul de référence est celui comprenant les salaires dûs entre la date où le contrat est rompu et celle de la fin du contrat du joueur. La valeur économique et sportive d'un joueur n'est donc plus prise en compte; la loi du marché, évoquée par les présidents pour réguler la cote d'un joueur, n'a plus cours. Les clubs ne pourront plus exiger le prix fort pour un joueur, sous certaines conditions.

Pour exemple, cette directive n'aurait pas pu s'appliquer pour Franck Ribery. En ayant prolongé à l'été 2006 le contrat de l'international jusqu'en 2010, l'OM avait réinstallé le joueur dans la période de stabilité. Quand Ribery a souhaité partir, il a d'abord obtenu l'accord de son club, puis le Bayern a dû verser une indemnité à l'OM (26 M). Pour mieux comprendre l'impact de cet arrêt: imaginons que Ribéry ait signé à son arrivée en 2005 un premier contrat de 5 ans, lequel n'aurait pas été renouvelé entre-temps.

Il aurait pu en juin 2008 faire jouer la clause de stabilité, sans que l'OM puisse réclamer une quelconque indemnité basée sur la valeur sportive du joueur. Le club aurait alors récupéré le montant de ses deux dernières années de contrat soit 5 520 000 € (24X230 000 €). Cinq fois moins! On mesure mieux la différence. Du côté de La Commanderie, le problème est appréhendé depuis longtemps. L'arrêt était attendu depuis plusieurs mois et des directives internes au club avaient été prises.

Ainsi, les membres de la cellule de recrutement ont pour mission de se renseigner avec précision sur les conditions contractuelles de tout joueur susceptible de rejoindre le club, afin d'alléger les transactions financières. À l'heure de la rédaction des contrats, le club réagit de deux façons. Sur des joueurs comme Valbuena, par exemple, le but est de démarrer avec un contrat de trois ans et de le renégocier à la hausse au bout d'une saison si la réussite sportive est au bout, de manière à garder une possibilité d'indemnité de transfert à tout moment.

Sur les transferts et les salaires lourds à gérer, le club opte pour des longs contrats avec des périodes d'amortissement plus étendues. C'est le cas de Cissé, dont un départ reste soumis à une indemnité au moins jusqu'en 2010. Si, avant cette date, l'OM prolonge le contrat de son attaquant, la période de stabilité repartira pour trois années à compter de la signature de la prolongation. Le cas Nasri est plus compliqué. Au terme de la saison, il pourra faire jouer cette clause.

L'OM percevrait alors "seulement" entre 1,5M€ et 1,8M€ (17 fois moins que Ribéry) soit le montant des salaires du joueur pour la saison 2008-2009. Raison pour laquelle l'OM s'évertue depuis un an à prolonger le joueur, dont on ignore s'il souhaite laisser son club formateur, sans indemnité de transfert. Il reste toutefois une porte ouverte qui demande clarification. Dans le cas de Webster, le TAS a jugé que le montant du transfert du joueur avait été amorti par Hearth of Midlothian.

Qu'en sera-t-il si le club fait valoir les valeurs résiduelles d'amortissement au-delà de la période de stabilité? Ce point mérite un éclaircissement que de nombreux juristes n'ont pu hier nous apporter.à la commanderie Laurent Bonnart a été laissé au repos hier, par précaution, en raison d'un tendon d'Achille douloureux. Julien Rodriguez va mieux. Le staff a profité de sa contracture au mollet pour lui permettre d'accomplir le travail d'aérobie qu'il n'avait pu effectuer en début de semaine en raison d'une bronchite. Hier, il s'est entraîné avec le groupe, tout comme Zenden. Les trois joueurs sont opérationnels pour demain.

-----------------------------------------------------------------------------------
Clause de stabilité, mode d'emploi

La clause de stabilité est applicable depuis 2005 (jurisprudence Mexes), en vertu de l'article 17 du règlement des contrats joueurs de la FIFA. Un joueur engagé dans le même club pendant une période de trois ans (pour ceux âgés de moins de 28 ans), ou deux ans (pour les plus de 28 ans), peut faire valoir une clause de stabilité pour le quitter. Cette clause permet au joueur de rompre unilatéralement son contrat, sans encourir aucune sanction, à condition de racheter leurs dernières années de contrat. Ce règlement FIFA , valable pour les transferts internationaux, n'est pas retranscrit dans les règlements de la LFP.

- Les joueurs pouvant faire valoir la clause de stabilité en juin:
Nasri, Niang.
- Les joueurs pour lesquels l'OM peut réclamer une indemnité : Mandanda, Carrasso, Cissé, Valbuena, Bocaly, Zubar, Cana, Rodriguez, Arrache, Bocaly, L.N'diaye, M. N'diaye, Ayew, Gragnic, Faty, Givet, Cheyrou, Bonnart, Zenden, Grandin, Kaboré, Ziani, M'Bami, Taiwo, Krstic.
- Fin de contrat: Oruma, Maté, Hamel. Prêts: Akalé et Krupo.

 

+3 au goal average pour les quenelles ça commence fort. ...

 

Oui bien sur, mais je parle dans l'optique de perdre le ocampos de l'an dernier pour récupérer le ayew actuel de 29 ans qui est sur la pente descendante depuis qu'il a quitté L'OM.

Lorsqu'il était à L'OM, il était à son maximum, depuis qu'il l'a quitté, il a régressé.

Je dis pas qu'il est devenu mauvais, mais franchement, perdre ocampos pour ayew, j'appellerais ça régresser (un peu)

Les 2 au top de leur forme, y a peu de différences, une différence en faveur de ayew, mais pas énorme car ils ont tous les 2 beaucoup de lacunes techniques, mais actuellement, pour moi, le rapport de force s'est clairement inversé.

La vraie finalité est de savoir si ça vaut le coup de perdre ocampos pour récupérer ayew, pas de savoir lequel a apporté le plus à L'OM !

 

A l'époque il y avait une réelle menaçe de voir Samir partir libre à cause de l’arrêt Webster. La ou tu as raison c'est que cet arrêt n'a JAMAIS été appliqué suite à la décision du TAS. Mais pouvait-on le savoir à l'époque? Non. Un bon dirigeant devait-il prendre le risque de laisser partir Nasri libre? Non

 

Mais tu es un grand malade.

La loi Webster existe toujours il me semble mais ce n'est pas un article du code du travail que tu balance à la gueule de ton patron quand tu veux, il faut remplir certaines conditions (dont la clause de stabilité je crois) et Nasri les remplissait. D'ailleurs il y a Diego Perez à l'époque qui s'est barré de l'ASM dans ces conditions.

Tu reproches quoi à Nasri ? D'avoir voulu changer de club pour gagner plus ? Tu reproches à Bédimo de nous foutre aux Prudommes ? à Bielsa d'attaquer Lille ?

Dans l'histoire tu oublies que c'est Diouf qui propose ce deal à Nasri et pas le contraire. À la sortie on sait que grâce à çà l'OM a gagné 10M€. Est ce que Nasri aurait été vendu 25M€ pour un an de contrat sans çà ? Je n'en suis pas si sur. Arsenal n'a jamais fait d'offre de ce montant en tout cas et le seul club qu'on a soupçonnait de vouloir le faire était le bayern... Mais ne l'a jamais fait.

 

Merci beaucoup ça permet d'y voir plus clair dans cette histoire

 

Avec toi on serait entre de bonne mains. Si seulement ils pouvaient te lire...

 

bien sur que si, dès le depart y a des juristes qui disaient que cet arret webster ne pouvait s'etendre a tout le monde parce que lui avait un motif legitime et que c'etait rare

un truc aussi énorme, vous vous rendez pas compte y aurait plus aucun trading, evidemment que plein de monde a essayé de l'appliquer, mais les vrais malins ont juste fait croire... il ont utilisé la menace sans pour autant se mettre a la faute!
https://www.lalibre.be/archive/webster-ce-drole-de-cas-ecossais-51b8f28ae4b0de6db9c83f96

2009, fin de la blague
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3246

et matuzalem, ca dure^^

merci pour l'article de muratelle qui montre bien l'aveuglement des medias
quand on veut vraiment croire, on s’empêche de voir ce qui gene

 

Mytho tu l as même pas lu