Honnêtement, les gallois n'ont rien montré sur ce match. Sur les derniers tournois ils étaient meilleurs, mais pas là, pas sur ce match. Là, ça se joue surtout sur le rouge de Vahaamahina, un peu aussi sur les poteaux de Ntamack (dont la sortie a aussi pénalisé le jeu des Bleus, j'ai trouvé) et sur cet essai qui n'aurait jamais dû être accordé.
Un essai suite à un en avant gallois. 2 poteaux touchés. Un debile profond qui tue l’équipe. On méritait de passer mais bon... ce fut tout de même un bon match vu dans quel état se trouvait nos’bleus avant la compétition et le statut des gallois. Maintenant espérons que cette expérience permette à Galtier de bâtir quelque chose de cohérent pour les prochaines échéances.
C'est peut-être ce qu'il faut retenir de bon : les joueurs ont montré qu'ils valaient mieux que la bouse infâme subie depuis 2011.
Clermont c'est un peu la banlieue Lyonnaise, pas étonnant que ça soit un de chez eux qui a fait une _______.
Justement si Ntamack met les deux au lieu de toucher les poteaux, ça passe pour les 1/2...il a été moins performant qu’il peut l’être et ça a eu une incidence importante...
Que se soit la France ou le pays de Galles Se sont deux équipes moyennes qui méritent pas mieux ! Que se soient les Anglais, la Nouvelle Zélande, le Japon ou l Afrique du Sud C est un autre niveau....
Vahaamina fait 2 fautes sur son rouge (la 1 ere pour laquelle l'arbitre siffle au départ puis ce coup de coude de débile profond) , alors que Dupond allait marquer l'essai du break. C'est clairement le tournant du match. Il nous coûte déjà 3 points sur une pénalité stupide en 1ere mi-temps. Il est peut être bon dans le jeu, mais son indiscipline récurrente (en même temps il a 0 de QI le gars) nous coûte chaque fois 3 ou 4 pénalités par match. Il n'a pas sa place en équipe de France. Et puis l'arbitrage ...... mais bon.
A la 74e minute, les Bleus, réduits à 14 contre 15, doivent négocier une mêlée à cinq mètres de leur en-but. Gaël Fickou vient pousser en troisième-ligne aile pour compenser l'absence de Sébastien Vahaamahina, tandis que Louis Picamoles est placé en deuxième ligne. La mêlée française subit la poussée des Gallois et Charles Ollivon sort le ballon sous une forte pression adverse. Le demi de mêlée gallois Tomos Williams lui arrache la balle des mains (ci-dessous). Celle-ci gicle et décrit une trajectoire à la limite de l'en-avant. Le ballon est repris par le flanker Justin Tipuric, qui échoue devant la ligne avant que Ross Moriarty plonge dans l'en-but pour l'essai de la victoire. (Capture TF1) Cet essai était-il valable ? En première intention l'arbitre M. Peyper l'accorde avant d'en référer à l'arbitrage vidéo pour un soupçon d'en-avant. Après analyse des images, qui ne montrent rien de clair et évident, il reste sur sa décision initiale et accorde l'essai. Il justifie sa décision auprès des Français : « Ce n'est pas évident que la balle aille vers l'avant. » (Capture TF1) Pour notre consultant arbitrage Didier Mené, aussi, l'essai est valable. « J'ai regardé l'action à la vidéo et d'après ce que dit l'arbitre, M. Peyper, il n'y a pas à l'image de preuve évidente d'en-avant. Du coup, il accorde l'essai. La règle dit qu'il n'y a pas d'en-avant sur un arrachage. Qui plus est, l'arracheur et le réceptionneur gallois sont à la même hauteur. Mon avis, c'est que l'essai est valable. Moi, dans le même cas, je l'aurais accordé. Cela dit, ça méritait un peu plus de pédagogie de la part de l'arbitre, afin qu'il explique un peu mieux sa décision. »
Virimi Vakatawa est aussi français que moi je suis Islandais. De même pour Raka. De même pour Manu Tuilagui avec les anglais. Donc venir donner des leçons aux japonais sur ce point franchement ...
