Politique(s)

Je suis assez d'accord. Estrosi a sucé Macron au début dans l'espoir d'être appelé au palais, sans succès... Le mec c'est un peu l'OGC Nice de la politique. Il est dans le paysage depuis longtemps, quelques petits coups d'éclat de temps en temps mais rien de dingue et s'il était pas là, il manquerait à personne.

 

Ca a pu être vrai, mais c'est de moins en moins le cas, y compris dans les milieux CSP. Concernant la police de pensée, elle existe aussi bien chez les gauchistes que chez les réacs type Zemmour : l'un comme l'autre ne s'emmerdent pas avec l'honnêteté intellectuelle pour imposer une vision du monde : la leur. Les deux camps sont tout aussi détestables, ils sont juste trempés dans un pot de peinture différent.

 

Elle me dérange, non pas pour les points qu'ils développent... mais pour tous ceux qu'ils oublient!!! Certes le communautarisme et l'islamisme sont des dangers pour la France qu'il faut combattre, mais il y en a bien d'autres qu'ils ont complètement esquivés, les sujets qui passent systématiquement à la trappe : le démantèlement des services publics, l'absence totale de stratégie industrielle, l'ingérence de l'Union Européenne, la soumission à l'impérialisme américain, le nivellement par le bas de l'intellect...
Tous militaires qu'ils sont, leur lettre enfonce des portes ouvertes et ne contribue ni à relever le niveau, ni à réduire la fracture entre les français, bien au contraire...

Et vu le ton de la lettre, j'ai peine à croire qu'elle ne soit pas politiquement intéressée. Tout le monde a fait le rapprochement avec le RN, vu la prévisible récupération de MLP, mais personne n'a pensé à la possibilité d'un coup d'Etat militaire. Or je ne tiens franchement pas à voir une nouvelle OAS se pointer...

 

Je suis globalement d'accord. Après, comme j'avais dit dans le post précédent, ils défendent surtout leur bifteck comme d'autres (voir les nombreuses tribunes de prof qui parlent aussi du déclin du pays à cause du niveau à l'école). Ce n'est qu'un exemple. On peut leur reprocher de hiérarchiser, mais ils ont établi la liste en fonction des priorités qui doivent leur remonter du terrain.

Pour le dernier point, tu n'as pas tort, mais ils lui ont répondu là-dessus. Je peux te dire que si certains anciens haut-gradés ont quelques idées "radicales", ils prennent Le Pen pour une débile et le RN pour un parti de crétins. Après, je ne crois pas du tout à un Coup d'Etat. Ni à une nouvelle OAS. Dommage, parce que ça m'aurait fait suivre les traces de mon grand-père .

Blague à part, les élus de villes où il y a des problèmes en appellent à l'armée depuis longtemps pour aller chasser les dealers. Il y a eu Samia Ghali, on peut aussi citer Gattignon à Sevran, ou encore Raoult au Raincy. Et souviens-toi que Voynet (qui était maire de Montreuil) les avait soutenu dans leur démarche à l'époque.

Le fait d'en appeler à l'armée pour régler des situations qui deviennent intenables à certains endroits, ça fait des années que ça dure et ce ne sont pas les généraux qui ont dégainé les premiers.

 

Tout à fait d'accord. La seule différence, c'est que les premiers (j'aime pas le terme "gauchiste" dans ce contexte car c'est dévoyé, je préfère parler des Trotskos ) ont plus de pouvoir dans l'administration, université, monde associatif, etc que les seconds. Je te suis pour le reste. D'ailleurs, je suis entrain de lire le dernier bouquin de Patrick Buisson. Non pas que ça m'enthousiasme mais c'est toujours mieux de savoir de quoi on parle. Et bah bingo, c'est mot pour mot ce que dit Zemmour. Une nouvelle preuve que le second est le ventriloque du premier.

Au stade où j'en suis (j'ai lu un peu plus d'un tiers du bouquin), la pensée qui s'en dégage c'est une espèce de synthèse entre la Nouvelle Droite (Alain de Benoist et toute la bande), l'indentitarisme forcené, la critique compulsive de l'Etat et du pessimisme à la Schopenhauer qui donne envie d'aller se pendre en pleine forêt de Fontainebleau...

 

Perso ça m'a effleuré l'esprit

 

La conférence de sa Majesté Farah Pahlavi d'Iran à Paris est pour l'heure confirmée. Ça sera en septembre ou en octobre. Sous réserve, il y aura aussi son fils Reza. Le thème portera sur les élections (qu'elles aient eu lieu ou qu'elles aient été reportées) et sur l'avenir du pays. Quand je l'avais entendue, c'était pour la Fondation Res Publica avec Chevènement (il y avait aussi l'ancien ambassadeur et Védrine qui étaient invité) lors d'un colloque sur le Moyen-Orient.

C'était passionnant ! Et ça m'avait permis aussi de mettre en perspective mon voyage. Bon et je le cache pas, comme elle fait pas vraiment dans la langue de bois, j'espère aussi entendre quelques mesquineries sur Giscard et Chirac

 

Ca s'annonce plutôt en faveur des progressistes ou des durs? J'ai vu passer un article sur "ebrahim raïssi" qui serait en plutôt bonne position et qui serait soutenu par le guide suprême (dont il est un potentiel successeur). C'est un descendant de mahomet aussi. Mais l'élection est en juin et que ce soit en anglais ou en Français je vois pas passer grand chose comme sondage, estimation ou même sur l'élection tout court.

Edit: Ah en cherchant je viens d'en trouver quelques uns en fait

 

Ça vient de sortir : https://fr.news.yahoo.com/président...83IbFqLWgUFbjsTIMM0Olq-OcI2okFxWqWmwWaKRQRFZ3

Donc du coup on va certainement avoir droit à un Ahmadinejad bis. Le fils du Shah avait expliqué comment fonctionnent les elections : tout est verrouillé à l'avance, on ne peut pas faire campagne, n'émettre aucune critique contre le régime et au final, le vrai taux de participation est entre 10 et 15%.

Ensuite, ils gonflent les résultats pour les rendre "proportionnels" comme si 60-70% de la population avait voté. Mais ce n'est pas le cas. Si Chirac n'avait pas mis son véto quand il était 1er ministre au plan que Mitterrand et Pasqua avaient envisagé après l'affaire des otages et des attentats, le régime n'existerait déjà plus.

Après, je pense personnellement que l'élection de ce réac qui prône à la fois le capitalisme et la fermeture du pays en disant que les sanctions sont "une formidable opportunité pour le secteur privé" (voir sa bio), ça va certainement créer de gros problèmes en interne. Et même avant le COVID, l'économie du pays était totalement ruinée. Il y a la Chine et la Russie, mais les Chinois n'ayant que des intérêts, ils lâcheront le régime dès qu'ils auront pu signer un accord d'exclusivité avec l'Angola, le Soudan du Sud ou l'Indonésie pour avoir du pétrole, ils n'auront aucun intérêt à continuer de soutenir le régime et feront comme avec le Venezuela.

 

Ca va être de pire en pire quoi...

Ils font n'importe quoi, ils ont une fenêtre de tir pour faire lever les sanctions et ils font le contraire... Pour les chinois je ne sais pas, il y a quand même beaucoup de ressources, un potentiel d'export d'armes très important, un marché de plus de 80 millions de consommateurs et un pays entier à construire. L'Iran peut devenir une poule aux oeufs d'or pour les chinois, et potentiellement un point d'appui chinois dans le golf persique si ils veulent venir embêter les américains sur leur terrain. Dans le "grand jeu" qui s'annonce avec la montée en puissance des chinois l'Iran n'est pas un point négligeable à mon sens!

L'avantage de l'Iran pour le pétrole est que l'approvisionnement pourra se faire via des pipelines, donc ne passera pas la mer. Ils n'auraient pas à craindre des tentatives des blocus américain si les choses devaient dégénérer.

Après les Iraniens restent quand même difficilement contrôlable, même pour les chinois.

 

Biden va t'il se mettre à la realpolitik et se rapprocher de la Russie (et terminer la guerre froide définitivement) pour pouvoir se concentrer sur la Chine?
Ca va être très intéressant à observer!!

 

Il faut être deux pour enterrer la guerre froide. Et je doute que Poutine change un jour.
Pour Biden, terminer la guerre froide c'est avoir des relations pacifiées avec la Russie pour se concentrer, comme tu le dis, sur l'asie et le pacifique. Côté Poutine, terminer la guerre froide c'est retrouver la sphère d'influence du pacte de Varsovie.
Ca me semble une vaine espérance à court ou moyen terme. Au mieux, il y aura une détente dans les déclarations, maintenant je vois mal Poutine reculer en faisant sauter Assad ou lacher le Donbass (et encore moins la Crimée).

Pour moi, les relations Russie-Europe ou Russie-EUnis ne changeront pas. Il est menaçant, sans scrupule, mythomane et expansionniste, mais il s'est rendu indispensable en Syrie ou pour relancer l'accord iranien. Donc il oblige l'otan à le réintégrer d'une manière ou d'une autre sur la scène internationale.
Je vois plus un accord du style : vous nous aidez à convaincre les iraniens à revenir à la table et en échange, la Russie réintégrera le G8.

 

J'imagine déjà un scénario à la Sarkozy en 2008 quand Poutine lui avait tellement hurlé dessus qu'il avait eu l'air bourré pendant la conférence de presse. J'ose même pas imaginer ce que ça va produire sur Alzheimer 1er .

Oui bon enfin, ce qu'on voit, c'est que depuis que Trump n'est plus là, les relations sont archi dégradées et qu'ils ont mis Zelensky dans la mouise car d'après les Démocrates il était trop "russophile". Résultat : ça recommence à se taper dessus dans le Donbass et la situation est de nouveau hors de contrôle.

Les Démocrates sont toujours dans leur schéma de Guerre Froide comme depuis Johnson. Et ils ne comprennent toujours pas que si la Russie bascule définitivement dans le camp Chinois, ce qui n'est pas le cas jusqu'ici alors là, c'est la fin des haricots ! En discutant avec Poutine et en lui proposant un deal comme par exemple reconnaître la Crimée comme Russe et s'engager sur une démilitarisation du Donbass avec respect des accords de Minsk (qui n'ont pas été violés par Poutine), tu pourrais obtenir de lui qu'il lâche l'Iran et se détourne partiellement des Chinois. Tu pourrais m'objecter qu'on s'assiérait sur le droit international, mais là au moins, on aura fait un grand pas en avant.

Les dirigeants Russes sont des faux-culs, on le sait depuis Napoléon et on en a encore eu une preuve lors de la crise en Méditerranée. Ça n'empêche pas que ce ne sont pas eux qui représentent la plus grosse menace à l'heure actuelle, mais les États qui financent le terrorisme et la Chine qui veut retrouver le statut de première puissance Mondiale qu'elle a eu pendant 2000 ans jusqu'au XVIIIe siècle.

 

Je plussoie le message de Vinnie, les démocrates sont toujours restés dans cette idée de guerre froide, et Biden n'en est jamais sorti non plus. A chaque fois qu'il y a eu des possibilités de réduire les tensions entre les européens et la Russie et que cette dernière était prête à faire un pas ils ont tout sabordé.

Poutine est un pragmatique, il sait que la Chine est un danger énorme pour son pays, que ce soit démographiquement, économiquement et militairement. Le seul moyen de sortir de ça est un ré-équilibrage avec les pays européens et dans une moindre mesure les états unis. La stratégie suivie par les américains depuis la fin de la guerre froide est de les isoler et de tenter de les détruire. Et les raisons sont principalement idéologiques. Elles ne sont plus militaires, les seuls mouvements militaires des Russes en Europe depuis la guerre froide ont été pour protéger des minorités Russophones. Et une fois stratégique avec la récupération de la Crimée qui est historiquement Russe et avait été offerte par Kroutshev en cadeau à l'Ukraine pour d'obscure raisons en 54 . Mais il n'y a pas de volonté Russe d'envahir des pays voisins comme la Pologne ou les pays baltes.

Je ne pense même pas qu'il est possible pour les Russes de retrouver cette sphère d'influence. Les pays européens sont sous protection du bouclier nucléaire américain au sein de l'OTAN et ils ne veulent pas de la Russie. Et ça ne bougera pas, ils sont dans l'union européennes, ils sont dans l'OTAN donc ils ne risquent rien. Et les Russes le savent, pour moi c'est une position qui ne bougera pas

Pour un accord il doit y avoir des concessions des deux côtés. Les Russes savent le faire on l'a vu en Artzakh, les (démocrates) américains pour l'instant non. Les Russes ne lâcheront pas la Crimée, c'est chez eux. Par contre le règlement de la question du Donbass semble négociable.

Faire sauter Assad pour mettre qui? Les islamistes? Les frères musulmans soutenus par les Turcs? Ce sont les seules solutions proposées par les américains. Ce serait une nouvelle guerre civile dans les 3 ans et des massacres d'Alaouites et de chrétiens à la pelle par les affidés d'Erdogan... c'est à peu près la seule chose que sont capables de proposer les américains aujourd'hui. Mais je pense que là aussi, les Russes peuvent négocier si il s'agit de remplacer Assad par un autre membre du régime qui partagerait le gâteau de la reconstruction. Mais mettre des islamistes au pouvoir pour faire plaisir aux américains et aux Turcs ne serait accepté ni par les Syriens, ni par les Russes, ni par les égyptiens, ni par les Iraniens, ni par les Kurdes, ni par les Saoudiens qui ne peuvent pas voir les frères musulmans en peinture, ni même par la France qui a changé son fusil d'épaule sur les islamistes en Syrie depuis que les socialistes ne sont plus au pouvoir, ni par une grande partie des pays européens.(peut être les germains pour faire plaisir à erdogan, et encore...)

Pour les Iraniens, ça peut faire partie d'un deal aussi, clairement. Le fait que ça n'avance pas est surtout dû au fait qu'il y a des elections là bas en Juin et que toutes les parties veulent savoir sur quel pied les iraniens danseront dans les 5 prochaines années. Pour le G8, je pense que les Russes s'en foutent un peu, c'est surtout symbolique. Laisser finir le nord stream 2, lever des sanctions économiques, lever les restrictions CATSAA sur les exportations d'armes russes vers certains pays d'Asie ou du Moyen Orient (hors OTAN). Négocier sur la Libye, ou sur certains pays africains ou les russes reviennent en force. Il y a plein de choses à négocier!! Mais le G8 contre un deal sur le nucléaire avec l'Iran... C'est un peu beaucoup inégal quand même

Pour ta description de Poutine, en fait il fait de la realpolitik et il défend strictement les intérêts de son pays et des populations Russes. Sans scrupules c'est une certitude (Arménie), menaçant pas tant que ça. Il intervient en Europe majoritairement dans des merdiers créés ou soutenus par l'OTAN (Libye, Syrie, "révolution" Ukrainienne, Arménie) et donc la base de Tartous, la base de Sebastopol en Crimée et les populations Russophone en Ukraine, le cessez le feu en Arménie. Pour la Libye il essaie de pousser ses pions, mais il a permis avec les UAE et l'Egypte que la Libye ne tombe pas aux mains des frères musulmans poussés par les turcs et les qataris. Et de stabiliser le pays ce qui n'est pas négligeable.

Les Etats-Unis ne peuvent pas courir deux lièvres en même temps avec les Russes et les Chinois. Le principal adversaire sera les Chinois lors du siècle à venir. Une Russie neutre, voire qui se rapprocherait petit à petit de l'Europe (comme ça a été le cas pendant des centaines d'années) permettrait aux US de se concentrer sur cette problématique et de moins concentrer de forces en Europe. C'est le mouvement qu'avait amorcé Trump et sur lesquels revient Biden. Les erreurs stratégiques par idéologie des américains leurs coûtent très cher (à nous aussi d'ailleurs).

Il pourrait essayer de lui faire boire quelques shoot de vodka directement aussi

 

Il y a un ancien chef mafieux Turc qui est en train de balancer énormément de chose sur les liens entre le pouvoir, la mafia et l'état profond (terme inventé en Turquie pas la version complotiste). C'est très intéressant. Celui là est en anglais mais est plus complet

Sous la plupart des posts de ce thread il développe ce que dis cet ancien patron de la mafia qui a travaillé pour les services de renseignement et les gouvernements successifs

https://twitter.com/RestitutorOrien/status/1393486292156092420
https://twitter.com/RestitutorOrien/status/1397479109064896514

 

Donc le Président de la France en est réduit à faire des vidéos avec des youtubeurs pour paraitre sympathique.
Tout va bien.

 

La campagne présidentielle est partie, là il cible les jeunes votants avec cette vidéo et le pass culture de 300€ a tous ceux qui atteignent 18 ans

 

Les réseaux sociaux vont être hyper important. Quand tu vois que même Melanchon boit du lait fraise sur TikTok....

 

S'il pouvait avoir l'idée de s'étouffer avec.

 

Amen