Politique(s)

Honnêtement je me pose la question aussi. N'espère t'il pas une victoire de le pen qui se craquera immanquablement si elle est élue mais qui prendra les mesures sur l'islam et l'immigration qu'il sait nécessaire et aimerait prendre mais ne peut pas car impossible électoralement. Pour revenir en sauveur dans 5 ans, plutôt que de laisser le RN grandir encore pendant 5 ans, se structurer réellement et trouver un candidat crédible. (Bardella avec 5 ans de plus ou Marion maréchal qui est beaucoup plus intelligente que sa tante), les voir passer en 2027 et arriver réellement à gouverner.

C'est quelque chose qu'il pourrait réellement tenter.

 

C'est quoi les mesures indispensables à prendre vis à vis de l'Islam et de l'immigration ? Nan parce que des imams expulsés il y a en depuis des années, et des immigrés clandestins refoulés il y a aussi qqsuns (l'Italie s'en plaint régulièrement d'ailleurs).

Sinon pour ton analyse tactique, je ne pense pas que Macron soit aussi naif pour croire que dans 5 ans quiconque l'attendra, surtout après sa présidence. Et croire aussi que le RN sera moins fort une fois au pouvoir.

 

Mesure sur l'Islam ? Ils vont interdire l'Islam ?

L'Immigration ? Mort de rire, qui va bosser en France hein ?

 

Ca va être dur avec 2,5% des inscrits

 

Et du coup, on se reprendrait une majorité de droite ? Ca ferait pas ton sur ton ?

 

On n'a pas eu de vrai gouvernement de droite depuis 1993 (et encore, ça se discute quand on se souvient qui était 1er Ministre). En pratique, on est dans du centrisme mou depuis Chirac, en dehors des deux premières années de Jospin et des six premiers mois de Sarkozy.

 

Un "vrai" gouvernement de droite. Du coup ça donnerait quoi ? Réduction drastique des aides sociales ? Présomption de légitime défense pour les policiers ? Puis pour les bijoutiers ? Puis pour le papy qui déchargera sa chevrotine dans le dos d'un cambrioleur ?
Je pose sincèrement la question. Ce serait quoi un programme de "drROITE" pour toi ?

 

C'est pas la peine de faire de la caricature pourrie hein Et bien pour moi, ça consisterait en un gouvernement qui inclut des Républicains des deux rives, qui soit interventionniste dans l'économie, qui justement ne réduit pas les aides sociales, qui trouve un équilibre entre la politique de l'Offre et de la demande, qui soit intraitable sur le plan international en refusant les traités contraires aux intérêts de la France, qui rétablisse la souveraineté totale de l'Etat, qui remet vraiment en place l'autorité de l'Etat dans TOUS les domaines (sécurité, social, économique, etc), qui replace l'école et l'éducation au cœur du projet de société, qui abroge le quinquennat pour séparer le temps long présidentiel du temps court parlementaire (introduction du sexennat : 6 ans pour le Président, 4 pour les députés), qui abroge les réformes de Sarkozy sur les institutions qui font, entre autre, qu'on peut saisir le Conseil Constit pour tout et n'importe quoi, qui baisse les impôts pour tout le monde et les augmente pour tout le monde quand c'est nécessaire, qui ne taxe plus la Terre (maison, appartement, terrain, etc) autant que la Spéculation, qui réaligne la fiscalité du travail sur celle du capital, qui a une vision à très long terme et qui investisse sur les secteurs stratégiques, etc.

Bref, ce qui se passait sous Pompidou avec Chaban-Delmas comme 1er Ministre et qui serait parfaitement applicable aujourd'hui avec de la volonté politique.

Je précise : on ne peut même pas définir "la droite" pas plus qu'on ne peut définir "la gauche", parce qu'il y a au moins une dizaine de courants de chaque côté de l'hémisphère. Et tu connais mes idées donc c'est pour ça que je me suis jamais défini personnellement comme "de droite" quand bien même je vote LR aux municipales (mais pour un contexte particulier). Et en tout cas, je rejette absolument ce que veulent faire certains avec leur "union des droites" (beurk) ou ceux qui s'allient avec Macron, de même que le néo-libéralisme à la Fillon-Madelin (son maître à penser) me donne des maux de ventre comme le centrisme à la Chirac. Ce dernier a d'ailleurs tué le Gaullisme. Sarkozy a essayé de faire une synthèse molle qui n'a pas duré 6 mois, donc je ne peux absolument plus me reconnaître là-dedans.

Edit : et concernant ce que tu disais sur le papy qui tire les cambrioleurs, il n'y a absolument besoin d'aucune loi supplémentaire si on se contente d'appliquer celle qui existe, ça sera largement dissuasif. Et en cas de menace imminente de la part d'affreux malandrins, on pourra laisser Jean-Roger le fermier utiliser son gros sel

Edit 2 : j'ai vu que j'avais oublié de finir une phrase et j'ai oublié un point essentiel .

 

Pour moi le clivage droite/gauche n'existe plus depuis longtemps. On est plus aujourd'hui dans un clivage autour de la mondialisation, avec l'extrême gauche qui se préoccupe surtout des problèmes de l'impact de cette mondialisation sur les classes les moins aisées, et l'extrême droite qui se préoccupe plutôt des problèmes de migration que la mondialisation implique. Ce sont les deux thèmes phares qui permettent à ces deux bords de tout expliquer et de proposer des solutions. En dehors des extrêmes, on a un gros machin au centre qui va des socialistes aux républicains, et dont le seul objectif est de faire que la France soit compétitive dans le contexte de la mondialisation, en se soumettant à toute une série d'accords internationaux, et en essayant de faire au mieux pour satisfaire une partie des citoyens votant aux extrêmes, sans y arriver.

La priorité ce n'est pas la longueur du mandat présidentiel, mais c'est que l'Assemblée Nationale représente à nouveau les citoyens, et pas le président de la république. Avec 20% de gens au premier tour, LREM se retrouve avec une majorité écrasante à l'Assemblée, qui ne fait que tamponner les décisions de Macron. Les groupes d'opposition n'ont pour seule arme que le dépôt d'un nombre massif d'amendements. Il n'y a qu'à voir comment Macron pète un plomb quand il voit qu'un texte n'est pas passé parce que ses députés sont tous partis aux champignons. Ils reviennent tous en courant pour faire passer le texte. L'Assemblée Nationale devrait être renommée en Chambre d'Enregistrement des Décisions du Président.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il y autant de violences. Les gens ne se sentent pas représentés par l'Assemblée et n'ont qu'ont seule possibilité de se faire entendre : descendre dans la rue.

La priorité est donc de faire passer l'Assemblée sous un système proportionnel intégral, ou de la faire disparaitre complètement, parce qu'en l'état, elle ne sert à rien à part coûter du pognon et mettre une partie des citoyens de travers. Bien sûr, la proportionnalité rendrait difficile l'adoption de lois, comme on l'a vu sous la 3ème république. Mais c'est pas le système qui est en cause, c'est simplement la France qui est comme ça, diverse. Ca aiderait peut-être en plus à réduire l'abstention, vu que chaque bulletin déposé dans une urne compterait. Et ça éviterait peut-être que le débat démocratique ne se fasse que sur les réseaux sociaux ou dans la rue, mais dans un endroit prévu pour ça.

 

Moi aussi j'y crois presque pas.

Après pour le RN, je pense aussi que le souci vient de MLP et de son patronyme. Je ne sais plus qui en a parlé avant mais si demain Marion Maréchal prend les rênes du RN, je ne serais pas surpris que le % soit plus haut.

Je pense que oui, il a quand même un boulevard. Philippe pour 2027 peut-être mais 2022, je ne pense pas.

 

Il faut faire barrage au FN . Je vote Lfi depuis le début et je suis prêt à voter Muselier et Macron .
Et si ils progressent encore , il faut tout simplement interdire le parti.

 

Et tu retires le droit de vote à ceux qui votaient pour eux après avoir interdit le parti ? Ca se passe comment exactement ?
Parce qu'ils sont pas 3 ou 4 les mecs. Ils sont des centaines de milliers voire des millions. Et non, les millions de votants ne pensent pas que tous les problèmes de la France sont dus à Mohamed ou à Mouloud.

 

Donc pour toi, de droite serait un gouvernement souverainiste et interventionniste. "nationalosouverainiste" devrais-je dire. Qui rejetterait l'UE et (car moi je distingue) l'ultra libéralisme. Donc lois antitrust plus drastiques ou entreprises d'état/nationalisation de certains secteurs, droits de douane élevés pour protéger l'industrie et les pme naissantes, négociation solitaire face à la Chine et aux EUnis, dévaluation monétaire,etc.. retour aux années 60 en somme ? Tu penses qu'une "droite" pourrait se reconnaitre là-dedans ? Parce que j'ai pas souvenir d'une droite unie sur ses principes là depuis et vu le profil des principales figures de droite aujourd'hui, j'ai peine à penser que ces idées forces puissent se rediffuser et rassembler ces différentes familles. Même le RN abandonne peu à peu son souverainisme car pas assez porteur électoralement.

Par contre, j'ai du mal à concrétiser par des mesures ce que tu entends par rétablir l'autorité de l'Etat sur le plan social par exemple et même au niveau de la sécurité, ça veut dire quoi ? Augmentation des effectifs de police certainement (des peines et des moyens de la justice je suppose, qui me semble un corolaire indispensable pour accélérer la réponse pénale) mais aussi de l'armement ? Faciliter le tout répressif ? Quid de la police de proximité, le "brigadier" en tant que membre à part entière d'un quartier, création de liens de confiance avec les habitants (voisins vigilants, réseau de renseignement territorial,..) ?
Parce que "rétablir l'autorité de l'état" c'est souvent un slogan utilisé par la droite extrême et l'extrême droite pour sous-entedre la mise en place de mesures sécuritaristes (que j'évoquais plus haut et que tu trouvais caricaturales) : plus d'armes, plus d'effectifs, plus de """libertés d'action""", plus de lourdes peines et automatisées (donc court-circuitage du principe même d'une justice qui s'adapterait au profil du délinquant),.. et donc, hausse du risque de bavure (et d'impunité pour les policiers à la main lourde) et d'agrandir la distance vis à vis des habitants des ZSP/ZEP et même des habitants tout court (à moins de faire du deux poids deux mesures entre roger à trifouillis les oies qui insulte un gendarme en étant bourré et ahmed 20ans qui insulte un policier qui arrête son copain de cité pour avoir 50g de marijanne dans ses poches).

Tu te doutes bien que j'ai pris l'exemple pour justement suggérer la mise en place d'une acception de la légitime défense plus lâche/souple/large. Tirer dans le dos d'un cambrioleur qui s'enfuie par la fenêtre (comme c'était arrivé et monté en épingle je crois lors de la campagne 2007 ou encore un bijoutier à nice il y a qq années aussi) ça ne me semble jamais à considérer comme une menace imminente. Après pour le gros sel, je suis pour mais dans les jambes ou les fesses uniquement

 

Autant, si la fille avait pris le même pli que le père en étant pétainiste, révisionniste, très molle en ce qui concerne la dénonciation des actes terroristes à la utoya/christchurch (au passage, sur ce point là, on pourrait aussi taper sur le npa) pour la peine de mort, la torture,etc.. la question pourrait se poser. Maintenant aujourd'hui, le RN s'est clairement recentré dans le discours. Et vu que son programme est vide (à part des postures et des slogans) je trouve qu'il y a beaucoup moins de "prises" pour justifier une interdiction. MLP a abandonné la peine de mort et parle plus de degaulle/clémenceau que de Pétain, si le FN n'a pas été interdit pourquoi le RN le serait ? Et quid alors de la FI ? Parce que je t'avouerais que ce qui me gêne un peu à voter pour eux c'est ce fameux "oui, ils ont attaqué une manif MAIS", "oui ils ont cassé des vitrines et du mobilier urbain MAIS", "oui, la situation démocratique au venezuela n'est pas idéale MAIS".

S'ils progressent encore, ça veut dire que les électeurs l'auront voulu. S'ils veulent de la gouaille, de la gueule, de la posture, des mesures favorisant les bavures, l'ostracisation de certaines cités et bouffer de la sécurité et du grand méchant musulman/noir/gitan/juif H24 tout en laissant filer le déficit sans compétence pour réformer l'administration et améliorer la réglementation.. ainsi soit-il. On ne peut pas parler et défendre une démocratie plus directe, de la souveraineté populaire et quand le peuple fait un choix de merd* dire "non, finalement, en fait vous êtes trop c*ns, donc on vous réduit le choix de vote".

 

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis à la nuance près qu'il existe toujours des courants différents au sein de ces partis. Ils sont peut-être minoritaires mais ça tient d'avantage à un problème d'incarnation que d'idées pour moi. Au PS, tu as tous les courants, comme chez LR. Le tout est de trouver un candidat suffisamment solide qui puisse imposer une ligne claire.

Là, je suis en désaccord concernant le manque de représentativité. La proportionnelle, ça ramène automatiquement aux combines de partis où au final tu dois presque toujours t'allier avec des extrémistes pour avoir la majorité. Une dose de proportionnelle, pourquoi pas à la limite. Mais intégrale, non. C'est le meilleur moyen de déstabiliser les institutions qui souffrent déjà assez. Regarde ce qu'on a en Grèce, ce qu'il y a en Italie ou pire, la proportionnelle intégrale sans prime majoritaire comme en Israël. Là tu es sûr d'avoir des extrémistes au gouvernement et une politique de m**de.

Votant blanc moi-même, je suis pour qu'on reconnaisse le vote blanc et qu'on le comptabilise dans le résultat. Voir qu'on fasse comme dans certains pays où on introduit un bulletin "contre tous" au second tour. Mais il faut aussi que les citoyens prennent leurs responsabilités. On ne peut pas critiquer le manque de représentativité et en même temps dire que ça ne sert à rien de voter et dire qu'on a piscine le jour du vote.

C'est pour ça que je pense que déconnecter le mandat présidentiel de celui des parlementaires est essentiel. Si au bout de 4 ans, ça ne convient pas, et bien on change de majorité. Mais l'instabilite permanente, non.

 

Si aujourd'hui on supprimait l'Assemblée, cela n'aurait strictement aucun impact sur la vie démocratique, parce qu'elle ne sert à rien si ce n'est avaliser les décisions du président. Alors, je ne sais pas si la proportionnelle est la solution, mais ce qui est certain c'est que cela ne fonctionne pas actuellement, et que c'est la raison principale de la violence actuelle.

C'est facile d'accuser l'anonymat des réseaux sociaux, ou les extrêmes de tous bords. Mais comme l'Assemblée est captive, et que Macron a décidé de se passer des corps intermédiaires, les citoyens n'ont plus aucun moyen de faire entendre leur voix, si ce n'est par la violence physique comme les gilets jaunes, ou la violence verbale sur les RS. Et ce ne sont pas les comités citoyens qui vont changer les choses. Du coup, des propositions comme le RIC ont du succès.

Si on ne donne pas très vite le moyen à tous les citoyens de se faire entendre, on va aller vers de plus en plus de violence.

 

Attendu qu'on n'aura jamais les mêmes intérêts que les autres, la France, puissance nucléaire membre du Conseil de Sécurité, aurait tout intérêt à négocier directement avec la Chine et les US sans passer par (les choux de) Brusselles. J'ai pas pu m'empêcher . Et blague à part, c'est ce qui se pratique déjà pour tout ce qui concerne les secteurs stratégiques (défense, coopération, normes sur les matériaux "sensibles", etc). Donc pourquoi ne pas l'appliquer à l'ensemble du schéma, surtout que l'UE interdit l'investissement d'Etat dans l'Industrie ?

Sur la droite, pour faire simple, les Gaullistes purs et durs ont fait 15% au dernier congrès LR. C'est faible, mais ça montre que le courant Gaullo-Bonapartiste (pour schématiser en gros) représente toujours quelque chose. Et moi, c'est là-dessus que je table. Sur un courant Gaulliste qui soit naturellement ouvert aux Républicains de gauche comme Chevènement, Montebourg, etc.

Je suis fataliste mais de mon point de vue, c'est le seul moyen de proposer une véritable alternative. Parce que là, on a le choix entre l'extrême-droite, l'extrême-gauche, les libéraux conservateurs ou les libéraux libertaires. Donc non, rien ne me convient actuellement.

Sur l'autorité de l'Etat et la Sécurité, je reprends à mon compte le programme de Chevènement en 2002. Ca commence à l'école dès le plus jeune âge où on doit éduquer une génération à qui certains parents laissent faire n'importe quoi. Mon expérience en tant que prof (tu t'en souviens) m'a montré que ce ne sont pas les gamins, mais les parents le problème. D'où la nécessité d'émanciper les enfants d'un environnement toxique. C'est bien d'ailleurs la mission principale de l'Ecole avec un grand E. Et tu recrées aussi les internats d'excellence, qui permettent à tous les défavorisés qui ont de bons résultats de s'extraire de leur milieu et de faire de bonnes, voire de grandes études. C'est là aussi ce qu'on faisait avant. Regarde le nombre de fils de pauvres à l'ENA en 1970 et maintenant. Ca a été divisé par 10. Et ce n'est même pas au profit de la "haute" (qui choisit d'aller dans des univ' privées depuis un bail) mais uniquement des fils de profs et/ou de hauts fonctionnaires dans l'administration.

Pour la sécurité, je suis adepte de ce qu'on faisait avant les lois Sarkozy (quand il était président, il a défait ce qu'il avait fait en tant que ministre) : plus de moyens et d'effectifs pour la police, les pompiers, l'armée (également secteur d'investissement stratégique), naturellement la justice, réimplantation des services publics partout et s'assurer que tous ceux qui représentent une menace physique (j'insiste bien là-dessus) ne soient pas laissés en liberté. Il n'y a pas à tenir compte du "profil" de la victime dans certains cas. Quel que soit son "profil", un violeur, un pédo, un type qui bat sa femme ou même quelqu'un qui va tabasser un type dans la rue n'a rien à faire en liberté. Bref, la République, rien que la République et toute la République jusqu'au bout, partout, sans "zone de non-droit".

Je suis aussi pour la police de proximité (c'était Pasqua qui l'avait instaurée au départ en plus), pour créer du lien avec les citoyens et aussi pour réprimer sévèrement ceux qui rendent des quartiers invivables comme les dealers. Et quand il y a une bavure des flics, elle doit lourdement être sanctionnée. Bref, ce qu'il se passait il y a encore 30 ans. Quand même les grands voyous qui avaient peur des flics, c'était pas seulement un cliché d'un polar des années 70 . Là-dessus, il faut être intraitable avec une certaine criminalité que rien ne justifie : la drogue, le terrorisme, les armes, le proxénétisme, etc. La lutte contre la drogue, on ne l'a jamais vraiment menée, l'Etat était même complice dans les années 70 et laissait faire parce que ça emmerdait les américains (c'est hélas un fait historique). Le truc, c'est qu'aujourd'hui on ne parle plus de 10kg, mais de 10 tonnes. Donc il faut une réponse implacable.

Et je précise : je ne suis pas pour des lois supplémentaires. Il y en a bien assez. L'arsenal législatif est largement suffisant. Mais il doit être appliqué. Donc comme ça se fait dans la plupart des pays, je pense qu'il faut interdire à TOUTE profession régalienne d'être syndiquée. Police, Justice, Armée, etc. Ces institutions doivent être sanctuarisées et on ne peut plus se permettre qu'elles soient politisées. Et si tu veux mon opinion personnelle : je ne suis contre la prison si il s'agit d'un délit commis par des personnes n'ayant pas atteint à l'intégrité physique ou psychique (car ça aussi, ça peut faire des dégâts) d'autrui. En gros, on ne met jamais quelqu'un en prison pour vol de voiture, même avec récidive.

Du coup, Roger aura droit à une grosse engueulade et une conciliation forcée chez Monsieur le Juge s'il tire un coup de gros sel .

 

Alors sur le premier point, non. Je t'invite à lire le rapport du constitutionnaliste Guy Carcassonne (disponible sur Wiki) qui explique comment ce qu'a fait Sarkozy, les réformes institutionnelles dont je parlais plus haut, ont en fait réduit les pouvoirs du Président pour le transférer à l'administration. On a vu que pendant la crise du COVID (on en avait déjà discuté ici), mais il a été obligé de céder face à la pression de l'ARS, de Delfraissy et de toute la bande alors que Macron n'est de base pas un enfermiste mais était plutôt adepte de la méthode Suisse. Il l'avait d'ailleurs dit au début de la Crise.

Je crois personnellement que plus que le manque de représentativité, la violence est davantage causée par un abêtissement généralisé dont les RS et les chaînes d'info en continu, sans parler des poubelles d'internet et de certains jeux vidéo qui ont une vraie prise sur les jeunes sont en partie responsable. J'aurais entendu l'argument si ça ne concernait que la France, mais ça concerne tout l'Occident quel que soit le moyen de représentativité. Là-dessus, je pense qu'il faut élargir le débat. Mais c'est encore une autre discussion

Et après, de quels corps intermédiaires parle-t-on ? Des syndicats ? On a le taux de syndicalisation le plus faible en Europe. Des associations ? Vu les pouvoirs qu'on leur a donné, elles se sont transformées en lobbies qui ne défendent que des intérêts particuliers.

Je pense qu'en l'occurrence, on ne peut pas toujours accuser l'Etat et qu'il faut aussi que les citoyens se remettent en cause. On peut faire des réformes institutionnelles comme celle que j'ai évoquée plus haut (ce n'est qu'un exemple), mais si les gens ne votent pas alors que justement, les Régions, le Département, l'Assemblée et même les Communes permettent de faire un contre-poids par rapport à l'exécutif, les gens doivent prendre leur responsabilité et aller voter et/ou s'organiser pour participer aux élections.

Précision : je suis tout à fait pour le référendum d'initiative populaire. C'est une excellente mesure. Mais jusqu'ici, on n'a pas trouvé mieux que la démocratie représentative avec tous ses défauts pour pouvoir vivre en démocratie. Sauf à revenir à l'Antiquité avec des citoyens tirés au sort et ensuite formés par des "sachants" qui leur expliquent le fonctionnement. Pourquoi pas ?

Mais dans ces conditions, je réclame le retour OBLIGATOIRE de la Toge Prétexte

 

Voilà qui est un des beau-frères de Marine Le Pen au fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_Merlin

C'est devenu un parti de masse et en dehors de quelques saloperies assez marginales, on n'a plus trop vu de dérapages de la part de MLP. Mais par contre, dans son entourage... On se demande quelle est vraiment l'influence de ces gens-là mais pour info, des types comme Pierre Vial et la bande de Rivarol (des négationnistes) continuent de graviter autour d'elle. En gros, ça sent toujours autant la m*rde à Saint-Cloud...

 

Tu mets du febreze sur de la merde, ça sent moins fort mais c'est toujours de la merde.