Politique(s)

2030 est une annonce politique qui ne sera pas tenue. C'est pas vraiment par rapport au propriétaire riche en Porsche, jaguar...etc qui va bloquer, mais justement, si la capitale veut rester à gauche, c'est plus une ville sans voiture que voiture électrique qu'ils vont chercher à faire. La pollution est varié, une pollution visuelle quelle soit électrique ou thermique, c'est la même chose. La place de parking est la même chose.

Après y'a un lobby pétrolier qui est fort, même si le siècle suivant devrait être différent en moyen de déplacement, on a encore de beau joue devant nous pour le thermique. Les constructeurs ont fait d'énorme progrès dans se domaine, les consommations on étaient divisé par 2 en les années 2000 est aujourd'hui.

A l'heure d'aujourd'hui, c'est le "riche bobo" qui achète une électrique, on peut y trouver du plaisir à la conduite, mais faut des points de recharge et généralement la grosse masse de population vies dans des appartement où aucune borne est prévue sur dans les parking des copropriétés, sans compter qu'on a souvent 2 voir 3 voitures par foyer, tu imagines le bazar pour recharger chez lui, c'est impossible.

Politiquement, la voiture électrique est une voiture pour riche dans la tête des gens, le prix de vente n'aide pas même avec des aides. Donc ça serait une histoire de classe social pour se promener dans paris ? J'y crois pas un instant. Juste une annonce politique avec un calendrier qui sera reporté et reporté.

Pour la voiture électrique, Il faudrait être plus performant sur le temps de recharge, mais pour l'instant le cout est vraiment trop excessif. Tu prends un téléphone, les meilleurs se recharge en 30 minutes environ, on est encore très loin du 5 minutes pour une voiture.
De plus, la fiabilité d'une batterie, comme l'exemple du téléphone, tu peux tomber sur le mauvais modèle qui pose soucis, malheureusement un consommable à 200€ pour le portable, c'est pas pareil pour une auto de 25000€.
Je pense que l'hybride est bien plus intéressant, avec une autonomie de 40km en électrique en moyenne, tu peux faire facilement le tour de centre ville en heure de pointe, avec de gros boutons sans polluer. Ensuite sur les voies rapide, le moteur thermique d'aujourd'hui sera parfait.

 

Je pense que c'est possible, même dans les grandes villes mais ça demandera pas mal d'organisation. Je vais juste répondre sur 3 points (les plus importants je dirais quand on parle de voiture électrique).

- L'autonomie
Je pense sincèrement qu'on arrivera à bien plus de 600km dans 10 ans. Je vois aujourd'hui avec ma Model 3 d'il y a un an, Tesla annonce 530km, dans les faits j'arrive à 480km. La nouvelle qui sort cette année, Tesla annonce autour de 630km, je pense qu'elle fera 530. Par contre, la nouvelle Model S qui sort en fin d'année, ils l'annoncent à quasi 900km. Donc en enlevant environ 10%, je suis quasi sûr qu'on aura déjà, fin 2021, une voiture électrique avec environ 800km d'autonomie. Donc si Tesla y arrive dès cette année, je pense que dans 10 ans ces 800km d'autonomie seront la norme. Les autres constructeurs pourront pas se permettre de plafonner à 500/600km pendant que Telsa offre le double.

- La vitesse de recharge
C'est clairement là qu'il y a la plus grosse marge de progression. Aujourd'hui avec les "super chargeurs" que l'on a en Europe, tu vas charger une Tesla en 1h environ si t'as personne d'autres juste à côté (les bornes fonctionnent par deux mais ça, c'est un détail pas important). Au Etats-Unis, ils en sont aux "ultra chargeurs" qui permettent de le faire en 30min. Bien sûr d'autres voitures promettent des temps de recharge nettement plus courts mais c'est uniquement dû à l'autonomie nettement plus faible. C'est juste logique. Là clairement, même 25 ou 30min c'est encore trop quand tu vois qu'un plein d'essence, en 15min grand max c'est plié. Ca va être difficile mais ce sera probablement l'élément le plus important et c'est ça qui, selon moi, ca déterminer si l'électrique va remplacer massivement l'essence dans 10/15 ans. Parce que si tu améliores pas cet aspect, mathématiquement, ça deviendra de plus en plus compliqué avec des batteries qui durent de plus en plus longtemps.

- L'accès aux grandes villes
Ca va peut-être te paraitre farfelu mais je pense qu'il y a une solution à ça. Au delà du développement du transport en commun, tu peux aussi imaginer un système de "navettes propres". Alors évidemment, il faut voir comment gérer ce qui seraient des immenses parking à l'entrée des villes mais pourquoi ne pas imaginer un système où les touristes, ainsi que les gens qui doivent aller dans le centre, iraient simplement en périphérie et là, tu peux les transports en commun. Pour les touristes, tu aurais ces navettes propres qui pourraient les conduire à l'hôtel ou dans leur Air b&b du centre ville (pour éviter les bus / tram avec les bagages par exemple). Alors évidemment c'est une comparaison assez ridicule avec Paris par exemple mais je pense à ça parce qu'en Ligurie t'as ce parc des Cinq Terres. Si tu connais pas, je conseille, c'est magnifique. Bref, ces petits villages ont instauré un système où la circulation est impossible dans le centre. Donc t'as des navettes régulières qui font des trajets entre le parking juste à l'extérieur et l'entrée du village à environ 2km. Alors évidemment au niveau logistique ce serait beaucoup plus compliqué à Paris mais est-ce que ce serait pas une idée à creuser ? De la même façon, si jamais t'es commercial et que tu dois aller dans le centre et tu veux pas te taper la navette ou le bus, tu peux imaginer faire revivre un peu le système auto lib, ou alors t'imagines des stations Europcar/Herzt qui te loueraient des véhicules juste pour entrer en ville. Ca parait peut-être dingue et pas réalisable mais, aujourd'hui, je vois pas trop d'autre alternative.

 

J'espère que tu as raison, parce qu'avec leur envie de supprimer le Tour de France, les arbres de Noëls et les bateaux à voile, ils foutent un peu les j'tons...

Oui enfin Tesla est en avance sur les autres, mais c'est pas non plus ce que j'appelle une voiture démocratique. Si le coût de production devient trop important, le prix de vente va exploser.

Je suis d'accord avec ça. La clef c'est le temps de recharge. Parce qu'on voit des vidéos où les mecs mettent 14H00 pour faire Paris-Marseille, avec des bornes occupées, en panne, et pas super rapides. Mais bon, je suis pas sûr que d'ici 2030 le problème sera résolu.

Vu le niveau général des transports en commun dans les grandes villes, je suis pas certain que ce soit la solution. Il y a beaucoup trop de changements dans les parcours, et faire tout ça en se trimballant avec des valises, c'est pas évident. Peut-être que les hôtels de luxe auront des navettes, mais pour les hôtels plus standards, ou pour les Air BnB, ça va pas être évident.

Ca me parait quand même utopique tout ça. Après, est-ce que les pauvres ont vraiment besoin d'une voiture. On peut se le demander...

 

Ouais voilà, est-ce qu'on peut pas juste évoluer, quitte à abandonner les pauvres en chemin ?

 

C'est encore une niche celui qui achète une électrique pour traverser la France. C'est pas encore fait pour ça et y a encore des décennies avant que ça le soit.
Pour l aventure c'est amusant, mais faire un aller/retour Marseille/Bretagne en plein hivers, tu es pas encore rentré et même en Tesla.

Cependant l'humain est surprenant et on peut s attendre à avoir des choses qu'on imagine pas encore pour se déplacer plus tard.

Pour Tesla, les premiers kilomètres sont déconcertant, malgré que je roule en voiture de sport, l'accélération fait sensation. Le problème c'est la finition chez Tesla, digne des voitures de l est .
Mais c'est pas le sujet.
Porsche est bien armé pour le haut de gamme.

 

L'accélération des voitures hybrides ou électriques de manière générale, ça envoie du bois. Mais effectivement, les Tesla, mamma mia ça décoiffre.
Comme écrit plus haut, j'ai la Model 3 et même pas le model sport. Le 0-100 en moins de 5 secondes, tu le sens déjà pas mal.
J'ose à peine imaginer ce que ça doit donner les Model X ou S (voire le Roadster) qui te font ça en 2 secondes

Chaque fois ça me fait marrer parce que les mecs d'automoto, c'est des purs fans de V8, de gros moteurs qui font du bruit. Ils le cachent vraiment pas, ce qu'ils aiment c'est l'essence, le bruit, etc... Mais chaque fois, ils doivent reconnaitre que ces Tesla envoient des vraies perfs de dingues. Au niveau accélération, tenue de route (grâce aux batteries), elles gagnent souvent les duels.

Tesla avait demandà à automoto de pas faire de "duel" entre le Model S actuel et les grosses allemandes comme la C63S, la M5 ou autre. Ils ont demandé d'attendre le Model S qui sortira fin 2021 pour faire ça. 3 moteurs électriques, un équivalent de plus de 1000 ch, le 0-100 annoncé en 2 secondes. Ca va envoyer sa race !

 

Rien ne remplacera jamais le chant d'une Ferrari ou d'une Maserati...

 

On est bien d'accord. Autant je me régale avec ma Tesla, autant le bruit de la C63s de mon papa, j'en suis juste absolument fou.
Et une des dernières fois que je suis allé en Italie, j'étais derrière 2 Ferrari dans la montée au tunnel du St Bernard, j'ai fait toute la montée la fenêtre ouverte pour bien les entendre. Et même dans le tunnel j'ai laissé un peu ouvert (j'ai juste fermé pour pas mourir asphyxié ).

 

Je m'abstiens de m'exprimer et de prendre part à l'opposition thermique-électrique qui ne veut plus rien dire tant les cylidées hybrides sont hégémoniques.

 

Regardez-moi les ces immigrés fiscaux

Et les Lamborghini elles puent ou quoi ?

 

Les Lamborghini c'est plus pour la gauche caviar

 

Ça c'est du racisme de classe

 

Sur l'objectif 2030, c'était déjà un renoncement, étant donné que l'objectif initial était 2025. Donc, rien n'indique que ce ne sera finalement pas pour 2035 voire 2040.. il n'y a qu'à voir les objectifs en termes de sortie du nucléaire. Rien que la fermeture de Fessenheim a été repoussée et pourtant elle cochait toutes les cases de la centrale à fermer. La question c’est plutot quel est l'objectif plutot que quel est la date butoir (qui de toute façon ne sera pas tenue)..

Sur la technologie électrique, vu le développement des offres ces 3/4 dernières années, il y a tout lieu de penser que ce type de moteur devrait connaitre encore de grandes avancées technologiques dans les 10 ans à venir. Peut être suffisamment d'ailleurs pour que l'hybride/électrique/hydrogène remplace complétement les thermiques (et rende inutile ces ZFE) comme l'évoque @Seb'

Après, je pense que dans les centres anciens (type Panier par exemple ou Vieux Lyon, Vieux Nice), là l'objectif va être le zéro moteur (sauf secours, taxis, transports en commun et livraisons) plus pour des raisons touristiques qu'écologiques d'ailleurs. Ensuite, on peut imaginer des péages urbains dans les quartiers denses modernes avec une pastille (déjà en place lors des épisodes de pollution d'ailleurs) ou carrément des barrières (en fonction de la configuration urbaine) qui permettront de financer un développement des transports en commun ou, à plus long terme, des petits véhicules "taxis" autonomes (sorte de pousse-pousse automatisé) pour relier parcs relais/gares et hotels. Même durant le séjour pour visiter la ville d'ailleurs.

Afin de favoriser les transports en commun, on pourrait aussi imaginer une obligation de prise en charge des transports par l'employeur et d'une indemnité kilométrique vélo.

La solution électrique ou hydrogène me parait clairement une solution à pousser à court terme pour les transports en commun. Avoir un objectif de 0% thermique dans les bus à horizon 2026/2027, ça me semblerait déjà un objectif plus concret, et facile à mettre en place car il règle pas mal de problèmes (le cout initial est supporté par la collectivité, le temps de recharge me semble mieux gérable aussi (recharge la nuit au dépôt, stop and go)).

Rigole, mais ta remarque me parait plus pertinente que tu ne le crois. Parce que parler transports, ça me semble plus être amené à parler conséquence plutot que cause. Car la cause principale, c'est la distance domicile-travail. Et le pourquoi de cette distance (qui ne cesse d'augmenter) c'est le prix du logement d'abord et un peu aussi la recherche d'une meilleure qualité de vie dans un habitat moins vertical, des espaces naturels plus proches et un air moins pollué.

Pour moi, s'il y avait une seule mesure à faire sur ces 20 prochaines années pour changer drastiquement le fonctionnement de notre société et lutter à la fois contre l'étalement urbain, la spéculation, la distance domicile-travail-loisirs (avec toutes ses conséquences sociales voire sanitaires), l'étirement des réseaux/services, le vivre ensemble aussi (combien de cvilles vidés de commerces au profit des hypermarchés ?) .. c'est une politique drastique en termes de plafonnement des loyers et du prix au m² avec, parallèlement, des surtaxes importantes pour les logements vacants et les successions, une plus grande facilité pour l'Etat à exproprier un vendeur de sommeil (prix du bâtiment - travaux à prévoir pour être totalement aux normes).

Couplé avec des contraintes beaucoup plus fortes en termes de limitation de l'étalement urbain (qui aujourd'hui peuvent avoir tendance à contribuer à la hausse de l'immobilier), une politique plus équilibrée en termes de répartition des logements sociaux (la loi SRU puis la possibilité pour le préfet de se substituer aux maires va dans le bon sens) pour éviter les ghettos (riches ou pauvres).

Compte tenu des conséquences en termes d'organisation des transports en commun, et des services publics en général, de santé, de vie sociale, de budget pour les classes moyennes et pauvres, il me semble impératif dans les années à venir de cibler la distance domicile-travail comme un des problèmes majeurs de notre pays (et de bien d'autres).

Arlette vous pendra ! Zallez voir !

 

Je te trouve vachement optimiste quand même..

 

Sur la partie sur le logement, ça n'arrivera jamais hein. C'est juste ce que je souhaiterais. La tendance c'est une augmentation des inégalités, de la "distanciation sociale" (et son lot de séparatismes/communautarismes), des infrastructures qui partent en lambeaux et des citoyens toujours plus égoistes et hypocrites.

Concernant l'électrique, toutes les marques s'y mettent, donc ça semble être une voie rentable (ils ne vont quand même pas faire du mécènat) et profit=investissement=recherche pour plus de profit=progrès technique.

Et pour les transports, les mesures que j'évoque, la pression idéologique écolo est forte et devrait aller dans le sens d'une stigmatisation du thermique. Et cette pression me semble durable. Quant aux mesures en elles même, elles vont surtout se faire au détriment des travailleurs puisqu'on les éloignera toujours plus de leur travail en les privant de voiture, et ce, sans lutter contre les prix du foncier et (probablement) sans investir assez dans les transports pour faciliter un peu leurs trajets. Donc encore une hausse d'inégalité avec ceux qui auront les moyens pour travailler ailleurs (télétravail/reruralisation) ou continuer à sortir leur bm en payant la vignette, et de l'autre côté des petites mains toujours plus précaires et toujours plus obligées de passer la moitié de leur temps libre dans les transports ou se ruiner pour payer leur plein d'essence pour faire 2x20 bornes entre leur domicile à trifouillis les oies et leur boulot à saint-eustache de la jardinière.

Bref, comme je disais, en s'attaquant aux conséquences plutot qu'aux causes, on risque de faire s'opposer enjeux environnementaux et sociaux alors qu'ils n'ont rien d'incompatibles je trouve : ils demandent tout deux une remise en question concrète/pratique de la société vers plus de coordination, de planification, de solidarité et de relocalisation.

 

Justement. J'ai un peu l'impression de revivre l'époque où le diesel était la 7ème merveille du monde.

 

Arrivera un moment où une technologie améliorera le fonctionnement du moteur électrique actuel (et des sources d'approvisionnement électrique) ou bien sera détrôné par une toute autre technologie (biocarburant synthétique, hydrogène,..?). Mais les inconvénients de l'électrique semblent moindres que ceux de l'essence, donc ça va dans le bon sens. Et après tout, si on attend la solution parfaite avant de changer, on risque d'attendre longtemps.

Mais bon, je reste dans mon idée que le changement profond consisterait surtout à réduire les distances de trajet journalier plutot qu'à espérer continuer exactement comme avant mais avec une nouvelle technologie assez verte pour se donner bonne conscience mais pas assez pour constituer une solution crédible à long terme.

 

A la différence que le diesel cela fait plus de 50 ans qu il nous a bien aidé j'ai 2 véhicules l un de 2000 qui roule toujours et un second de 2015 et
ne suis pas prêt à changer pour l électrique car les"ecolos"nous prennent pour des c.ns.

 

Je vais parler de notre cas , ma moitié à opté pour une tesla Modéle 3 ( entrée de gamme ) l'avantage de Tesla c'est son réseau et il peut faire de long parcours car Tesla à quadrillé le territoire justement parce que on peut dire qu'ils sont les pionniers du concept avec des bornes de recharge rapide ou ultra rapide là où les autres sont encore dans la phase expérimentale , avec pas ou peu de réseau ( Mercedes , Peugeot etc....) avec une assistance rapide en cas de soucis .

 

C'est une certitude. Je trouve juste que leur plan de ZFE est un peu prématuré tant qu'il n'existe pas d'alternative crédible accessible à tous.

Je ne sais pas s'ils nous prennent pour des cons, mais ce qui est certain c'est qu'ils ont un sens écologique très mercantile. Moi ma principale préoccupation c'est l'eau et quand je vois le continent de plastiques dont personne ne s'occupe parce que ça rapporterait rien, je me dis que les priorités écologiques sont surtout celles qui ont la possibilité de rapporter de l'argent.

Pour ma part j'avais jeté un coup d'oeil à la gamme Tesla mais je les avais trouvées moches donc j'ai pas insisté. En plus, une entrée de gamme à 45.000 euros c'est pas ce que j'appelle une voiture démocratique.