Politique(s)

Face à l'américanisation de la société (culture abêtissante) et à la sinisation des mentalités, c'est plus que souhaitable !

 

Ciotti commence son show. Au sujet du voile, selon lui, on peut pas imposer une religion à une mineure.

Si vous le croisez dans la rue, ne lui parlez pas du baptême. Il est pas prêt...

Ca va être long ces primaires de la droite...

 

Y'a la circoncision pour les deux autres religions, les colliers qu'on met aux bébés pendant une journée chez les bouddhistes et chez les taoïstes, on leur rase la tête 1 mois après la naissance .

Mais il a dit ça ou il a parlé des "signes distinctifs" ? Parce que si il a vraiment dit ça, c'est d'une connerie incroyable.

 

La citation exacte:
"Comment peut-on imposer à une mineur son appartenance à une religion?"

Donc ouais, l'hypothèse de la connerie, c'est la plus vraisemblable.

C'est un type comme ça qui fait que les primaires c'est nul. Il va balancer des saucisses tout le long. Et le vainqueur derrière, pas sûr qu'il/elle ait envie d'entendre Ciotti le/la soutenir...

 

Je pensais pas un jour dire ça car j’ai du mal avec le concept « du tous pourris » mais les politiques me débectent par leur indécence…

Chiotty en plus d’être intellectuellement d’un niveau très faible est en plus dangereux par ses prises de position qui alimentent l’extrême droite (prise de position pour Zemmour, soutien aux fachos niçois lors du match Nice OM).

Zemmour parlons en également. En plus de sa tribune quotidienne sur Cnews il a eu droit de venir pleurnicher chez Hanouna en disant qu’il serait persécuté par ceux qui voudraient décompter son temps de parole a l’approche de la présidentielle…

Les politicards calculateurs sont partout et à quelques mois des présidentielles j’en ai déjà marre.

Rien qu’hier je regardais les combats de boxe de Yoka et Cissoko et qui vois je ? Macron qui s’affiche avec Yoka… bon d’accord mais quelques minutes plus tard on voit Valérie Pecresse remettre la ceinture à Cissoko mais surtout se placer derrière les commentateurs en plein milieu de la caméra pour montrer qu’elle est la.

L’air de dire : « regardez moi ! Bon c’est vrai j’y connais rien à la boxe et j’aime pas le sport mais y’a des élections dans 8 mois il faut que les français me voient … »

Bref c’est fatiguant…

 

Concernant ce sujet, et indépendamment du cas Zemmour, cette loi sur le décompte du temps de parole date de 1986, alors qu'il n'y a avait pas Internet, et qu'il n'y avait que 5 chaines de TV. Je me demande si le principe même du décompte est toujours judicieux et ne devrait pas être dépoussiéré.

 

Peut être mais ça n’a jamais posé problème lorsque ça concernait Pulvard ou Saint Claire qui n’étaient pas candidates mais femmes ou conjointes de candidats.

Mais bon quand c’est l’extrême droite c’est toujours pareil, on réécrit l’histoire, il s’agit d’une mesure d’exception réservée à Zemmour car il dérange, c’est de la persécution…

Bref toujours le même refrain.

Mais je te rejoins, je pense qu’il faudrait revoir les règles car aujourd’hui les canaux de communications sont bien plus variés qu’autrefois (YouTube, twitch, etc).

 

Surtout qu'aujourd'hui les journalistes ne cachent plus leur avis donc certains pourraient largement être dêcomptés:
- CNEWS extrème droite
- Quotidien, PS ou les Verts

 

En fait, le système a été réformé en 2016 par notamment l'allongement de la période préélectorale considérée et le passage à une "équité" du temps de parole basée sur le poids politique et les sondages. Ce que je trouve personnellement dommage car ne favorise pas l'émergence de nouveaux acteurs (jusqu'à présent on s'est farci du cheminade et asselineau mais on est pas à l'abri d'avoir un type intelligent et réfléchi en candidat non-inscrit un jour, ce jour là ce serait dommage qu'il ait moins le temps de parole que la poissonnière ou que le tony blair du pauvre).

J'ai du mal à imaginer un système permettant de prendre en compte le temps d'affichage sur internet. Du moins sans aboutir à une usine à gaz inapplicable.
Après, tu peux toujours mettre en place un CSA de la toile avec un logo obligatoire ("parti pris" par opposition à un "média généraliste") dans un coin du site, mais ça ne changerait pas grand chose et ça aboutirait à des débats sans fin. Par contre, une telle structure pourrait au moins bloquer les sites (fr et étrangers) propageant des intox (voir pister les messages chaine sur les RS et envoyer un article désintox à la suite). Ce serait déjà ça.

Bref, je ne pense pas que le problème soient les médias orientés. Tant qu'il y a un minimum de contre-point (et, même si je ne regarde pas quotidiennement, je trouve que les "duels" d'éditorialistes opposent de moins en moins de personnes avec des points de vue différents, le souci me semble plus être là, d'ailleurs le CSA a alpagué Praud pour ses émissions univoques) ou au moins de critique/autocritique (tu peux soutenir une orientation politique sans pour autant tresser des lauriers à ses représentants, combien de médias centre-gauche ont défoncé le ps ces 10 dernières années ? même les médias de droite avaient honte au moment des fraudes pour l'élection du chef de parti).

Libé n'est pas le figaro, l'huma n'est pas le nouvel obs ou valeurs actuelles. Il est logique que leur site internet reflète ça. Et que d'autres sites émergent avec des points de vue différents. Le tout est de savoir s'il n'y a qu'un point de vue (et donc aucun débat, uniquement du prépensé à clouer dans le crane des lecteurs/spectateurs) ou si ces médias font vivre le débat.

Cnews, c'est très clair. Ils roulent pour zemmour et sa france éternelle menacée d'annihilation par le voile et les bébés musulmans. Rien qu'en ce moment, émission "histoire"... la vie de Jésus avec un prêtre pour expert

Pour quotidien, je serais moins tranché. Je ne sais pas trop si on peut vraiment dire qu'ils roulent pour un parti précis ou même une mouvance. Le seul parti libdém, c'est Macron et on ne peut pas dire qu'ils ne soient pas critiques à l'égard du gouvernement. Parfois je retrouve certains émois des démocrates étatsuniens, mais le ps et les verts ne me semblent pas encore associables à ces courants de pensée (après, attendons de voir les pseudos programmes qu'ils vont nous sortir en 2022).

Par exemple, LCI me semble bien plus clairement orientée LR.

 

Si cnews est extrême droite, tu peux dire France 5, France 2, quotidien : islamogauchiste.

 

Il me semble que Zemmour a été officiellement classé comme "Divers droite" pour ce qui est du temps de parole. J'avais quand même un peu l'impression qu'il était à droite de Marine Le Pen mais bon, ça n'a pas d'impact sur la pêche à l'esturgeon.

 

Bah dans divers droite tu as quand même des illuminés comme Cheminade, Dupont Feignant, Asselineau et les mecs de chasse et pêche.
Je trouve ça cohérent de mettre Zemmour parmi eux

 

Si "Divers" signifie "Divertissant", alors ils ont tous leur place...

 

Pas faux

 

Par contre, évite d'associer les termes "illuminés" et "pêche". Je me sens un peu agressé là...

 

En même temps, t'as vu le niveau des types qui y vont?!?

 

Qui vont où ? Aux baptêmes ?

 

Le Ciotti, il a dû fournir la BSN en bouteilles avec l'eau du bénitier...