Politique(s)

Gauche et droite, on s'entend que ça n'a pas de sens pour quelque chose qui est multidisciplinaire, mais c'est pour imager le positionnement.

Toi tu ne voterais que Montebourg, mais tu es des rares qui se penchent en profondeur sur les programmes.

Les limites du pragmatisme, je ne sais pas, tu peux t'arrêter à dire, ce n'est pas possible les idées sont trop éloignées, ou alors mener une réflexion commune, en se disant qu'on n'influe absolument pas, qu'aucune de nos idées ne s'appliquera et qu'il faut changer d'approche si on veut s'opposer à Macron, Le Pen dès le 1er tour.

Sinon, à priori, Zemmour a été bidon une fois sorti du sujet immigration/islam. Ce serait amusant que ça retombe rapidement.

 

C était limite, une caricature
Du genre, parlons un peu d écologie
Non ça m interresse pas où peu
Revenons à l immigration

Zemmour, c est un phénomène de mode

Assez d accord avec Seb
Le grand gagnant, c était BFM

 

Pas plus bidon que Mélenchon et ça, c'est vraiment triste pour Mélenchon pour le coup. Parce que Mélenchon sur le social, au niveau des chiffres il est tout aussi bidon. Quand il a voulu dire que 8 millions de personnes bénéficiaient d'une aide (que j'ai oubliée déjà, des repas ou je sais plus quoi), on a vu qu'il était complètement à côté puisque c'est 2 millions.

Après par contre, la nana qui faisait le fact checking c'était quand même une cruche. A un moment donné, Mélenchon dit qu'il y a beaucoup de français qui se retrouvent dans le noir ou sans chauffage électrique l'hiver car ils ne peuvent plus payer les factures. La seule réponse de cette cruche c'est de dire "ah mais non il y a une loi, c'est interdit pour les fournisseurs de couper pendant l'hiver". C'est bien beau de parler de la loi mais ce qu'elle a l'air d'oublier, cette gourdasse c'est:
1) C'est vrai les fournisseurs n'ont pas le droit de couper l'électricité mais ce qu'ils font c'est limiter l'ampérage au minimum pour que juste le ballon d'eau chaude fasse sauter le disjoncteur. Donc ça revient à couper le courant ou presque dans les faits.

2) S'appuyer sur la loi c'est bien mais ça veut pas dire que les fournisseurs la respectent. Exemple tout con pour illustrer que sortir l'excuse de la loi était complètement con de sa part: d'après la loi, il est interdit de tuer quelqu'un, même sa compagne. Pourtant, de mémoire, y a encore des féminicides... Il y a encore des femmes qui meurent sous les cons de leur compagnon.

Bref, débat sans intérêt et en plus, animé par des gens eux-même sans intérêt car complètement incompétents.

Elle va être très longue la campagne si les gens qui y participent (candidats et animateurs) ne haussent pas le niveau de plusieurs échelons.

 

J'ai regardé aussi en replay et finalement, j'ai eu exactement le même ressenti que toi. Mention spéciale aux "shit-checkers" de BFM qui se sont plantés dans les grandes largeurs alors qu'ils ont traité du sujet... la semaine dernière en disant l'inverse ! (lien)

Me concernant, j'ajoute quelque chose. J'ai trouvé Zemmour toujours aussi caricatural en tout (particulièrement sur les questions identitaires, il a fait fort !) et Mélenchon totalement bidon sur la question du nucléaire et de l'écologie alors que c'est censé être son point fort pour relever deux points particuliers.

Le reste, on va s'en passer. Après, je pense qu'il y a également deux choses : les RS où tu vois des écervelés de 15 ans qui pensent regarder un match de foot et balancent leurs memes débiles et surtout la "starisation" de ce débat, on aurait cru que c'était Trump-Clinton en 2016 où y'avait 3000 journalistes dans la salle.

Je pense que ça aussi, ça participe de l'abaissement global du débat (bien au delà du cas Zemmour-Mélenchon). Je vais encore faire mon vieux con Mais si ça s'était passé y'a 10 ans dans "Mots Croisés" sur France 2 dans un décor neutre avec des journalistes "normaux" qui ne se prennent pas pour les "moderators" de Fox ou CNN, la qualité s'en serait aussi ressentie. Enfin, c'est mon avis.

 

Ben tu vois, je me retrouve pas du tout dans ta définition

 

Donc sur la même chaine ils parlent d'au moins 14 milliards et une semaine après, ils disent 1 milliard.
La même chaine, c'est juste hallucinant de médiocrité...

Donc si ça se trouve, Mélenchon avait raison aussi avec ses 8 millions...

Et je te rejoins, Mélenchon a été mauvais sur le nucléaire et l'écologie de manière générale, c'est dommage.
OK c'est risqué le nucléaire mais il propose quoi de concret, à part faire peur aux gens ?

 

Oui, c'est possible qu'il ait raison avec les 8 millions. J'ai regardé, les sources sont plus contradictoires. Mais là aussi, c'est malhonnête parce que comme pour la fraude, ils ont pris seulement en compte 2020, l'année du COVID. Donc pour la méthode, on va repasser...

Et pour l'écologie, je me souviens qu'à une époque, il était à fond sur les hydroliennes, mais il s'est rendu compte que c'était pas à la hauteur des attentes donc il a plus vraiment de propositions en dehors de mettre des éoliennes et de sortir du nucléaire. Comme tu dis, c'est la même méthode que Zemmour : prédire l'apocalypse alors que jusqu'ici, les seuls morts directement liés au nucléaire, c'était à cause d'une centrale soviétique complètement pourrie. Et citer Fukushima, qui est situé en plein sur une faille sismique sur une île pour comparer avec la France, ça laisse sans voix.

Il répète en boucle qu'il veut sauver la planète. Soit. Mais la France est passée sous les 1% des émissions globales là où l'Allemagne consomme le triple justement car ils sont sortis du nucléaire et ont du rouvrir les centrales à charbon (au passage, elles polluent jusqu'en France). Du coup, il va falloir aller expliquer à Xi Jinping, au Congrès Américain et à Neranda Modi le 1er ministre Indien qu'ils doivent d'urgence "décarboner" leur économie. Je peux déjà imaginer déjà leur réaction...

 

Nan mais tu fais aucun effort aussi.

 

@kaiser sauzee a répondu sur le clivage gauche/droite par thèmes, et je le rejoins assez dans sa description. Or justement, je ne peux pas me définir comme de gauche ou de droite parce que mes convictions empruntent aux deux bords :
- je défends le service public, avec toutefois moins d'administratifs et plus de personnel de terrain
- je suis un laïc assez strict, mais ai également une fascination pour notre patrimoine (y compris les monuments religieux)
- je suis plutôt progressiste sur les questions sociétales mais avec une certaine aversion pour le néo-féminisme et le communautarisme
- je suis eurosceptique
- je reste favorable à une économie de marché, mais avec des règles, et pour une économie réelle qui valorise le travail et non la spéculation hardcore
- je suis pour un Etat-stratège décideur sur les programmes industriels (tout en laissant la maitrise d'oeuvre au privé lorsqu'il ne sait pas faire)
- je défends le nucléaire tant qu'on ne sera pas en mesure de faire mieux en terme de rendement énergétique et de bilan carbone, tout en finançant la recherche pour trouver d'autres sources énargétiques et améliorer les sources existantes
- je pense qu'il faut un leader capable de porter le projet politique même s'il lui faut une équipe qu'il sera capable de fédérer.
- je suis pour la sécurité, non pas bête et méchante, mais pour que les gens puissent vivre au calme et dans le respect des autres sans être emmerdés

Après, quelles que soient les idées qu'on défend, ça me parait être le minimum de s'intéresser aux programmes. Quand j'entends parfois des gens qui veulent voter pour un candidat "parce qu'il passe bien, parce qu'il parle bien, parce qu'il est de gauche / de droite...", j'ai envie d'hurler. Mais bon, nous avons les politiciens que nous méritons...

Je n'ai jamais cru aux alliances contre-nature, ça irait même jusqu'à me dissuader de donner ma voix parce que cela impliquerait des compromis foireux et une politique molle du genou. Je lis souvent des gens qui proposent une alliance entre Mélenchon, Montebourg, Hidalgo, Jadot/Rousseau et Roussel, sans doute nostalgiques de la gauche plurielle. Mais dans les faits c'est intenable tant les projets (quand il y en a) sont différents les uns des autres.
Ma stratégie : faire entendre ses idées en haussant le niveau du débat, en étant exigeant sur la qualité et la cohérence du programme. Ce n'est pas facile avec des sondages qui orientent les votes, mais je pense que c'est la bonne méthode pour percer, en plus d'être la bonne méthode pour tirer la politique française vers le haut.

 

Je suis rentré du boulot, je suis tombé dessus, le mec a prit « Bac nord » une fiction très éloigné de la réalité de l’affaire judiciaire qui est toujours en cours, pour asseoir sont propos sur l’insécurité et les moyens donnés à la police…

Ni Melenchon, ni les journalistes en plateau n’ont réagi… csq : j’ai éteint ma télé

Le niveau du débat c’est effarant.

Pourquoi pas dans ce cas là citer Avengers endgame pour appuyer un propos sur l’écologie pendant qu’on y est hein ? « Ouais alors Thanos quand il a rayé de la carte la moitié de la population de la planète avec son gant magique bah ça a contribué à diminuer la pollution, à reverdir les villes…. »

 

Mélenchon a été à deux doigts de le faire quand il disait qu'on allait tous mourir à cause du nucléaire

 

Ce que Bac Nord raconte aussi c'est que certains quartiers sont contrôlés par des civils. Sans leur autorisation tu rentres pas. C'est la triste réalité.

Sans même parler de quartier interdit on peut aussi parler de parkings tenus par des civils à qui tu paies l'accès. C'est aussi la réalité.

Ca reste minoritaire mais nier que ça existe n'aidera pas à résoudre vraiment le problème.

 

Pas vu "Bac Nord". Apparemment c'est pas terrible comme film mais bon, je ne peux pas m'avancer étant donné que je ne l'ai pas regardé. Je te conseille de regarder "Chouf" de Karim Dridi (si tu ne l'as pas déjà fait), c'est un bon (et terrible) aperçu sur le fonctionnement des trafics et du contrôle de cités marseillaises par des dealers. Le film n'est pas ou peu passé dans les salles mais j'ai vu qu'il était sur Netflix.

 

Ok merci pour le conseil. Je regarderai.

 

Moi j’ai trouvé ça plutôt pas mal. Les acteurs sont vraiment très très bons.

 

OMG

 

Et... c'est qui ?

 

Son jumeau?

 

Et les deux floutés, à priori ils sont à lui...