Politique(s)

Et on fait comment alors ? C'est une véritable schizophrénie.....

 

Et après vous reprochez à Zemmour de jouer sur la haine et sur les peurs, c'est quand même gonflé ça... Guerre civile de quoi ? C'est pas la guerre civile déjà dans ce pays ? A la moindre manif' maintenant ou presque, les CRS foncent dans le tas et toutes les bavures ou presque sont classées sans suite. Et pour bien s'en assurer, Darmanin a fait en sorte que les interventions ne puissent plus être filmées quasiment. C'est dans une démocratie saine que tu vois ce genre de rapports entre les gens et la police ? Même Sarko n'a jamais osé ne serait-ce qu'imaginer ce que Macron et Darmanin ont mis en place. Et au final, c'est ce qu'ont mis en place Macron et ses proches conseillers qui donnent les ordres aux ministres.

C'est pas un climat de guerre civile quand de plus en plus de quartiers sont tenus par les traficants de drogue ? Ca a été filmé, c'est concrret, ça existe partout en France, des quartiers dans lequels t'as des checkpoint. Sans déconner... Des checkpoint... C'est pas un climat de guerre civile ça, d'avoir des checkpoint ?

Donc je veux bien qu'on dise Macron vs Zemmour c'est le choix entre un mauvais président et un mec raciste, misogyne et homophobe. Mais putain qu'est ce que ça me gonfle de lire ou d'entendre ce même argument à longueur de journée, comme quoi avec Zemmour ou Le Pen ce serait la guerre civile, comme si c'était pas déjà le cas. Je me permets de dire à quel point ça me gonfle parce que c'est toi et on se connait mais le ras-le-bol est plus général. Et qu'on se comprenne bien, évidemment que je dis pas que Zemmour ce serait mieux. Je dis juste qu'il faut arrêter de nous dire "Macron vs Zemmour, faut voter Macron parce que ce serait moins pire. Selon moi c'est complètement faux et la situation en France aujourd'hui le prouve largement.

Le climat de guerre civile, il est déjà là. Pour justifier un nouveau vote Macron, va falloir être plus imaginatif. La France a fait le coup en 2017, on voit le résultat aujourd'hui.

 

En toute honnêteté, je n'ai pas la solution (et ce n'est pourtant pas faute d'y réfléchir) La sphère médiatique vole une nouvelle fois la possibilité de choisir aux français en imposant leurs mauvais champions. Je pensais qu'on avait touché le fond en 2017, mais on parvient encore à creuser...
Même des actions plus radicales (Gilets jaunes) ont fini par accoucher d'une souris parce qu'ils n'ont pas su cibler précisément ce qu'ils dénonçaient, et n'ont pas su non plus être force de proposition.

Je crois que tu ne m'as pas bien compris là , je dis justement qu'il me serait impossible de choisir entre Macron et Zemmour. Qu'il s'agisse de l'un ou l'autre, j'ai peur d'avoir un des deux comme président, pour des raisons différentes (notamment celles que tu as évoquées parmi tant d'autres)

Et puisqu'on se connait, entre nous je suis très étonné que tu aies pu penser un seul instant - à moins d'avoir mal formulé mes propos - que je défendais le vote "Macron par défaut", alors que je l'allume souvent, que j'ai souvent fustigé le principe du "vote utile" ou du "vote par défaur" (et à fortiori défendu le vote blanc) et que j'ai répété à maintes reprises que mon vote se méritait.

 

Ca va alors, j'ai juste mal compris. Désolé

 

On va à la pêche à l'esturgeon....

 

Je n'aime pas ce superlatif qui est de plus en plus employé sur le terme "guerre civile". Déjà les militaires à la retraite qui nous ont sorti ça et disaient se tenir """prêts""" (au passage, maintenant on sait pour qui ils roulaient). Mais il faut raison garder. Une guerre civile c'est un évènement particulier. Là le terme est utilisé comme un simple gradient supérieur de la chienlit. Ca va, des manifs violentes et/ou violemment réprimées ou des désordres/affrontements, on a en a connu et à toutes les époques, du métro charonne en passant par les manifs d'oct 1961, les gréves générales à malik oussekin et ouvéa. Et 1968 bon sang, si les historiens ne considèrent pas mai 1968 comme une guerre civile, ça m'étonnerait que les bonnets rouges ou les gilets jaunes ça puisse y prétendre. Et même les Zus, c'est évidemment déplorables, mais encore une fois, je pense que si l'idée est de dire que des organisations mafieuses qui controlent des territoires c'est une guerre civile, quid du Marseille de Deferre, de beaucoup de communes en Italie ? Et la Corse du FLN ?

Bref, la situation est déjà assez déplorable comme ça, je pense qu'il n'y a pas besoin de se mortifier en utilisant des superlatifs pour exprimer notre fatigue vis à vis de ces problèmes qui perdurent depuis des décennies. Parce que forcément, en temps de "guerre" les pratiques policières ou politiciennes que tu évoques, sont loin d'être blâmées mais bien plutot légitimées par beaucoup.
[ps : et ça me semble justement la stratégie de laisser croire que la situation est tellement cataclysmique que seule l'armée ou un virage autoritaire pourrait régler les choses]
Et là, normalement, il faudrait une citation latine, mais je ne sais pas écrire en latin, donc : "Le temps des armes n'est pas celui des lois"

Baa, pas la peine. On est tous habitués maintenant tu sais.

 

https://www.lefigaro.fr/politique/l...dicapes-dans-une-ambiance-electrique-20211007
La France de Macron, c'est ça aussi. Bravo aux LREM... La classe...

 

Ce n'est absolument pas beau ce que tu décris, mais ce n'est pas cela la "guerre civile". C'est encore plus horrible. Je ne sais pas si tu as lu "Les Bosniaques" de Velibor Colic mais ça donne un aperçu d'affrontements entre "civils" en Bosnie en 1992 (ce n'est pas lointain comme les "guerres de religion" en France au XVIeme s. ou la guerre civile au Sierra Leone) et je n'ai absolument pas envie de vivre ça ou que quelqu'un vive ça un jour.

 

C'est vrai. Cependant je ne pense pas que ce qui arriverait avec Zemmour ou Le Pen au pouvoir soit plus comparable à la guerre civile. Ce que je voulais dire c'est que le climat de tension et les divisions, on les a déjà aujourd'hui. Donc je souhaite évidemment pas que Zemmour gagne en 2022, je dis juste que ses futurs adversaires se plantent complètement s'ils misent tout sur "avec Zemmour, le chaos" pour le devancer aux élections.

 

Déjà qu'une guerre civile c'est pas drôle, il faut en plus rajouter la dimension "réseaux sociaux", où tout le monde peut balancer tout le monde dans l'anonymat. Effectivement, ça donne pas envie d'être ceux qui vont tester les guerres civiles 2.0.

 

Espérons mon cher @Seb', espérons. Moi je me demande ce que des t...rés comme @Le Gaulois, des Yvan Benedetti, des Philippe Vardon, des Soral...... et d'autres "Bad Gones" ou "Identitaires", les généraux qui ont signé la tribune dans Valeurs Actuelles et certains membres de cette "frange".... seraient capables de faire en cas d'arrivée au pouvoir de Z. Ou de MLP..... tu vois ce passage, du discours à l'action (mais pas l'action politique).....

Sinon entièrement d'accord avec toi sur le constat des adversaires qu'ils soient de droite ou de gauche de Z. Ou MLP.

 

Ce que tu dis me rappelle la campagne de 2017. "Tout mais pas MLP". On nous promettait l'enfer avec MLP au pouvoir, la guerre civile, les policiers en mode Terminator, etc. Bah finalement, c'est Macron et sa clique qui s'en est chargé. Quand je repense à cette couverture de Libé "faites ce que vous voulez mais votez Macron".

 

Encore une fois, ce n'est pas cela la "guerre civile".

Mais je suis sûr qu'il y a un certain nombre de personnes qui, dans leur for intérieur, aimeraient voir ce que ça donnerait.....

 

Pareil celle d’avant quand c’était « tout sauf Sarkozy »
En France depuis bien longtemps, on ne vote pas pour mais contre quelqu’un…

 

@Seb' a raison quand il dit que la société est déjà fracturée - et pas seulement sur le prisme de l'identité - et que Macron s'est franchement servi de l'appareil policier pour mater les manifestation.
Néanmoins je rejoins @*Garrincha* : la guerre civile est encore un cran au-dessus en terme de sale, parce qu'elle verrait naître des milices.

 

Ce serait mieux de voter "pour" mais sérieusement vous voulez voter "pour" qui ? Vous avez l'offre politique que l'on a au niveau national depuis.......

Est-ce que quelqu'un ici pourrait nous dire en qui, un jour, il a cru ou pensé que l'on pouvait voter "pour" lui/elle en fonction de ses capacités/probité/crédibilité....., même des candidat(e)s que l'on aurait chronologiquement pas connus ? (À part Tapie pour certains supporters, hein ! Personnellement je n'aurais pas voté "pour" lui).

 

La dernière fois que les Français ont connu la "guerre civile" c'était pendant la Seconde guerre mondiale, de 1940 à 1944 (Libération/épuration comprises) et un début en 1957-1958..... J'ai bien peur que la "mémoire" de ces périodes commence à s'étioler dans l'esprit d'un certain nombre de personnes ou peut-être ont-ils envie de les revivre/ rejouer.... L'oubli et le "ressentiment", comme disaient Marc Ferro, sont deux puissants "moteurs de l'histoire".

 

A titre personnel, je vote "pour" parce que les termes abordés me parlent, et parce que je suis en accord avec ses idées. Mais je suis d'accord sur le fait que le niveau de la politique française est très médiocre, encouragée par des journalistes médiocres et un peuple qui donne sa voix parfois sur de médiocres critères...

Tu peux pousser jusqu'en 1962 avec l'OAS.

 

Je suis d'accord avec toi sur le vote "pour" les "idées". Ma question ne porte pas sur les "idées" mais sur l'incarnation de ses idées par des personnes.

Effectivement j'ai oublié 1962 (grosse omission) car l'OAS a fait plus de victimes civiles que tout autre groupe terroriste dans l'histoire de France et 1961 est plutôt une année de guerre civile entre partisans du FLN et du MNA et entre police et "Français musulmans de souche Nord-africaine sur le sol métropolitain.

 

C’est bien pour ça qu’il n’y a plus aucun référendum. Les politiques ont vite compris que les gens en avaient rien à carrer de la question qui leur était posée (les politiques aussi).

On vote forcément contre.
Contre le président en place pendant son mandat, contre les autres pour faire barrage lors des présidentielles …