Politique(s)

La chouinerie de Ruquier face à Mélenchon était effectivement pathétique. Mais il a créé Zemmour médiatiquement. Et à part lui, je ne trouve pas que les émissions ou jt de france tv soient orientés.

Pour France inter, j'ai du mal à voir Dominique Seu comme qqun de gauche. Finkelkrot est toujours sur france culture. Donc bon, il y a quand même une diversité d'opinion. Rien à voir avec Cnews ou même Lci et bfmtv où les invités qui se disent de gauche sont soit des figurants, soit finissent par carrément donner raison à leur supposé contradicteur.

Après, je comprends la critique et le service public devrait faire mieux en termes de diversité de points de vue, mais dans le même temps, sans eux, on a le choix entre droite et extreme droite, tu parles d'un débat public. Et m'est d'avis que si France inter n'était pas en tête des audiences personne n'en parlerait.

 

Idem. Personne ne paie pour Bolloré. C'est sa chaîne et son pognon. Donc on a la liberté de zapper si ça plaît pas et de lui en faire perdre. Ruquier, Aphatie, Cohen, Salamé et les autres, eux, sont payés par tout le monde quelles que soient les audiences. Et les animateurs producteurs (dont Ruquier, Nagui, etc, ) ont quasiment des contrats à vie et sont pratiquement invirables. Idem pour Guetta, Legrand, Askolovitch, Demorand, etc, qui sont dans un fauteuil à réciter leurs sermons.

Ne pas oublier non plus que TOUTE la presse est ultra-subventionnée. Libération, journal le moins lu des 5 grands quotidiens (Figaro, Le Monde, Le Parisien/Ajd en France/ Ouest France) est le plus subventionné alors qu'ils vendent moins de 100.000 exemplaires par jour. Les autres vendent le double, si ce n'est le triple.

T'abuses un peu quand tu parles de France TV je trouve . Ca se limite pas aux JT (là dessus, rien à dire, je te rejoins), mais les émissions comme 28 minutes, C a vous, Elise Lucet, Ruquier, etc, c'est toujours la même chose, toujours les mêmes cibles, toujours les mêmes thèmes et toujours le même discours. Sans parler des téléfilms et des documentaires complètement pourris et orientés sur France 2. Me concernant, je trouve qu'Arte sauve l'honneur en faisant un travail de qualité sur les documentaires. C'est autre chose pour leurs émissions. France Inter est le pire exemple : on paie, entre autre, pour que les deux c*ns de Vanonoecker et Meurice crachent à la gu*eule des "beaufs qui roulent en diesel" et de tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux chaque matin. Pour rappel, ils sont payés 1000 euros par "prestation". Moi, désolé, mais ça me pose un problème. Aussi, pendant 20 ans, on a laissé Ardisson puis Ruquier faire de la propagande dans une émission qui était la messe hebdomadaire à l'époque où il n'y avait pas encore la TNT.

Dire que Ruquier a créé Zemmour médiatiquement, c'est pas tout à fait le cas. Il a contribué à sa notoriété, c'est un fait, mais il était déjà sur iTélé à l'époque où il faisait un débat avec Barbier tous les jours, il était aussi chroniqueur chez Michel Field et avait déjà une pleine page dans Le Figaro bien avant de démarrer chez lui. C'est justement parce qu'il était déjà connu (pas autant que maintenant, c'est vrai) qu'il l'avait pris, comme il avait sorti Michel Polac de sa retraite.

Pour LCI et BFM, je suis pas d'accord non plus. Les Macronistes qu'ils invitent (ou qui sont sur le plateau) ne sont pas de droite. Ce sont des centristes dans le pire sens du terme (et la plupart des députés sont d'anciens militants socialistes ou centristes). "Hyper progressistes" sur les questions de société et "hyper libéraux" sur le plan de l'économie, de l'Etat, etc. On ne peut même pas les qualifier d'Orléanistes ni même de Giscardiens tellement "l'idéologie" est un attrape-tout. La droite, c'est certainement pas Macron (ni Zemmour d'ailleurs). BFM est l'exemple type : même ce pauvre Christian Jacob (c'est dire !) s'était fait défoncer par deux chroniqueurs ouvertement macronistes parce qu'il osait critiquait Xavier Bertrand, le clone de Macron que les sondages veulent imposer.

Et j'ai pas l'impression qu'ils avaient une malveillance particulière quand ils ont invité Hidalgo, Jadot, Pulvar, Bayou, etc pendant les régionales. Au contraire. Le ton d'Apolline de Malherbe était très complaisant surtout avec la première. Je me souviens encore d'une question "est-ce que les Parisiens sont prêts pour vos idées ?". On peut difficilement faire pire. À la limite, je suis d'accord pour dire que LFI est maltraité, mais c'est un numéro bien rôdé qu'ils font avec les journalistes. Mais là encore, je ne vais pas me plaindre, car ce n'est pas mon argent. Comme si Le Media avait une chaîne de TV sur la TNT, ça ne m'embêterait absolument pas car là encore, ce serait un "contenu" appartenant à un fonds privé.

Mais plus globalement, je pense sincèrement que le débat est ailleurs : il faut plutôt chercher du côté des libéraux et des anti-libéraux (sur le plan économique et/ou sociétal). Là, tu verras le déséquilibre. Deux sujets "caricaturaux" pour illustrer : tu ne verras plus (du moins, depuis que Taddei a arrêté son émission) quelqu'un sur France 5, Inter, France 2, etc venir proposer qu'on supprime l'impôt sur le revenu et qu'on privatise tout sauf le Régalien ou encore quelqu'un qui dit que le réchauffement climatique n'existe pas (Philippe Verdier s'est fait virer de France 2 à cause d'un bouquin là-dessus, pour rappel). Par contre, même si c'est pour un dîner de cons, tu peux toujours voir quelqu'un d'autre dire exactement le contraire sur une chaîne privée. Ca va bien au delà du clivage "droite-gauche" dont tu parles d'après moi. On pourrait définir ce que c'est que les droites ou les gauches (j'insiste sur ce point), mais ça serait encore un autre débat

 

Le service public de gauche ? Tu veux dire PS qui n'est pas de gauche mais plus un centre gauche et qui se droitise de plus en plus .

Oui ça choque moins et heureusement non . Les idées de Zemmour sont puantes et il a été jugé et condamné pour cela.

C-news et Bfm ont plus de pouvoir qu'une pauvre emission qui passe a 23h , de l'autre coté c'est en boucle 24h sur 24H et sans oublier Hanouna qui te fait passer un Messiah pour un mec sympa ou un journaliste de V.A pour un journaliste honnête

 

Les idées de Mélenchon sont bien puantes aussi.

Je vais prendre un autre exemple: Ruquier conseille à toute la gauche (y compris l'extrèmiste Mélenchon) pour gagner en 2022, en direct sur le service public.
Quelles seraient les réactions s'il donnait le même conseil à un type de droite?

 

Ruquier est conseiller politique?
Je suis largué, ça fait longtemps que je ne regarde plus la téloche...

 

Courage. Plus que 5 ans à la supporter... #SaccageParis.

 

Y en a qui vont péter un câble!

 

Je lui souhaite de connaître une fin de carrière particulièrement atroce.

 

Visiblement tu es pas le seul... https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-av...e-chemin-de-croix-des-militants-16336848.html

 

Et Ruquier, ça fait 20 ans que ça dure. Depuis "On a tout essayé" avec Gérard Miller et Isabelle Alonso qui traitaient déjà de "fachos" tous les invités. Rappel: ils étaient payés 20.000 euros par mois avec la redevance.

 

C'est ça qui est gerbant, oui. L'extrème gauche peut sévir en toute impunité. Ca s'insurge, à juste titre, contre les idées de Zemmour mais Mélenchon qui brutalise des policiers, qui est d'extrème gauche, fan du Venezuela, il faut rien dire.

L'extrème gauche en France, les Mélenchon, Poutou ou Besancenot, on leur dit rien. Les communistes, on leur dit rien.

Demandez aux Vénézuéliens qui luttent pour acheter 1 litre de lait ce qu'ils pensent du modèle de Mélenchon. Demandez aux Chinois ce qu'ils pensent de leurs dirigeants communistes... Des caméras partout, de la reconnaissance faciale à tous les croisements. C'est pas puant aussi, ça?

Donc qu'on me dise que Zemmour, Marine et autres sont à gerber je veux bien l'entendre. Mais alors il faut dire que l'extrème gauche l'est tout autant.

 

La meilleure façon d'attaquer Mélenchon n'est pas d'utiliser des arguments caricaturaux. A vrai dire je ne vois pas bien le rapport entre les Insoumis et le Parti Communiste Chinois (qui entre nous, n'a plus grand-chose de communiste si ce n'est l'omniprésence de l'Etat) Quant au Venezuela, la galère pour acheter un litre de lait n'est pas tant due à Chavez ou à Maduro qu'à l'impérialisme US, l'Oncle Sam étant bien décidé à foutre le bordel en Amérique Latine dès lors que les gouvernements ne sont pas à leur botte. Je ne suis pas fan de Mélenchon, mais on n'est plus à l'époque de Thorez ou de Marchais qui prenaient directement leurs ordres auprès de Moscou.

Il y a bien d'autres points, bien plus concrets, sur lesquels Mélenchon et les Insoumis peuvent être attaqués :
- La diatribe systématique contre les flics, caricaturale au point de prendre la défense de délinquants notoires. Non pas que je défende les flics violents - ceux qui abusent de leur pouvoir n'ont rien à faire en uniforme - mais je ne défendrai certainement pas non plus les dealers qui sont dangereux, foutent le bordel, vendent leur merde, et en plus entrainent leurs petits frères dans la délinquance.
- L'entrisme des mouvements indigénistes et néo-féministes tendance misandre chez les Insoumis, qui ont petit à petit imposé leur cancel culture et leur vision de la société communautariste (sur ce point, ils ne valent pas mieux que les identitaires)
- Leur persistance à vouloir sortir du nucléaire - énergie décarbonée - sans proposer pour autant de modèle alternatif viable

Ruquier peut dire ce qu'il veut en bon nostalgique de la gauche plurielle, cette union ne se fera pas. A la limite, peut-être entre Hidalgo et Jadot vu qu'ils défendent à peu près les mêmes idées (européistes, sociaux-démocrates, adeptes de la cancel culture et du néo-féminisme), mais c'est tout.

@VinnieJones : Qu'il s'agisse de Le Monde / Libération / France Inter / France TV d'un côté, ou de Le Figaro / Valeurs Actuelles / Canal de l'autre (désolé pour ceux que j'oublie), ils sont insupportables tous autant qu'ils sont de par leur malhonnêteté intellectuelle, toujours à adapter les faits en fonction de l'idéologie qu'ils défendent. Même Marianne qui est pourtant de mon bord politique arrive parfois à m'agacer.

Je parlerais bien de prise de hauteur, d'élever le niveau, de ne pas s'enfermer dans un schéma dogmatique. Mais je vais encore passer pour un naïf idéaliste...

 

Melenchon extrémiste ? N'importe quoi ?

En quoi il extrémiste ?

 

Il est d'extrème gauche. Le communisme, c'est bien l'extrème gauche.

 

Alors déjà il est pas communiste et le communisme Français n'a que très peu de points commun avec le communisme Chinois ou Russe , c'est pas parce que c'est communiste que c'est extrême comme les deux exemples cités , faut arrêter , regarde ce que les communistes Français que tu traitre d'extrême ont apportés à la France , tu as un début de réponse dans ma signature ........

 

Son modèle c'est CHavez, c'est le Venezuela. C'est pas pour rien s'il perd son calme au bout de 15 secondes maximum dès qu'il est interrogé là-dessus. Quand je dis que Mélenchon est communiste, je parle bien de ce communisme, pas du PCF de Buffet ou Hue. Je te parle bien du communisme puant.

 

Le communisme puant de Chavez , c'est ne pas vouloir céder la plus grosse ressource de pétrole mondiale aux burger frites ?? qu'il a préférer vendre le pétrole à tarot préférentiel aux pays pouvant lui importer des vivres , du savoir médical du savoir scientifique comme Cuba , etc......et que aujourd'hui l'embargo fait par les ricains en sous marin et la résultante de ce qui se passe aujourd'hui tain on dirait un remake de la Libye

 

L'écrasante majorité des programmes sont apolitiques. Et c'est toute la différence avec trois chaines d'info en continu qui burinent leurs téléspectateurs à longueur de journée avec les mêmes thématiques et mêmes polémiques encore et encore, heure après heure, jour après jour (exemple amusant avec bfm il y a qq temps).

Pour FT, il y a effectivement un prisme de l'investigation contre la finance (cash investigation) et des documentaires sur l'écologie/santé (toutes leurs séries sur les produits alimentaires pas toujours très nets).. maintenant est-ce être de gauche ça ?
Sur les (rares) émissions politiques ou ruquier (qui est du divertissement), je ne saurais dire vu que ça fait qq années que je ne regarde plus. Mais comme je l'évoquais, le passage que j'ai vu avec mélenchon est affligeant (même si, in fine, c'est quand même pour critiquer les élus de gauche).

Enfin, sur France inter, tu évoques voenoenecker et meurice, mais tu oublies que ce sont des comiques. Au sens propre du terme. Ils sont là pour faire rire, pas pour proposer des solutions. Alors, oui, clairement Meurice se moque avec mauvaise foi (assumée et qui fait partie du ressort comique de sa chronique) des marchandes d'armes, pollueurs, financiers et xénophobes. Mais là encore, est-ce de gauche ? J'ai pas souvenir qu'ils soient très gentils vis à vis des verts, du ps ou de mélenchon non plus. De mon impression, ça dézingue, ça ricane, mais au final ça ne sert qu'à décrédibiliser toute l'offre politique, pas à vendre une candidature ou un parti.

Dont acte. Et depuis le rachat par bolloré, Cnews lui déroule le tapis rouge. Mais Ruquier a représenté une étape qui me semble incontournable pour le faire plus connaitre au grand public.

Pardon. Mais entre un macroniste (fusse-t-il un ex du ps) et un membre de LR, j'ai l'impression que l'expression bonnet blanc et blanc bonnet a été inventée pour eux. Je veux bien que tu ais une autre idée de la droite (seguin, pasqua,..) mais j'ai du mal à trouver des différences idéologiques entre borloo, raffarin, morin, coppé, pécresse, baroin, barnier, lemaire, philippe, macron ou derugy. Même darmanin s'en ai moqué dans un débat avec pécresse dernièrement. Après, je veux bien entendre qu'il puisse y avoir des variantes (comme à l'époque du rpr de madellin, juppé, chirac, balladur, sarkozy, villepin, pasqua, seguin).

L'impression à écouter LCI de voir des débats internes au feu-RPR qu'un réel débat d'idées. Comme je le disais, même des intervenants étiquettés "de gauche" n'apportent finalement que des nuances, aucune remise en question des principes de base des discussions (l'immigration est un problème, les précaires/pauvres sont des feignants/assistés, quand on veut on peut (suffit de traverser la rue), etc..).

 

Je t'avouerais que je n'écoute pas assez d'entretiens politiques pour me faire un avis sur le niveau de complaisance/amicalité des questions (même plus du tout, vu que même quand je tombe dessus, je finis par rêvasser au bout de 2 minutes à force de les entendre ne pas répondre clairement aux questions). Et j'entends ce que tu dis sur le fait que le service public doive faire vivre le débat (et je te rejoins sur le fait que taddei faisait œuvre de service public) maintenant, je trouve que tu (et beaucoup de médias, Cnews en tête) exagères lourdement un déséquilibre "pro-gauche" et d'autre part, l'un dans l'autre, vu qu'il n'y a aucun grand média privé de centre-gauche, gauche ou extrême gauche.. où serait la diversité d'opinion ?

Ce serait effectivement intéressant d'avoir des grandes émissions, non-partisanes, où l'on pourrait avoir 3h sur un seul sujet pour aller au fond des choses (type : un contradicteur avance un chiffre, un vérifieur intervient pour lui dire qu'il s'est nettement trompé,etc..). Même si je pense que tous les sujets ne sont pas forcément bons à mettre en avant (meyssan, climatosceptiques, faurisson,etc..) à moins de bien les entourer pour que leurs propos puissent être vérifiés/contextualisés/détaillés, sauf qu'à ce moment là jamais de la vie ils ne viendraient pour se faire (probablement) démonter. Ils ne sont bons que face à des artistes ahuris ou autres qui font office d'amateur face à l' "expert" du plateau (qui du coup se retrouve sans opposant sérieux, c'est d'ailleurs la principale critique que je pouvais faire à taddei ou ardisson).

Après, sur les divisions idéologiques, il y a en a plusieurs aujourd'hui, qui traversent tous les partis. C'est d'ailleurs ce qui a provoqué la fin du droite/gauche car les divisions classiques ont été chamboulées (cf référendum de 2005 par exemple), ce qui a laissé la place à des divisions internes aboutissant à la quasi-destruction de structures (ps) et a un boulevard pour le FN et son bon mot d'UMPS qui a fait mouche et qui au final s'est concrétisé électoralement par LREM.
J'ai encore de vieilles idées attachées à "la droite" ou "la gauche" mais nous sommes passés d'une période de non réflexion (droite/gauche) à une autre (où les partis sont bien moins identifiables pour être le plus passe-partout possible : vide idéologique du ps, quête de crédibilité de lepen). Macron incarnant ce centre qui se voit comme une synthèse et en face, du clivant/disruptif, mais rien entre (idéologiquement d'abord, puis électoralement ensuite, comme conséquence).
En clair, qui parmi ceux qui ne s'intéressent pas à la politique toutes les semaines, sont capables de dire ce que pensent nos élus (ps, lr, verts, rn, lrem, lri) et citer au moins 3 grandes réformes proposées ? J'ai l'impression que plus personne n'est identifié/identifiable. Peut être une base du succès de zemmour d'ailleurs. Lui au moins est clair, identifié, tranché (et, de ce que je vois autour de moi, ça séduit pas mal d'élus-sympathisants de droite).

Mélenchon communiste.. on aura tout lu.
Que je sache il ne propose pas de mettre à bas la démocratie bourgeoise, les kolkhozes ou une économie d'état. Même son programme de nationalisation (edf + autroutes + usines en difficulté de mémoire) ne me semble pas comparable à 81.

Idem pour le pcf d'ailleurs. Ils n'ont plus rien de léninistes, et ce, depuis belle lurette (hue, buffet). Ils gardent le nom par nostalgie/gloriole.

 

Vous me ferez pas dire que Mélenchon n'est pas d'extrème gauche. A chaque fois qu'il est interrogé sur le sujet, il doit être poussé dans ses retranchements pour condamner, du bout des lèvres, les violences des black blocs dans les manif. Des vidéos dans lesquelles on le voit condamner ces violences, juste parce que ça le gonfle d'être interrogés dessus, on peut en trouver.