Politique(s)

Il n'est pas communiste et il est de gauche .

J'ai un énorme respect pour le partie communiste Français et l'internationale. Rien de la comparer l'extrême droite et Zemmour ça donne envie de vomir .

 

Chavez ? Il a défendu son pays contre l'impérialisme américain qui a détruit ce continent.

C'est Chavez qui a instauré la dictature de Baptista ? De Pinochet ? qui a saccagé le Nicaragua ? C'est Chavez qui a crée Guantanamo ? Hirochima? l'Irak ? El Quaida ?

Non monsieur le pays terroriste c'est bien les States et leur impérialisme

 

Ah donc pour toi pas condamné les black blocs ça fait de lui un extrémiste communiste ?? donc pour toi le communisme extreme façon Russie ou Chine c'est des mecs qui condamne pas des fauteurs de trouble ?? Moi j'ai comme dans l'idée que les Blacks blocs en Russie et en Chine ils finissent dans une fosse dans l'anonymat le plus complet

 

Cet homme est un extrèmiste selon moi, je n'en démords pas. Je ne le compare pas à Zemmour, je dis juste que les 2 sont dangereux.
Ils le sont pour des raisons bien différentes mais ils le sont tous les 2.

 

Ou c'est juste que lui dis tout haut ce que les autres font acter devant la justice avec leur immunité ???
D'ailleurs rappelles nous la date de cet évènement ?

 

Bon du coup, je développerai pour te répondre points par points plus tard

Mélenchon n'a jamais condamné les crimes du Communisme alors qu'il se revendiquait d'être, je cite, le "fier représentant du camp Révolutionnaire" en 2012. Dans une émission de Schneidermann, il avait dit face à Emmanuel Todd que le rideau de fer "avait permis au tiers de l'humanité d'échapper au capitalisme" (lien ici et émission entière ici) ou quand en 2008 avant les JO de Pékin, il avait tenu des propos proprement dégueulas*ses sur les Tibétains (lien). En gros, c'est exactement comme quand le père Le Pen sortait ses ______*ries sur le "détail" ou les "sidaiques". Mais comme c'est le camp d'en face qui défend "les opprimés" (au passage, lesquels d'ailleurs ? Parce que chez LFI c'est pas très clair), c'est autorisé, quand bien même il y a eu 120 millions de morts en 70 ans...

On pourra m'objecter qu'il ne se revendique pas du Stalinisme ou du Maoïsme, ce qui est vrai. Mais quand il passe son temps à utiliser ce genre de méthodes, on est, comme disait François Mauriac, dans la droite ligne d'un "inconscient historique".

 

et surtout une irresponsabilité politique.

Sur les tibétains, pour le coup, je trouve que le contexte change quand même pas mal de choses :
Il évoquait ça en parlant du système de servage en place en 1959 au Tibet. C'est bourrin, certes, bouffe curé, re-certes, maladroit, re-re-certes, mais ça n'est pas la même chose que laisser entendre qu'il ait eu un propos généralisant et désobligeant/raciste vis à vis de tous les tibétains comme le laisse entendre ce blog.

Sur l'urss, par contre, c'est plus que maladroit, c'est idiot, et c'est effectivement facheux que schneiderman et todd ne rebondissent que sur son dernier point (chute urss = victoire idéologique du libéralisme = hausse des inégalités.. ce qui peut se défendre) sans revenir sur son "1/3 de la population mondiale a (heureusement ?) échappé au capitalisme" (en souffrant d'une dictature communiste donc).

ps : de mémoire, il avait aussi dit une ou deux conneries sur le régime de la Terreur et Robespierre.

Mais de la même façon qu'il me semblerait malhonnête de penser que Zemmour ou LePen père remettraient en place la Révolution nationale, Mélenchon ne rêve d'un Grand soir léniniste.

Pourtant la question c'est bien est-ce que Mélenchon est communiste ? La réponse me semble clairement non. Après, est-il extrémiste, sa personnalité pourrait je pense justifier ce terme, maintenant son programme, ça c'est une affaire de parti pris politique. Pour ma part, je ne pense que nationaliser un secteur de l'économie soit extrémiste, à condition que cela s'appuie sur une analyse et une stratégie pertinente et pas un parti pris idéologique.
Maintenant, si on met de côté l'aspect législatif et parlons uniquement de présidentielle, là effectivement ce serait un président qui pourrait être très clivant et incapable de jouer son rôle de rassembleur (père de la nation/gardien des institutions/arbitre politique) et en cela extrémiste de par les fractures qu'il accentuerait dans le pays.

Donc, extrême gauche, mettons. Mais même à le considérer comme extrémiste, reste la question de savoir envers qui ou quoi il est extrémiste. Car si l'extreme droite a de plus en plus ouvertement en ligne de mire une partie de la population française et de populations étrangères immigrantes (dont une partie déjà en souffrance), autant pour l'extreme gauche, Mélenchon qui parlerait de pendre les patrons (pour citer Arlette), ça donnerait plus à rire qu'autre chose, car ce qui est attaqué ça ne sont pas des hommes mais un système. Donc même à le ranger dans les extrémistes, il subsisterait malgré tout une grande différence entre l'extrême gauche de Mélenchon et l'extrême droite de la LePen et a fortiori de LePen père et Zemmour. Les uns comme les autres sont dangereux, mais à des degrés différents. La haine de l'extreme droite est "incarnée" et donc plus facile/immédiate et personnifiable que celle de l'extrême gauche.

ps : tiens, me vient une question bête. @Seb' tu considérais Fillon, et son programme thachériste, comme extrémiste ou pas ?

 

Ah le Mélenchon, un sacré spécimen celui-là.

 

Mélenchon n'est pas communiste. Même s'il est favorable à un Etat interventionniste dans l'économie et l'industrie du pays - c'est aussi mon cas, et je ne suis pas coco - il ne propose ni une planification économique, ni de remplacer les patrons par des commissaires politiques qui contrôleraient la production des industries.

Par contre, ne pas condamner les blacks blocs est un motif suffisant - parmi d'autres que j'ai déjà énoncés plus haut - pour ne pas soutenir Mélenchon. Car là on ne parle pas de manifestants mécontents, mais de casseurs qui ne sont là que pour foutre le bordel.

@kaiser sauzee : moi je crois que Zemmour appliquerait réellement un programme proche de la Révolution Nationale, tant il s'inspire de Maurras (avec les arabes à la place des juifs comme bouc-émissaire)

 

Pour quelqu'un qui se dit proche du peuple, je trouve curieux d'entendre des propos qui est à la limite du culte de la personne ("Ma personne est sacrée", dit-il) Le mec est insupportable à se croire intouchable...

 

Oui. Sur le Tibet, j'ai pris cette séquence, mais il y a aussi celle-ci qui est plutôt consternante. Pour la Terreur il a dit aussi que ce qu'il s'est passé en Vendée était uniquement du fait de la Chouannerie et, sur un autre sujet, s'était acharné comme un malade sur Soljenitsyne.

Pour les deux premiers, les cas sont différents. Zemmou... euh pardon, Buisson, peut-être. Le Pen père, pas une seconde. On en avait déjà parlé, son seul but était d'emm*rder tout le monde pour exister médiatiquement, ce qui a bien arrangé Mitterrand (le dernier s'était vanté du fait que le premier était son meilleur allié). Ceux qui l'ont précédé (Tixier, Holeindre, Sidos, etc), eux, c'est une certitude.

Mélenchon veut-il faire la même chose ? Sa personnalité me laisse penser que oui. Je parle pas de l'ensemble de son parti et je ne vois pas du tout Ruffin ou Quattenens se transformer en Saint-Just ou Fouché, mais j'imagine tout à fait Corbière et Garrido en Fouquier-Tinville ou Pauline Léon.

Est-ce qu'il est communiste ? Je ne sonde pas les coeurs ni les reins pour savoir ce qu'il pense vraiment et quelle est la part de conviction et/ou d'électoralisme dans ce qu'il dit. Mais ce qui est certain selon moi, c'est qu'il a une fascination vraiment malsaine pour certains personnages, voire certains régimes (et je parle pas du Venezuela ni de la Bolivie) et j'ai tendance à penser qu'il pourrait se mettre à les imiter s'il arrivait au pouvoir.

Extrémiste envers tous ceux qui ne pensent pas comme lui, ce qui est suffisant. Il insulte les autres en permanence et passe son temps à traiter de salauds et de nazis ceux qui ont le malheur de ne pas être d'accord avec lui. Et sa petite armée de militants est devenue une plaie et se lance dans des campagnes de cyber-harcèlement. Le pire, c'est que ça fonctionne puisqu'il se prend pour la boussole ("tout ce qui est à la droite de LFI est d'extrême-droite") alors qu'il ne représente même plus 10% dans les urnes. Pourtant, quand tu lis son programme de 2017 sur l'immigration, c'est plutôt cocasse. Ca montre qu'il se comporte en gourou qui entraîne un bataillon de jeunes crétins qui tombent la tête la première dans le déchet de la pensée. Donc bien plus qu'une question d'idées, là encore, c'est une question de références et de personnalité. D'ailleurs, lui et Zemmour ont le même ami commun. Décidément...

 

Les condamnés c'est juste du blala soyons honnête , les éliminés se serait agir mais ces connards servent au gouvernement pour décrédibiliser des mouvements donc pourquoi les éliminés ou les condamnés , je défends pas Melenchon mais pour le coup il a bien compris l'histoire des blacks blocs , arrêtez d'êtres naïfs sérieux

 

"Moi je, moi, je"

"Non mais oh, vous savez qui je suis ?"

 

Et on peut parler aussi des insultes et autres menaces physiques contre les journalistes. Il y en a un paquet des vidéos où on le voit faire ça.

Dans quel genre de démocratie on insulte les journalistes?

 

Melanchon est juste un braillard. C’est d’ailleurs pour ça qu’il ne souhaite pas être élu, il ne pourrait plus critiquer à tout va et hurler.
Et puis faudrait faire des propositions et être dans l’action… Son credo à lui et à face de truie garido c’est brailler, brailler et encore brailler.

 

C'est un peu le cas de tout le monde d'être extrémiste. Quand on a des convictions et qu'on est persuadé que c'est la bonne solution, on prend des mesures parfois extrêmes pour les imposer. LFI contre les riches, Zemmour contre les immigrés, les verts contre le progrès, le PS contre les autos et la liberté de circulation, LREM contre la liberté de prescription médicale, même le RN même si eux on ne sait plus trop contre quoi ils sont (contre Macron et Zemmour peut-être...). Après, selon sa sensibilité, on considère que celui dont on ne partage pas les idées est un extrémiste et que les autres sont dans le vrai.

Mais le problème se pose plus du côté des 'partisans' de tous ces gens. On a tous entendu parler des fans de l'un ou de l'autre en se disant que c'étaient des gros tarés, que ce soit à gauche ou à droite. J'ai par exemple entendu des auditeurs demander à Zemmour s'il pensait rétablir le port d'arme pour tous et la légitime défense, pour quelqu'un qui tue un voleur ou autre. Il a répondu que non mais cela montre bien l'état d'esprit de certains partisans. Il y a le même genre d'excité dans chaque camp et c'est surtout ça qui est inquiétant, car quelque soit le président élu, il sera minoritaire dans la population avec 25% grand maximum de soutien.

Bref, la société n'est pas prête de s'apaiser...

 

T inquiète @Ebola
Dans 20 ans elle aura changé...ceux qui vivront jusqu'à cette date..verront...moi heureusement je ne serais plus de ce monde mais je plains mes enfants et petits enfants.

 

Tu es trop négatif. L'humanité va rebondir et s'adapter, comme elle l'a toujours fait.

 

Désolé j'ai vécu dans ma jeunesse il a 60 ans ce genre d événement...tu n'as pas connu cela pour parler ainsi. Tu verras

 

Je sais bien que les blacks blocs sont les idiots utiles du gouvernement, ils servent à discréditer toute manifestation qui pourrait être gênante.

Dans les démocraties où Romain C. est journaliste, par exemple...

Blague à part, il n'est évidemment pas question d'insulter ou de violenter les journalistes, Mélenchon a tort de se rabaisser à cela. Toutefois, ça ne doit pas non plus occulter le fait que la profession mériterait un sérieux coup de neuf, tant ce milieu est médiocre, et ce quelque soit le bord politique ou le style de journalisme.

Car mine de rien, on subit :
- Les journalistes qui coupent la parole
- Les journalistes qui invitent un politique mais posent les questions de façon à consacrer 75% du temps pour parler du concurrent mieux placé dans les sondages
- Les journalistes qui font des procès d'intention relevant de l'inquisition
- Les journalistes qui tronquent ou sortent des images de leur contexte sous couvert d'humour, mais avec l'objectif non assumé de dézinguer un politique qui ne leur revient pas (coucou Quotidien)
Du coup, je comprends aussi que les politiques peuvent parfois péter un câble.

Tout n'est pas à jeter dans son programme de fond (malgré des points de désaccord irréversibles pour ma part) mais la forme est épouvantable et a contribué à le discréditer (et ses militants ne l'aident franchement pas, tant ils sont devenus sectaires et agressifs, ce qui n'était pas le cas en 2017)
Après, le fait-il pour se contenter de rester dans l'opposition? Difficile à dire...

Quand tu lis les réseaux "sociaux" ou les commentaires d'articles, il y a de quoi perdre foi en l'humanité. Sous couvert d'anonymat, les gens se permettent de balancer des horreurs qu'ils n'oseraient jamais dire IRL.