Politique(s)

Ah tu m’as pris pour @Lox ?

 

Non elle c'est son urne qu'il veut bourrer

 

Je te rejoins sur un point, l’immigration est un débat au combien important sauf qu’il n’est jamais traité en politique.

C’est un sujet qui est utilisé pour faire du populisme, de la demago et exciter un électorat de xénophobes. On va pas se mentir on ne parle jamais des vraies causes et les solutions qui sont proposées sont caricaturales (les charters, la fermeture des frontières etc…). Aujourd’hui dire étranger dans le débat public c’est dire islam, c’est dire délinquance, c’est dire misère et insécurité. C’est pour ça que Zemmour et ceux qui draguent son électorat en parlent tant et pourquoi Melenchon en parle si peu.

J’aimerais entendre un candidat parler concret et factuel sur ce sujet un jour. Dresser un constat et parler des solutions, des vraies, pas des promesses illusoires.

Car si on écoute Zemmour et LePen comment on stoppe l’immigration ? On ferme les frontières ? Mais même fermées que fait on de ceux qui pénètrent illégalement sur le territoire ? (car il faut distinguer étranger entré régulièrement qui s’est maintenu en France et étranger entré illégalement). On les renvoie chez eux ? Mais comment ? Des charters ? Qui va payer ? Qui va mettre en œuvre ces mesures ? On va recruter 1 millions de fonctionnaires de police en plus ? Comment on distingue ceux qui vont être expulsés des autres ? On sépare des familles ? On sépare des enfants ?

Bref le débat de l’immigration par les politiques est inaudible et inepte. Les gens ne choisissent pas de gaité de cœur de traverser le monde pour installer une tente sur la colline du crack. Ils cherchent un avenir meilleur, ils fuient la guerre ou la persécution.

Ces gens il faut les aider et faire en sorte de les intégrer comme cela se passe pour une très grande majorité de familles d’immigrés dont on entend jamais parler car c’est la majorité silencieuse qui ne pose pas problème et ne fait pas fantasmer l’électorat d’extrême droite.

Pour finir avec Montebourg, son intervention est désastreuse de maladresse et consternante de calcul. On en rigole mais on devrait en pleurer car désolé quand on s’exprime sur des sujets aussi lourds et importants on se doit d’être précis et de peser chaque parole. Et pas de dire des bêtises et s’approprier les propositions de Zemmour.

Ce débat est très important et tu as raison de le souligner. Mais c’est un sujet lourd et sensible qui doit être abordé autrement que par calcul politique.

 

Les deux seuls à ne pas lui avoir tapé dessus ou repris ses idées (t'as du le voir) sont Barnier et Juvin avec le premier qui a clairement dit qu'il ne se déterminait pas pour réagir aux idées des autres.

Sinon, je dois dire que j'ai trouvé le duo de clown Pujadas-Elkrief particulièrement mauvais. Passer 1 minute sur comment lutter contre le terrorisme, 2 sur la politique étrangère, 0 sur la santé, etc, c'est vraiment des blaireaux. Tout ça pour passer 10 minutes sur les éoliennes et Zemmour. Et Juvin à la fin a dit 'j'aurais voulu de parler de Santé", ce à quoi Pujadas a répondu "bah oui on assume, c'étaient des choix éditoriaux". Consternant !

 

Oui, ça demande un débat sérieux et approfondi en effet je suis tout à fait d'accord. Mais par exemple, ce qui se passe en Pologne aujourd'hui est abominable : Erdogan est allé chercher des migrants en Irak pour les envoyer au Belarus et Loukachenko les expulse vers la Pologne pour se venger des sanctions.

Alors pour ce cas précis, il y a plusieurs choses à faire : expulser la Turquie de l'OTAN, taper Erdogan au portefeuille (gel des avoirs en UE de tous les membres de l'AKP et des Loups gris), dissolution de Milli Gorus et du CCMTF. Et dans le même temps, il faut négocier un accord avec Poutine : allègement des sanctions et réchauffement diplomatique en échange de son abandon d'Erdogan. Ça, c'est concret et simple à mettre en œuvre. Le conseil de Sécurité de l'ONU a pris 2 minutes pour faire la même chose contre le Soudan et la Corée du Nord.

 

Ils sont probablement parmi les plus mauvais des "spécialistes politiques", tous les deux. C'est juste catastrophique le niveau des réponses. J'ai pas encore fini de regarder le débat mais je suis consterné par leur niveau à ces 2 clowns. A de nombreuses reprises, un des candidats voulait parler concrètement d'un sujet, il était coupé pour dire "ah bah c'est notre choix, on a fini sur ce thème, on passe à un autre thème, on décide". Alors je dis pas que le candidat en question aurait forcément dit un truc pertinent (surtout dans le cas de Ciotti ) mais au moins, ça essayait de parler un minimum concrètement.

Il me reste encore un peu à voir, je ferai mon "bilan" quand j'aurai tout regardé mais de ce que j'ai vu, si on caricature, ça confirme un peu ce que je pensais déjà pour l'instant:
- Ciotti est le plus mauvais et serait le candidat le plus honteux pour LR.
- Juvin je savais pas franchement qui c'était avant le débat, je l'aurai probablement oublié une fois qu'il aura perdu.
- Ca se jouera probablement entre les 3 autres, en espérant que ce soit Barnier parce que les 2 autres, à part dire "je suis trop balèze dans ma région donc je serai trop balèze pour diriger le pays et peser à l'international", y a pas grand chose.
- De tous ces candidats, le seul qui semble avoir la stature et la crédibilité, c'est quand même Barnier. Je partage pas toutes ses idées, loin de là, mais c'est quand même celui qui ferait le moins tâche quand il s'agit de représenter le pays. Entre une cruche, le VRP de chez Generali et lui, y a pas photo.

 

Je ne comprends pas très bien pourquoi tu montes dans les tours. J'ai bien dit que son interview tenait la route, jusqu'au moment où le sujet de l'immigration a été mis sur la table.

T'es trop tendu là...

 

Sûrement les 2% d’intention de vote de son cheval de course ça
Pas taper @madmax61 on rigole !

 

J'ai expliqué les raisons de mon énervement plus haut. Plus que les réactions ici, c'est le traitement médiatique de la politique qui m'insupporte. Je n'ai pas regardé le débat LR, mais @Seb' et @VinnieJones en disent à peu près la même chose (ce qui ne me surprend guère avec Pujadas et surtout Elkrief)

Le journalisme est à la politique ce que l'arbitrage français est à la Ligue 1 : un corporatisme partial, incompétent et malhonnête!!!

 

C'est pas assez ambitieux ça. Si les US ne veulent pas voir la Turquie quitter l'OTAN, ils ne partiront pas.

De toute façon, l'affaire des sous-marins aurait du être une raison plus que suffisante pour se barrer de l'OTAN. Pour le coup, je pense qu'il y a un réel besoin de traité militaire au niveau européen, ça permettrait à la fois de couper le cordon avec l'US, et de mener nos propres négociations avec la Russie (à condition qu'ils lâchent du lest sur l'Ukraine, les pays baltes et la Pologne)

 

C'est exactement ça. J'ai particulièrement aimé la séquence (sic) quand dès qu'un des candidats voulait ne serait-ce que développer plus longuement une proposition, on a eu direct "attention, ça sera décompté de votre temps de parole, faut qu'on avance".

Pour le reste, je suis d'accord avec toi. Ciotti est très mauvais et s'excite pour amuser la galerie des suiveurs du RN et de Zemmour. Juvin est un médecin militaire (t'as du l'apprendre quand il l'a dit) et il est maire depuis 20 ans et a une vraie connaissance sur ces dossiers. Aucune envergure pour être président, mais il pourrait faire un bon ministre de la Santé.

Les deux opportunistes, ils se sont mis à faire de la surenchère qui puait (y'a pas d'autre mot) la démagogie sur les chômeurs et la dette. Et ils osent venir proposer ça alors qu'ils ont dit qu'ils ont quitté LR parce que c'était devenu trop à droite pour eux (ce qu'a dit Bertrand sur "ceux qui veulent pas travailler", même l'ultra-libéral Madelin n'aurait pas osé). En fait, ils n'ont aucune conviction et voulaient simplement être ministres de Macron. Ca, je peux te dire que les militants s'en souviendront .

Je te rejoins entièrement sur Barnier. Avoir quelqu'un de compétent qui a un peu de prestance, de calme et qui n'est pas méprisant (même si ça fait "ringard" pour certains), ça relèverait quand même le niveau.

 

Ce passage était top. Il était à deux doigts de sortir un petit coup de "travailler plus pour gagner plus" mais il a renoncé au tout dernier moment je suis sûr

 

Je te rejoins entièrement. Maintenant, le souci c'est que Macron s'est couché comme une carpette et c'est difficilement réversible. Après, en dehors des US (Biden est pour l'instant dans la continuité de Trump qui s'en fichait), le principal obstacle c'est encore et toujours le RU et l'Allemagne. Je pense que c'est là qu'il faudrait envisager des relations plus étroites avec la Serbie et la Roumanie (en Europe) et surtout avec l'Egypte et la Syrie. Mais pour ça, on ne peut passer ni par l'UE ni par l'OTAN comme tu disais, ça doit se faire avec un nouveau groupe de négociations.

Pour le reste (gel des avoirs et dissolutions des satellites, etc), je pense que c'est possible à l'échelle nationale et même européenne.

 

"j'ai le courage de dire et la volonté de faire"... Mon Dieu cette conclusion de Pécresse... Mais quelle cruche, quelle cruche...
Mais qu'elle vire ses conseillers en com' cette gourdasse, ça devient n'importe quoi et limite gênant un tel vide...

 

Ce sera difficilement réversible tant que Macron sera encore là, vu qu'il s'est en effet couché devant les US, persiste à ne pas avoir de stratégie industrielle (et visiblement chez LR on n'en parle pas non plus, ou du moins vous n'en avez pas fait mention) et continuera à brader nos moyens de production...

Les brits on s'en fout, ils continueront à être les laquais des US, rien à attendre d'eux. Concernant l'Allemagne, on aurait un moyen de pression conséquent avec le SCAF : on participe au programme seulement s'ils se barrent de l'OTAN (et on sait qu'ils ne pourront pas faire le développement sans nous)
Si je me réfère à la politique d'armement, l'Egypte, la Grèce et la Croatie ont passé contrat de Rafales, c'est déjà une base intéressante. La Roumanie - qui est francophone - pourrait aussi en être. Ce sera plus difficile de convaincre la Serbie pro-russe. Mais je pense en effet que le nouveau groupe de négociation passe par l'arc méditerranéen.

 

Elle a bien déclaré : "La France a besoin d'une femme pour faire le ménage".

Au point où on en est...

 

Ce qui pourrait être drôle, c'est de voir Pécresse et Bertrand perdre dès le premier tour de ces primaires (c'est peu probable, certes).
En tout cas, malgré ses belles promesses aujourd'hui, Bertrand est bien capable de les re-envoyer chier et de re-quitter le parti s'il part et encore plus s'il perd dès le premier tour.
Mine de rien, quelle humiliation ce serait pour lui:
1) Je serais candidat tout seul dans mon coin, pas de primaire
2) OK je veux bien aller au congrès, mais faut me désigner avec une standing ovation
3) Bon bah d'accord, je me soumets au vote
4) J'ai perdu ? Allez tous bien vous faire enculer

 

Tiré du Petit Journal, à l'époque où ça me faisait encore sourire.
Mais là encore, c'est fait pour amuser la galerie, pour distraire. Or Valérie n'est pas la plus dangereuse du couple Pécresse...
https://www.marianne.net/politique/...-les-emplois-de-la-region-de-valerie-pecresse