Le wokisme dans toute sa splendeur. Hop hop hop, par ici, les 138 euros ! Sardine Ruisseau, la seule, l'unique. À ne pas confondre avec Sandrine Rousseau qui, sur Twitter, fait office de compte parodique. Heureusement pour eux, ils ont d'autres sources de revenus. Ces gens vendent quelques dizaines d'exemplaires de leurs bouquins. À part leur famille et leurs amis, personne ne les lit.
A la base, c'est un courant de pensée - tiré de l'anglais "to woke" (s'éveiller) - se voulant être conscient vis-à-vis des inégalités de genre, des inégalités raciales, des enjeux climatiques... Mais en utilisant des méthodes radicales et imbéciles (ex : combattre le racisme en dénigrant l'homme blanc, ou dénoncer les violences faites aux femmes par une attitude misandre...), le wokisme a surtout une connotation péjorative. C'est un synonyme de gauchisme, en quelque sorte...
Le propre de l’extrême droite, inventer des mots, des expressions et les marteler partout pour qu’ils rentrent petit à petit dans l’esprit des gens et deviennent des expressions de la vie courante. Ca fait parti de leur Novlangue comme le fameux « islamo gauchisme » ou le concept du « grand remplacement ». Aujourd’hui impossible d’écouter un politique parler plus de 5 mn sans qu’il te sorte une de ses expressions tout fier.
Le fait de tout ramener à l'extrême droite, c'est un toc, chez vous ? Le terme "woke" a été inventé par le camp du bien. Ce sont ces gauchistes qui se définissent comme tel. Il n'y a pas de droits d'auteur sur cette expression, que je sache. Chaque camp a ses expressions, ses concepts, c'est comme ça.
Oui comme le terme Islam a été inventé par les musulman, pourtant l’islamogauchisme c’est pas les musulmans qui l’ont inventé ? C’est marrant cette manie de regarder le doigt quand on montre la lune. Le problème c’est pas les expressions, c’est vouloir créer une novlangue de concepts idéologiques pour les faire rentrer plus facilement dans le crâne des gens. Sincèrement le wokisme, comme @Loranais, y’a 2 mois je croyais que c’était un ustensile de cuisine asiatique…
Oui, de mon impression aussi, une partie de la gauche américaine porte cet adjectif avec fierté. Nous nous sommes "éveillés" (awaked, woke), pas vous. Après, je trouve que vous généralisez trop dans vos définitions. Pour moi, ça n'est en rien un mouvement européen mais clairement issu de la société américaine et adapté à celle-ci. Ca rend les qq (il ne faut pas non plus exagérer leur nombre) woke européens d'autant plus grotesques car ils plaquent des propositions et des attitudes débiles d'un autre pays, d'une autre culture, d'une autre histoire, au notre. Si je résume leur pensée (bon, après ma vision se limite à last week tonight et aux éditos de bill maher ), ils semblent intégrer une vision racialiste de la société, en considérant qu'il est normal qu'une personne se considère et soit considérée comme noire (et limite à insulter ceux qui ne se reconnaitraient pas dans cette case (non, @Seb' pas de jeu de mot)) et dispose d'une sorte de droit de regard sur l'apport culturel de leur "communauté" à la société (cf réappropriation culturelle), dans l'idée que les différences issues de l'esclavagisme et de la ségrégation raciale doivent perdurer par "respect" pour les différences. Et là, on est la tête et les épaules dans le communautarisme. Clairement un danger majeur à moyen terme pour la République française (et d'autres pays européens ayant la même approche non racialiste) et son principe d'universalisme où la division de l'humanité en races/couleurs de peau est rejetée. Danger majeur à moyen terme, car autant les islamophobes/xénophobes sont assez visibles derrière le masque médiatique de leurs têtes de gondole (qui parfois atteint des sommets de duplicité), autant les objectifs poursuivis par ce mouvement sont plus louables/acceptables (avoir une société plus respectueuse des différences, tolérante) et donc sont susceptibles de convaincre une part plus large de l'électorat. Ils se disent antiracistes, mais en reprennent la vision du monde (ps : et leurs attitudes antidémocratiques). Le xénophobe va nous dire qu'il considère son pays comme "blanc" (et voudra virer les "autres"), le woke viendra nous dire que le pays est "noir + blanc + latino+ asiatique +.." et voudra que la france devienne en qq sorte un panel des cultures du monde* (bien divisées entre elles) et le républicain français viendra nous dire que son pays ne comporte que des citoyens et que relever leur couleur de peau est aussi débile que relever leur couleur de cheveux, d'yeux ou de manteaux. Pour l'heure, ce mouvement reste confidentiel en france et en italie (et même sur les 50 000 électeurs écolos qui ont voté rousseau, pas sûr qu'ils soient tous intéressés par ses sorties sociétales mais se sont plus positionnés pour une écologie radicale par opposition à jadot), contrairement au nationalisme ethnique qui doit bien représenter 15/20% de l'électorat aujourd'hui et est pour le coup, clairement un danger de très court terme. Mais il va falloir être très attentif à ce qu'il se passe à EELV et LFI dans les années à venir. * et je passe rapidement sur le fait que certaines cultures très différentes soient rassemblées de manière caricaturale (et j'irai même à dire raciste) dans un même groupe ethnique ("asiatique", "noirs",etc..).
Et pendant que ces crétins de Ricains se paluchent sur des concepts qu'ils ne sont même pas capables de comprendre, voilà ce qui se passe, de l'autre côté du Pacifique. (lien)
Considère donc que je suis un républicain français (rien à voir avec LR, hein ) La France est une nation politique, ce n'est pas une nation ethnique, la France ne l'a jamais été et n'a pas vocation à le devenir : les identitaires disent être "les vrais" alors qu'en définitive ils ne comprennent rien à l'Histoire et à l'essence de notre pays... Par contre, côté racialistes, le ver est déjà dans les fruits LFI et EELV. Une partie de ces mouvements, représentés par ce qui se fait de pire en politique française (Rousseau, Autain, Obono) ne voient les noirs et les arabes (avec une belle généralisation) que comme des victimes du blanc oppresseur. En fait, il n'y en a pas un pour racheter l'autre : les racialistes et les identitaires sont les grosses tâches de la France, ils sont juste pas trempés dans le même pot de peinture...
Mais, sérieusement, c'est quoi sa "pensée" ? Parce qu'autant Mao et sa politique stakhanoviste et retour à la campagne, je situe. Idem pour Deng avec un changement radical et une orientation vers un capitalisme d'état, je vois aussi. Mais lui, il a fait ou pensé quoi exactement ? Je me demande ce qu'il en restera (de lui et de sa "pensée") dans 20 ou 30 ans.
Le "retour" à la "pureté idéologique" et à "la Chine des Merveilles". Comprendre : contrôle total de l'Etat sur l'économie (tous les secteurs sont entrain d'être réquisitionnés et Evergrande est un exemple d'escroquerie monumental avec faillite orchestrée) et retour aux "premières philosophies du Parti" qui mélangent Taoïsme, Confucianisme et Communisme très hard. Pour faire bref, une synthèse entre l'Empire et Mao. Tout est expliqué dans son livre "la Gouvernance de la Chine", notamment dans le tome 2. Comme j'imagine que t'as pas forcément envie de te taper les deux bouquins (je te comprendrais ) tu peux déjà avoir un aperçu (en très soft) sur ce site. C'est du même niveau que la propagande des Kim.
J'ai toujours pensé que derrière la façade communiste, il y a en réalité des nationalistes qui s'ignorent... ou qui ne s'assument pas!!! Quand l'URSS partait écraser l'insurrection hongroise en 1956, ou normaliser le Printemps de Prague en 1968, l'ont-ils vraiment fait pour défendre les valeurs du communisme? Ou défendaient-ils avant tout les intérêts de la nation soviétique?
En effet, c'est une forme de nationalisme. Et l'écrasement en Hongrie et à Prague était une défense des intérêts, mais aussi un message envoyé à l'étranger pour faire étalage de leur puissance militaire. Pour la Chine, c'est pour l'instant beaucoup plus subtil que ce qu'on fait les Soviétiques. Ils misent énormément sur la propagande (je sais pas si tu as lu l'article que j'ai posté mais la vidéo où Xi parle de Taïwan est particulièrement flippante) et le soft power via l'industrie, le lobbying politique, etc. Ils annoncent clairement qu'ils veulent exporter leurs "valeurs". La principale raison à tout cela selon moi, c'est qu'ils veulent redevenir la première puissance Mondiale qu'ils ont été depuis l'Antiquité jusqu'au XVIIe-XVIIIe siècle. Le communisme -à la Chinoise- est pour eux une sorte levier idéologique qui vise à montrer que leur système est le meilleur. Et ils sont en position de force car il n'y a que très peu d'opposition interne.
Melanchon sale con sois mignon, ne parle pas de sujets dont tu n’as aucune connaissance et en attendant va bien te faire enculer !!!!
