Politique(s)

Autre chose faite par le gouvernement Biden, c'est autoriser des livraisons d'armes et de drones (Turcs) qui ont changés le rapport de force sur le terrain avec un contrôle aérien donné aux forces Ukrainiennes.

Et c'est à ce changement de rapport de force que les Russes réagissent (mal).

Un objectif important des américains depuis une dizaine d'année est de remettre complètement l'Europe sous tutelle pour se préparer à leur affrontement avec la Chine. Et pour ça il faut un ennemi. Mais la Chine est loin, elle n'est pas vraiment un danger direct pour les Européens. Les Russes par contre ont tout de cet épouvantail..

Donc ils détruisent tout ce qui est possible en terme de relation avec les Russes, provoquent pour déclencher des réactions qui crée une peur des pays de l'Est et une indignation des pays de l'Ouest. Dans les deux cas, ils les éloignent de négociation ou de la diplomatie avec les Russes et mécaniquement les ramènent vers eux. Ca débouche entre autre sur des ventes d'armes, ces armes rendent totalement dépendants les pays militairement des américains. Ils gagnent donc des leviers de pressions très important pour les 30 ou 40 prochaines années.

Les grandes offensives médiatiques, les déstabilisations de pays de la zone d'influence Russe pour rapprocher l'OTAN de leurs frontières, les sanctions Américains puis Européenne sur les Russes depuis des années, les sanctions américaines sur les pays qui achèteraient des armes russes etc... Tout est fait pour provoquer des réactions et vassaliser jusqu'à un point de non retour (à moyen terme au moins) les pays Européens.

 

Juste un point à apporter sur l'Ukraine, le pays est dans un état catastrophique, et dépend du gaz russe, énergétiquement parlant.

Je ne crois pas à la thèse de l'envahissement russe mais je crois plutôt que les russes attendent pour récolter le fruit pourri ukrainien.
Ukraine est trop lié à la Russie.

 

En même temps, le pays est coupé en 3 avec les Russophones à l'Est et la grosse minorité polonaise à l'Ouest qui n'aime pas trop les autres non plus. Pour le reste, je suis d'accord. Je ne crois pas à une invasion sauf si il y a une offensive contre les séparatistes dans le Donbass.

 

Et hop, le Marionnettiste qui sort de sa boîte juste au bon moment :
https://twitter.com/zemmoureric/status/1479802730914926598?s=21

 

Toi qui connais un peu la droite, tu peux m'expliquer comment ça se fait que devilliers est toujours présent/un peu influent depuis 20ans ?
Il représente qui à part les vendéens ce type ?

 

Son parcours est très différent des autres. Comme il le dit lui-même dans son livre, il a rencontré Buisson à la fin 2010 et ça a, je cite, "changé sa vie". Avant, il était un vrai souverainiste, plutôt catho, qui de surcroît avait des idées très écolos (le seul à droite qui proposait la sortie du nucléaire et voulait nationaliser tous les opérateurs téléphoniques, imagine un peu...). Sa ligne a toujours principalement axée sur un programme anti-UE. J'ai d'ailleurs milité aux côtés du MPF en 2005 au moment du NON au référendum (lui et Chevènement + NDA avec les nonistes du PS et de l'UMP faisaient plus ou moins campagne commune).

C'était un parti plutôt de bourgeois "tradis" mais rien à voir avec un mouvement à la Zemmour. Sur le plan du programme à proprement parler, c'était du Bayrou 2007 version anti-UE. Il y avait aussi pas mal d'agriculteurs et de "notables" locaux dans son parti. Et pour répondre exactement à ta question, ce qui a fait son influence à droite, c'est simplement ses résultats électoraux. Depuis qu'il a créé le MPF, qui au passage était une scission de l'UDF en réaction à la ligne trop pro-UE de Giscard au début des années 90, il obtenait entre 5 et 10 au niveau national avec un pic à 13 aux Européennes de 99 quand il s'est allié avec Pasqua contre Sarkozy. Depuis, que ce soit le RPR puis l'UMP, ils ne pouvaient pas se passer de lui, contrairement à Dupont-Aignan qui n'a jamais eu autant de militants ni la même base électorale que Le Vicomte.

Il avait failli y avoir un accord en 2002 (j'en avais déjà parlé ici) entre lui, Pasqua, Séguin, Marie-France Garaud (auquel on peut ajouter le communiste Francis Wurtz) et Chevènement et tout devait s'articuler autour de la candidature du dernier pour faire un "super-mouvement" anti-UE qui ne soit "ni de droite ni de gauche". J'y reviens pas. Aujourd'hui, il a complètement changé, écrit des bouquins étranges (au sens littéral du terme) et s'est rallié à Buisson. Sacré virage tout de même...

 

Pour un Juif pratiquant qui n'aime pas Jésus, c'est très cocasse...

 

Après, l'Archange est commun aux trois monothéismes. Mais c'était surtout pour la référence au chauve à côté de lui qui dans l'absolu n'avait pas grand intérêt à être là, sinon pour rappeler qu'il existait. Surtout après ça : https://twitter.com/jean_bexon/status/1479807690868203520?s=21

 

Il y a un rapport dd 2019 de la Rand Corporation (une des usines à penser de la politique étrangère américaine) qui explique très bien le contenu de la stratégie américaine concernant la Russie d'ailleurs (pour illustrer mon propos)

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
https://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/rand-corp-russia.pdf (la même en pdf)

 

Tu m'as compris. Zemmour veut faire croire qu'il défend la chrétienté dont le fondement est à la base de la venue du christ, alors que le judaïsme considère Jésus comme une imposture.

Sinon j'ai pas bien compris ton message sur le chauve.

 

C'est plus culturel que religieux (comme les femeux "clochers des églises", pour synthétiser) donc c'est pas incompatible quand tu fais une campagne basée uniquement sur une ligne identitaire. D'un point de vue purement stratégique, pour l'électeur "de base" de ce camp-là, le coup de comm est réussi, là où MLP n'a rien dit du tout.

Pour le chauve, c'est à lui qu'on doit les idées que Zemmour débite depuis plus de 10 ans (on note que lui aussi a changé de ligne). Tout le travail de fond a été fait par lui et il est l'auteur de la quasi-totalité du programme. On ne le voit presque plus depuis l'affaire des enregistrements de Sarkozy (il est tricard partout) mais c'est toujours lui qui tire les ficelles. "L'union des droites", c'est sa théorie. Et c'est lui qui depuis le début a poussé Zemmour à se présenter là où justement De Villiers lui avait conseillé de ne pas y aller.

Et le fait d'apparaître à cet événement permet de rappeler au microcosme qu'il est toujours là, même s'il a officiellement disparu des radars médiatiques, et qu'il est prêt à envoyer des scuds.

 

Apres chez bourdin sur LCI
Directrice de l'OMS

docteur Hamon pro vax qui dit une vérité oh sans blague !!!

 

Non , non @DreamOm a tout a fait raison , appelons un chat un chat. Zemmour glisse bel et bien sur le terrain religieux et c'est plus que cocasse. Son discours en Arménie est religieux. Et quand tu assènes que les racines de la France son chrétiennes c'est pas culturel c'est religieux. Et les exemples sont nombreux.

Et l'union des droites. C'est l'union de l'éléctorat bourgeois et de l'électorat populaire. Et quand on sait où se situe Zemmour religieusement et sa vraie position sur le christ il y a de quoi rire mais bon ça marche bien chez les imbéciles.

D'ailleurs de nombreux amis arméniens ici à Marseille ont très mal pris le dicours de Zemmour en Arménie mais faut dire qu'eux là bas sont très au fait de ces choses là. Ils connaissent bien le sujet...

 

Guillaume pelletier rejoint zdmmour et dezingue pecresse, ça tangue à droite.

 

Vu le parcours du bonhomme ça semble pas étonnant. Je suis étonné que Ciotti l'ait pas déjà fait !

 

Ciotti un bon poste lui a certainement éte promis et au moins il a des convictions n en bouge pas et est fidele à son parti .
Malgré tout le mal que je pense de lui il est droit dans ses mocassins à gland.

 

Bah oui je pense bien qu'on lui a promit quelque chose, c'était ironique !

Après question fidélité... c'est ta vision des choses, mais moi je le trouve juste opportuniste pour le coup. @VinnieJones nous parle sans arrêt de l'union des droite de Zemmour et Buisson (que je trouve déjà trop regroupée), mais aujourd'hui elle est où la pluralité de la droite ? Je suis désolé mais à droite il y a plusieurs mouvement et si le candidat sensé représenté toute la droite ne te convient pas tu fais quoi ? Tu vas voter comme n mouton ?

Si tout ces gens étaient fidèles à leurs valeurs ils auraient des parties séparés et feraient des campagne de premier tour chacun dans leurs coins. C'est surtout ça que je trouve pathétique.

 

En même temps il s'est fait démettre de ses fonctions débuts décembre.