Politique(s)

Ils ne peuvent pas gagner surtout.
Le PS et ses résidus vont s’effacer pour Melenchon avant ou après le scrutin. Avant s’ils veulent se laisser une chance et après car leur échec cuisant va les faire disparaître du paysage politique.

Melenchon d’ailleurs qui d’après ce que j’ai lu a fait bonne impression lors de son Meeting « holographique » du week-end. Il a notamment parlé d’écologie sujet ignoré par tous les candidats jusqu’à maintenant.

Est ce que ce week-end suffira à lui offrir la même dynamique qu’en 2017 ? On verra, il part quand même de loin et traîne aussi une image de candidat antivax qu’il n’assume pas (au même titre que LePen).

Bref à suivre.

Sinon dernier immondice en date qui vient de Zemmour qui propose de mettre dans des établissements spécialisés les enfants handicapés et les exclure de l’école …
Il exclut les musulmans, les migrants, les enfants en situation de handicap, il réhabilite Petain, …

C’est quoi la prochaine étape ?

 

Reprendre Jérusalem aux mains des infidèles.

 

Ce n'est pas exactement ça qu'il dit. Il parle de laisser dans le système scolaire traditionnel les enfants handicapés qui sont capables de suivre. Sachant que ce statut "handicapé" regroupe tout un tas de chose (handicap mental ou handicap physique notamment), dire qu'il veut mettre de côté tous les enfants handicapés, c'est pas la réalité. Il y a suffisamment de choses immondes dans ses idées pour ne pas avoir à inventer des choses qu'ilne dit pas, comme le font les médias probablement par vengeance avec ce qu'ils ont pris dans la tronche lors de ses voeux à la presse. C'est comme la gauchiste blonde du service public qui veut absolument le faire parler de Vichy en étant complètement à côté de la plaque.

Evidemment que dans un monde idéal on aimerait que tous les enfants puissent tous fréquenter la même école mais c'est utopiste de penser ça. Certains handicaps lourds nécessitent effectivement des structures spécialisées avec des gens très bien formés. A aucun moment de leur formation on apprend aux enseignants "classiques" comment s'occuper d'un enfant autiste par exemple. Tu vas rendre service ni à l'enfant ni à l'enseignant si tu "imposes" un enfant autiste qui a besoin d'attention particulière dans une classe "traditionnelle". Dire ça c'est pas vouloir stigmatiser ou mettre de côté ce gamin, c'est vouloir faire en sorte qu'il soit accompagné par des gens compétents et qualifiés.

Donc que les médias mettent en avant ses idées vraiment nauséabondes pour démontrer le danger que représente Zemmour plutôt que d'inventer des choses qu'il ne dit pas. Parce qu'en faisant ça, très clairement, ils obtiennent exactement ce qu'il recherche: il va se poser en victime du système sur lequel les médias s'archarnent par des mensonges. Alors qu'il y a tellement à dénoncer dans ce qu'il dit vraiment... Et dénoncer ces choses avérées serait tellement plus efficace.

 

Cela c'est son excuse vu la polémique qu'il a bêtement et VOLONTAIREMENT provoquée. Le sujet n'est pas évoqué au hasard et le sous entendu est clair et évident. Et c'est très exactement ce qu'il veut dire. Il connaît parfaitement ses références.
Personne ne se venge de lui et personne n'est mieux dans les médias que lui.

 

Évidemment, sauf que de ce que j’ai lu dans son intervention il prônait une vision « large » du handicap.

Pourquoi ne pas avoir parlé de mise à disposition de plus de moyens pour les écoles ? Aujourd’hui dans les établissements scolaires de maternelle et primaire l’enseignant doit « en théorie » disposait de la présence et de l’accompagnement de ce qu’ils appellent un AVS chargé de suivre individuellement l’élève en situation de handicap (encore faut il que les parents aient entamé les démarches ce qui n’est pas évident).

Le sujet je le connais car mon épouse bosse dans l’éducation nationale. Garder ces enfants dans le circuit scolaire est pour eux ce qu’il peut y avoir de mieux pour leur permettre de s’épanouir et suivre une éducation normale. Encore faut il que l’Etat octroie des moyens adéquats pour les écoles et les AVS.

Alors oui certains peuvent souffrir d’un handicap trop lourd ne leur permettant pas de suivre un programme scolaire classique même avec un accompagnement mais on peut pas généraliser le sujet de la sorte. Avant de parler de certains cas qu’il parle de moyens et d’encadrement plus soutenus pour cet. Qui sont déjà dans le système scolaire.

Ses thèses on les connaît, l’élitisme à tout prix. On exclu plutôt qu’on inclu car en excluant on garde les meilleurs et on se débarrasse des autres comme de la poussière sous un tapis.

 

Y a match avec Marine compte tenu du temps d'antenne de Bardella aux heures de grande écoute...

 

D’ailleurs en parlant du loup il vient d’être condamné à 10.000 euros d’amende pour provocation à la haine suite à ses propos sur les mineurs isolés.
C’est donc ça qui va se présenter à un scrutin présidentiel et qui ambitionne de gouverner le France…

 

La clé est là malheureusement. Compte tenu du manque de volonté de l'Etat, on se retrouve avec des enfants en situation de handicap mal encadrés. Donc on part d'un principe qui est bon pour eux (à l'école avec tous les autres) mais on se retrouve dans des situations qui leur complique plus la tâche qu'autrechose, sachant que les moyens ne sont pas mis par l'Etat pour que cette inclusion se fasse dans de bonnes conditions.

C'est là où je suis pas forcément d'accord avec le système tel qu'on le voit aujourd'hui. De manière générale, ne vouloir garder que les meilleurs en classe n'a rien de malsain. Tu crois sincèrement qu'un enfant a du plaisir à aller à l'école s'il enchaine les mauvaises notes ou les mauvaises évaluations quand il voit ses camarades cartonner avec de meilleurs résultats? Les enfants se comparent entre eux, c'est un fait. Et ils se moquent les uns des autres, c'est malheureusement un fait également.

En Suisse, le système est plutôt fait comme ça: très tôt, ceux qui s'en sortent moins facilement à l'école se voient offrir des voies d'apprentissage en gros. Ils n'arrivent pas à suivre, alors le système fait en sorte de leur trouver une voie dans laquelle ils pourraient avoir du plaisir. Quel intérêt de vouloir s'obstiner à envoyer un gamin dans ce qu'on appelait avant le cycle général "de mémoire", en stigmatisant et en disant que tout ce qui est BEP, CAP, c'était forcément de la merde et uniquement pour les nuls ? Il y a des enfants qui ne sont clairement pas faits pour l'école, qui le savent et qui ont clairement plus de plaisir à trouver leur voie et à se spécialiser dans un domaine qui leur plait. Ceux qui veulent continuer les études parce que ça leur plait, qu'on les laisse faire. Ceux qui n'aiment pas ça, qu'on favorise un maximum les apprentissages, les accès à des métiers le plus vite possible parce qu'ils seront bien plus heureux à apprendre un métier qu'à aller apprendre de la physique/chimie dont ils se serviront jamais dans leur vie.

Malheureusement en France c'est tabou de dire que l'école n'est pas fait pour tout le monde. Le niveau des programmes diminue année après année parce qu'on trouve insultant que les enfants arrêtent et suivent une voie différente. Ces filières ont toujours été dévalorisées et je trouve ça vraiment dommage. Qu'on laisse à l'école ceux qui ont vraiment envie d'y être. Ca facilitera grandement la vie des profs qui auront face à eux des jeunes qui ont vraiment envie d'être là. Tout le monde y gagne.

 

Quand je disais que ce serait pas difficile de trouver des faits avérés sur lequel attaquer sa candidature.
Il y a pas à creuser longtemps, il donne lui-même le bâton pour se faire battre sur tout un tas de sujets.

 

L'enjeu du débat il est surtout là. C'est une bonne idée de vouloir inclure les handicapés mais ça ne se fait pas sur un claquement de doigts. Il y a déjà des classes surchargées, et même avec des AVS ça peut être très compliqué à gérer. Si c'est pour ne pas donner suffisamment de moyens et laisser les profs se demmerder entre deux ramassages de fraises, autant mettre les gamins dans des institutions spécialisées.

Tu m'étonnes après qu'il y ait une crise de vocations...

 

Moi c'est mon héros car il n'exclu pas les non-vaccinés. Il sait très bien que les non-vaccinés sont l'élite de la nation...

 

Je comprends ton point mais cette recherche de l’élitisme (qui en principe doit être une bonne chose) ne peut pas se faire n’importe comment.

Personnellement ce que je constate c’est qu’effectivement dans l’école publique aujourd’hui il y a énormément de choses qui ne vont pas et c’est avant tout cela qui contribue à creuser les inégalités entre les enfants.

Pour moi c’est ni le milieu social ni le handicap qui doit être un facteur de séparation pour permettre à des enfants plus doués d’apprendre mieux. Pour moi à la fois le problème et la solution ce sont les enseignants.

Aujourd’hui les enseignants sont très mal formés, ils sont mal encadrés et ne dispose pas des moyens pour faire correctement leur travail.

Mais avant de parler de moyens, je pense que le gouvernement doit faire quelque chose au niveau de leurs formations et de leurs sélections. Il y a beaucoup trop d’enseignants qui choisissent cette voie par facilité ou pour en faire un « boulot alimentaire ». Or pour moi c’est un métier passion.

Si tu n’es pas passionné tu ne peux pas enseigner. Tu dois faire ce métier pour transmettre et instruire. Si j’ai pu réussir mes études c’est parce que sur ma route j’ai eu la chance de croiser de telles personnes.

Je parle de chance car il y a beaucoup trop d’enseignants dans le publics qui font se métier pour les mauvaises raisons,

Ces personnes sont un fléau pour les enfants. Ils peuvent complètement écœurer un enfant et le dégoûter de l’école et des études.

Et malheureusement des professeurs comme ça il y en a beaucoup trop. Car ils sont mal formés, car la sélection est trop laxiste (exemple une enseignante jemenfoutiste qui a pas été foutu de suivre le programme scolaire préférant enseigner les matières qui lui plaisait (l’anglais plutôt que les maths et le français à des CM1) l’an dernier et qui a passé la majorité de son temps en arrêt de travail (de complaisance). Pourtant malgré ça elle n’a pas été virée. Elle sévit toujours et continue à faire perdre une année d’étude à beaucoup d’enfants).

Pour en revenir au sujet du handicap, quand tu as des enseignants qui font leur métier avec passion et qu’ils sont accompagnés d’AVS compétents c’est un bonheur pour l’enfant en situation de handicap et tu n’imagines pas les progrès qu’il peut faire grâce à ça (j’en parle car ce sont des choses que j’ai pu voir de mes propres yeux).

Pour en revenir au sujet, Zemmour quand il évoque un sujet pareil il faut comprendre qu’il ne parle pas du fond, il ne parle pas des problèmes ni des solutions, il parle à son électorat. Tu veux parler du handicap à l’école, OK mais parle de la situation factuelle et du vrai problème : les moyens donnés aux enseignants et les difficultés qu’ils rencontrent pour convaincre certains parents d’effectuer les démarches auprès de la MDPH pour accompagner leurs enfants.

Tu veux parler d’élitisme ? Très bien, mais au lieu de parler de blouses ou d’exclure telle ou telle catégorie, parle nous de la formation des enseignants, de leur sélection et du pouvoir de sanction plus que limité des inspecteurs pour faire cesser des comportements indignes de la part de certains professeurs.

C’est un sujet très complexe mais aussi tellement important qu’on peut pas se contenter d’une phrase malheureuse pour flatter un électorat.

 

J'ai lu l'ensemble de son programme (version de travail de novembre 2020), et si je mets de côté le volet économique où ça déconne un p'tit peu parce que pas du tout adapté au monde dans lequel on vit, c'est pas mal. J'ai aimé les mesures 65 et 66, mais ça c'est parce que c'est quelque chose d'important pour moi, même si tout le monde s'en branle. La vision de la société de la France Insoumise est forcément plus séduisante que celle de la LREM ou de LR, parce qu'ils font confiance aux gens et c'est une vision que je partage (Même les plus gros boulets de ce forum peuvent avoir une utilité).

Par contre, il y a des points où je suis sceptique. D'abord la partie économique, où ils y vont trop forts. Sans argent, il n'est pas possible de faire des changements donc une transition plus douce serait plus efficace. Ensuite, la partie 'numérique' où je trouve que pour un parti qui fait des meetings de geek, ils vont pas assez loin (mais ça c'est mon côté informaticien). Enfin, leur récépissé de contrôle d'identité. Je sais que ça part d'une bonne intention, mais pour moi ça se rapproche trop du passe vaccinal. En gros, les arabes et les noirs vont devoir présenter un QR code pour prouver qu'il ont déjà été contrôlés...

Sinon, le reste est intéressant..

 

Oh tu sais notre ministre de la justice est mis en examen. Notre ministre de la santé est un idiot . Notre ministre de l'intérieur est pas clair non plus , notre président à épousé sa mère et notre premier ministre est possédé et rejete son incompétence sur sa fille de 11 ans.

Zemmour est droit dans ses bottes par contre , il n'est pas encore corrompu par ce système élitiste et par le petit paris des hauts fonctionnaires. C'est dommage qu'il soit Si obtu, je le soupçonne même d'être clairement islamophobe

 

C'est lui qui rythme la campagne, et c'est pas la dernière news du jour sur la fatwa numérique sur une prof qui va ralentir ça. En plus, quand Darmanin voit des nazis partout, ça va pas aider à revenir sur des sujets plus importants.

C'est quand même des boulets à la LREM, à réagir trop vite. Darmanin s'était déjà fait avoir par une vidéo d'un groupe de rap, en envoyant des renforts policiers à Grenoble. Véran lui, de son côté, avait réagi à une étude publiée par une strip-teaseuse. C'est incroyable autant de médiocrité, même si on est obligés de reconnaitre que les boulets en politique sont relativement bien répartis et que la LREM n'a pas le monopole de la médiocrité.

 

Les lapsus ou leur subconscients prennent le dessus la preuve





On dit que la vérité sort de la bouche des enfants , la on pourra dire que la vérité sort du subconscients des menteurs.

 

Je parlais du haut vs le bas. Du peuple contre son elite. Pour moi, l'alliance qui s'est faite sous Macron, c'est l'alliance de la bourgeoisie et du baton (c'est à dire de la police, pas de toute la police) contre le peuple (les gilets jaunes et les soutiens).

Eric Zemmour et son discours sert à fragmenter la population sur une question religieuse. Diviser pour mieux régner.
Zemmour ne gagnera jamais. Mais il est utile pour faire réélire ceux qui ont vraiment le pouvoir.

 

J'ai remarqué également une disparition du clivage gauche droite au profit de l'élite contre le peuple .

Les libéraux europeistes / mondialistes contre le petit peuple. C'est à vomir

 

Encore faut-il que ce clivage gauche droite est un sens. Il avait un sens quand la gauche défendait les travailleurs, et la droite défendait la nation. Aujourd’hui, la gauche ne défends plus que son porte monnaie, et la droite ses affaires.

Pour empêcher que le clivage libéraux U.E contre le peuple s'exerce, on a les marionettes médiatiques mises en place: Zemmour pour le côté religieux, Diallo et consorts sur la couleur de peau, Coffin pour le LGBT et le féminisme, Rousseau et consort pour l'écologie.
On a un bel arsenal pour pouvoir diviser le peuple, histoire qu'il ne s'unifie pas.

Exit de la présidentielle du sujet économico-sociale, sujet trop casse gueule pour le pouvoir qui ne peut plus rien promettre, ni des autres sujets de fonds comme notre indépendance énergetique, nos services publics, nos libertés restreintes.

 

Au bout d'un moment c'est de la faute du peuple aussi il faut pas déconner non plus . Aujourd'hui manger de la viande tous les jours, acheter des fringues neufs en permanence et prendre la voiture quand on peut prendre les transports en communs c'est une hérésie. Les gens ont le droit d'avoir un minimum de bon sens et d'intelligence , la mort des services P. C'est encore autre chose peut être que le débat c'est la sortie de l'u.e !

Il y a encore des gens aujourd'hui qui regardent la tv et qui écoutent les politiques , c'est dingue . Des gens aujourd'hui pensent être ecolo en triant les dechets et en éteignant la lumière en quittant la pièce, c'est d'une tristesse