Politique(s)

Ou alors c'est bien "Dès demain" mais l'échelle de temps est la même que celle utilisée par Vézirian pour la vente.

 

Franchement, les électeurs de gauche doivent être complètement démoralisés. Parce qu'à droite c'est pas vraiment le pied non plus, mais quand même pas à ce point-là.

 

Ah bah là, les gens avec une vraie sensibilité de gauche, tu peux les inviter sur ton bateau le jour du premier tour. A mon avis, ils savent déjà aujourd'hui qu'il y aucune chance pour qu'un(e) candidat(e) vriament de gauche gagne ces élections. Je pense que les seuls qui vont "aborder" ces élections sereinement, ce sont les partisans de Macron.

Parce qu'au final, tous ces débats, toutes ces polémiques n'y changeront rien: s'il ne fait pas et s'il ne dit pas de grosse connerie, il a gagné déjà. Et c'est vraiment triste parce qu'on en est à se dire qu'un type qui refuse carrément le débat et donc qui refuse d'affronter son bilan avant le premier tour, et bah ce type là va probablement gagner ce premier tour malgré un bilan assez catastrophique.

Le mec ne va pas débattre avant le premier tour et il va juste espérer être face à Zemmour ou Marine.

 

Valls va bien finir par y aller en prétendant que la France l’appelle

 

Non, il s'est juste contenté de dire qu'il serait prêt à bosser avec Macron ou avec Pécresse.
Et il l'a vraiment dit, c'est même pas une vanne du gorafi

En gros, il pense que ça se jouera entre ces deux-là et c'est une façOn détournée de dire "je soutiendrai le vainqueur" (ça c'est une vanne du gorafi par contre, tourné comme ça)

 

Et si Le pen l’emporte, il fait quoi ?

 

Il retourne en Espagne

 

Je pense qu'écarter Zemmour est une erreur. Il ne faut pas oublier qu'une partie des électeurs du RN n'en ont rien à cirer de l'immigration et que leur problème principal c'est l'Europe. La volte-face de Marine Le Pen sur l'Europe va envoyer chez Zemmour des gens comme les agriculteurs, les pêcheurs, tous ceux qui se plaignent de concurrence déloyale et qui voudraient une préférence nationale.

Si Zemmour est au second tour, on peut penser que la ligne Ciotti-Wauquiez de LR va le soutenir, parce que Zemmour n'a pas l'image de diabolisation que se traine le RN, et que la notion de front républicain va sauter. Si on se réfère à ce que disait Wauquiez en 2019, ce soutien risque de pas être difficile à obtenir. Comme en plus la Valoche elle parle sans arrêt d'immigration pour satisfaire son aile droite, le nombre d'électeurs qui n'auraient jamais voté RN mais seraient disposés à voter Zemmour est à mon avis plus grand qu'on le pense. Si tu regardes bien, le discours de Zemmour est très proche de celui de Trump avec son America's First (le coup de construire un mur à la frontière Mexicaine, c'est quand même énorme en tant que politique anti-immigration).

Je pense que Macron est beaucoup plus méfiant par rapport à Zemmour que par rapport à Le Pen ou Pécresse.

 

On est quasiment d'accord. Dit autrement, je vois les choses comme ça:
- Si Marine est de nouveau au second tour, elle fera un peu mieux qu'il y a 5 ans, mais ne gagnera pas. Ca a fini à 66/34 environ y a 5 ans, la même affiche ferait 60/40 pour Macron selon moi. Parce que les partisans de Zemmour se reporteront sur elle mais une majorité de ceux qui voteront Pécresse iront probablement vers Macron.
- Si Zemmour est au second tour, pour les raisons que tu as données, il fera mieux qu'elle. Clairement une large majorité du vote RN se reportera chez lui (même si Marine donnerait pas de consigne, tellement elle serait dégoutée et aigrie) et les "historiques" s'abstiendront comme elle leur demandera. Une partie des LR se reportera sur lui mais une patron non négligeable (ceux qui sont vraiment à 100% derrière Pécresse) ira de sûr vers Macron. Donc au mieux pour Zemmour, ça fera du 60/40 voire 56/44.

Donc je te rejoins, Macron se méfie de Zemmour mais pas par rapport à la victoire finale. A mon avis il s'en méfie surtout par rapport à l'ampleur de cette victoire.
66/34 c'était pas le 80/20 de Chirac mais c'était quand même confortable. S'il gagne à 55 voire 56% contre un Zemmour, même les LREM les plus arrogants auront du mal à bomber le torse sur les plateaux TV.

 

Pour moi, c'est le même genre de pronostic que ceux des épidémiologistes qui prévoyaient 500.000 morts lors de la première vague. Je ne suis pas du tout convaincu de ça.

Faut pas oublier que le RN est en difficulté d'un point de vue financier. J'ai un peu creusé sur l'entourage de Zemmour, notamment sur Goldnadel dont parlait @Massalia Patria Nostra. , et la capacité à créer de vrais réseaux est beaucoup plus grande chez Zemmour que chez Le Pen. Si tu veux savoir qui sera président, il faut suivre l'argent. Et sur ce sujet, Zemmour est loin d'être largué.

Juste pour rappel:
Donald Trump a surgi dans les sondages. Voici pourquoi il ne gagnera pas.
Pourquoi Donald Trump n'a aucune chance de devenir président ?
Donald Trump déjà président des déclarations racistes
Il n'y a quasiment que Vanity Fair qui avait eu du nez pour Trump.

Après, ce que j'en dis...

 

Le procédé de désignation est totalement ridicule. Comme chez les Verts, ils ne vérifiaient même pas les inscriptions et tu pouvais voter plusieurs fois. Et puis franchement, quand tu vois ÇA, tu te dis que c'est pas mieux qu'Hidalgo. Elle qui se prend pour une lettrée, c'est à mourir de rire. Pour le PS, justement, je les vois bien faire une petite magouille avec certains barons locaux de LR : "je parraine pas Zemmour mais en échange tu parraines pas Taubira". Dieu sait que je hais Hidalgo, mais le PS en tant que parti, ça reste une force majeure au niveau local.

 

On dirait un sous-titrage d'un discours de Macron...

 

Ah bah ça fait tâche pour Madame je sais tout qui se prend pour une littéraire en effet. Du haut de son arrogance et de sa prétention, elle aurait pu faire relire ses affiches, cette conne.

 

Attention parce que la ligne Wauquiez n'est pas vraiment la même que celle de Ciotti. Le premier est un eurosceptique convaincu, là où le second a axé tout son discours sur les impôts et l'immigration. Pour rappel, Wauquiez disait dans son bouquin (pas totalement inintéressant au passage) qu'on pouvait même, je cite, "desserrer la politique des visas à condition qu'on fasse sauter Schengen et qu'on revienne au coeur de ce qu'était la CEE" (c-à-d l'Europe des 6). Et il prônait une Europe à deux vitesses comme Chevènement et Séguin-Pasqua autrefois. Je ne dis pas que c'est totalement irréconciliable, mais ce n'est pas de l'identitarisme à la Zemmour et je pense que le personnage reste trop sulfureux pour que les barons le rejoignent, contrairement à Marion qui elle n'a aucune casserole (pour l'instant).

Et l'America First de Trump, ce n'est pas vraiment l'immigration (c'était encore un autre volet de son programme) : c'est avant tout la volonté de revenir à l'Amérique isolationniste de la période de la Détente et des années 20-30. Ce qu'il a fait puisqu'il a énoncé clairement qui étaient les ennemis et qu'il s'est désengagé ailleurs (Ukraine, Europe, il a retiré des troupes au Japon, a arrêté les bombardements en Syrie, etc.). Zemmour ne propose pas du tout ça dans son programme. Il ne propose même pas d'appliquer la chaise vide devant Merkel. Sur cette question, je trouve justement qu'il s'est "Marinisé" car avant qu'il soit obsédé par l'islam, il parlait justement beaucoup d'Europe. Ce n'est plus le cas aujourd'hui où il rêve d'une grande alliance populiste anti-Bruxelles.

 

Si on met de côté le résultat de cette 'primaire', je ne pense pas que ce soit si ridicule que ça. Ca parait ridicule parce que c'est nouveau, mais je pense que la politique du futur se fera de plus en plus par les citoyens que par les partis politiques. L'abstention est très forte en France, mais tout le monde a un avis sur la plupart des sujets, donc tout le monde fait de la politique sans le savoir, à l'instar de Monsieur Jourdain.

Pour l'instant la politique se fait plus au travers des réseaux sociaux que par les votes, mais les réseaux sociaux ne sont pas fait pour cela. A l'origine, Facebook et Twitter étaient des mondes imaginaires dans lesquels chacun essayait de se présenter comme quelqu'un d'autre. Que ce soit dans le choix du pseudo, l'avatar, ou bien les photos qui sont partagées, chacun essaye de montrer un visage qui n'est pas celui que l'on a dans la vie réelle. Les photos sont retouchées avec Photoshop, on se montre à côté de jolies voitures pour laisser penser que c'est la sienne, on prend des photos de plages et d'endroits qui font envie, personne n'a envie de montrer dans son profil une vie de merde, ou même simplement une vie normale, sa vraie vie, avec ses hauts et ses bas. Après, certains se contentent de sélectionner uniquement le positif dans ce qu'ils partagent, mais d'autres s'inventent une vie totalement différente, allant même chercher des photos dans des banques d'images, ou faire des trucs complètement stupides pour se démarquer des autres.

Les réseaux sociaux sont devenus les fléaux d'aujourd'hui uniquement quand certains n'y ont vu qu'une population large de consommateurs qu'on pouvait cibler à des fins économiques ou politiques. On a donc commencé à voir apparaitre des profils avec les vrais prénoms et noms, des sociétés ayant pignon sur rue, des médias, des partis politiques, des personnalités. Le monde réel s'est invité de force dans un monde imaginaire et veut maintenant le changer, parce qu'une personne non anonyme en a ras-le-bol d'être insulté par MaCouilleDu63 ou BilouteDu59.

C'est pour cela par exemple que lever l'anonymat sur les réseaux sociaux, ça ne tient pas debout. Cela entrainera forcément la création de nouveaux mondes totalement virtuels et une migration des participants vers ce nouveau monde. Parce que MaCouilleDu63 n'a aucune envie d'avouer qu'en vrai il n'est pas agent secret mais qu'il est élève en 6èmeB à Saint-Nom-la-Bretèche. De même que BilouteDu59 ne veut pas avouer qu'il est chauffeur-livreur et pas chercheur au CNRS. En plus, personne ne modère ses propos car il suffit de recréer un compte TrouDuc17 pour être de retour sur les réseaux. Il est d'ailleurs intéressant de noter que plus une personne a de 'followers', plus elle tient des propos mesurés. Tout simplement parce que l'objectif c'est d'acquérir une certaine notoriété 'sociale', que c'est très compliqué et que ça demande beaucoup de temps d'avoir beaucoup des followers, et qu'une fermeture de compte signifierait une 'mort sociale virtuelle' et l'obligation de repartir au bas de l'échelle de la notoriété.

Pour l'instant, tout le monde continue à se tripoter sur le Big Data, qui contient tout et n'importe quoi, mais ça va être vite remplacé par ce que moi j'appelle le 'Good Data', c'est-à-dire un espace de partage avec des données fiables et sécurisées. Le futur de la politique, et plus généralement le futur des sociétés, se fera dans ce genre d'espaces, parce que d'un point de vue purement technique, on pourrait envisager de demander leur avis aux 68 millions de français sur beaucoup de sujets. On aura alors une séparation claire entre les mondes virtuels et réels, chacun pouvant très bien avoir un compte dans les deux mondes.

Quand on écoute les vidéos qui ont fait le teasing de la 'primaire populaire', on voit des jeunes qui ont des convictions, et qui mettent sur la table de vrais sujets importants. Et quand on est parfaitement identifié, on est capable de discuter et de débattre avec des propos nuancés. Je suis certain que ces jeunes de la primaire populaire, même s'ils ont un peu copié le mouvement SunRise des Etats-Unis, sont des précurseurs de la politique du futur.

Je sais que tout ça fait un peu science-fiction, mais je pense que c'est dans cette direction que la société numérique se dirige. Un monde dans lequel on 'est', et un monde dans lequel on 'parait'.

 

LR a très bien compris que Zemmour n'avait pas de parti, et donc pas de député à ré-élire. Si Zemmour est au second tour, quand il va falloir préparer les législatives entre les deux tours, crois-moi que les 'lignes' vont vite sauter. Zemmour répète à l'envie qu'il est le RPR, ça sera largement suffisant pour justifier que le regroupement est naturel.

 

Comme tu dis j'espère qu'un jour la politique se fera par les citoyens et moins par les pros de la télé et des sièges parlementaires.
On voit encore aujourd'hui que ce sont les candidats qui tentent de façonner leurs électorats alors que ca devrait être carrément l'inverse.

C'est criant chez les écolos qui ne semblent pas se défaire de "le nucléaire c'est caca" mais plus on parle aux gens (ce que fait Jean-Marc Jancovici par ailleurs) de ce qui se passe concrètement derrière leur facture d'électricité et dans l'air qu'ils respirent et plus ils sont mesurés et efficaces pour changer les choses.
Pareil à droite avec le mot "décroissance" : bientôt ce ne sera plus un tabou chez eux, la question sera de s'organiser mieux et alors il combattrons toujours la dette et les dépenses mais en intégrant les limites du système.

Pour le RN+Z et le PS, bien que je ne les confonde pas, ... s'faire encadrer les mongoles.

 

Là-dessus, je pense que le vrai message devrait être "Le nucléaire privé c'est caca". Je pense que c'est un domaine qui ne doit jamais être soumis à des critères de rentabilités. C'est le cas pour beaucoup de domaines comme la santé, mais pour le nucléaire c'est vital.

 

C'est pour ça aussi que Macron doit probablement davantage craindre Zemmour, car il pourrait très bien être le pied de biche du "barrage" droite-extr droite. Permettant ainsi de créer la nouvelle droite que les lepen (tante et nièce) souhaitent depuis des années. Peut être cette recomposition ne sera pas assez rapide pour gêner LREM aux législatives (vu que je considère toujours les électeurs trop ignorants de nos institutions pour "oser" une cohabitation), maintenant passé l'hubris d'être réélu après les fours sarkozy et hollande, il restera à Macron un dernier objectif égotique : pérenniser LREM. Et dans cette optique, risquer une réunion de la droite autour des orientations réacs et ultralibérales, c'est clairement un danger à moyen terme je pense.

 

La politique aux citoyens on a eu un petit aperçu avec l'ouverture à la société civile des députés LREM quand même. Il y a un nombre non négligeable de glandus qui se demandent ce qu'ils foutent là.

Et au bout de 5 ans ils sont pas fichus de se concerter et être présents à l'assemblée pour empêcher l'opposition de leur suspendre des séances donc ce sont des glandus qui apprennent même pas...

Donc soit les LREM ont vraiment pas eu de bol et sont tombés sur les plus cons parmi ceux qui voulaient s'y mettre, soit c'est plus facile de donner son avis dans des vidéos que participer concrètement à la vie politique.