Politique(s)

100% des sujets de Cyril Hanouna recherchent le buzz. C'est pour cela qu'il n'y a jamais un invité tout seul, mais un invité et des contradicteurs, histoire de maximiser les chances que ça parte en sucette. Souvent, c'est même un deux-contre-deux. Le fait que Zemmour soit largement en tête n'est donc pas vraiment surprenant, vu que ça fait des mois que toutes les chaines nous bassinent avec Zemmour, et qu'en plus Zemmour est extrêmement clivant. L'émission d'Hanouna, c'est 'Voici' en version vidéo donc Zemmour c'est de l'audience assurée. Beaucoup de ses sujets finissent d'ailleurs en tête des Tweets.

J'aurai largement préféré que la chercheuse du CNRS regarde l'impact de l'émission d'Hanouna sur les jeunes, plutôt que l'impact de Zemmour sur les medias. Parce que si tu te rappelles bien, il y a quelques mois tout le monde disait que l'abstention était très forte chez les jeunes et que Hanouna était le seul qui pouvait faire en sorte que les jeunes s'intéressent de nouveau à la politique. Même Schiappa passait son temps chez Hanouna pour pousser ça. Ca parlait même de lui faire animer le débat d'entre-deux tours.

J'ai pour l'instant aucune donnée pour juger de l'effet de son émission sur l'intention de vote des jeunes, mais je serai curieux de savoir, parce que perso, j'y crois pas du tout.

 

Moi j'étais même pas au courant qu'il y avait eu une étude. Je l'ai appris en lisant le post de @Massalia Patria Nostra. ce matin. Après, si la chercheuse a un compte sur les réseaux sociaux, elle a du effectivement réveiller pas mal de haters.

On peut s'attendre dans les jours qui viennent à un tas de rumeurs et d'enquêtes sur elle, sur des liens avec LFI ou des communistes, ce genre de gourmandises dont les réseaux sociaux sont friands.

 

Pour ceux qui veulent avoir des explications sur le lien entre insécurité et immigration, vous avez deux approches :

1. L'analyse scientifique de Zemmour en 140 caractères qui constate : "60% des délinquants sont d'origine immigrée, donc immigration égale insécurité, donc immigrés dehors". Zemmour c'est un 'go-fast' de la science.

2. L'analyse scientifique de Laurent Muchielli, directeur de recherche au CNRS spécialisé dans les études sur la criminalité et les politiques sécuritaires. J'ai des échanges directs avec lui par mail depuis deux ans au sujet du Covid (vous avez sûrement entendu parler de lui dans le cadre de la crise), en lui fournissant des sources et en discutant de la crise sanitaire (vu qu'il est aussi sceptique que moi sur les vaccins), mais cela m'a conduit à m'intéresser à ses travaux sur les autres sujets. C'est quelqu'un qui est clairement de gauche, mais c'est quelqu'un de vraiment brillant, donc pour ceux qui sont plutôt de droite ou sensibles aux thèses de Zemmour ou Le Pen, faut pas l'écarter d'office pour des raisons politiques. Ses données tiennent la route et c'est quelqu'un avec qui il est très intéressant de discuter.

Quand il a vu les chiffres comme quoi 60% des délinquants sont d'origine immigrée, il a pris son bâton de pélerin et il est allé dans tous les greffes des tribunaux pour consulter chacun des dossiers. Ce ne sont pas des données disponibles sur Internet car elles contiennent beaucoup de détails sur la vie privée des accusés et des victimes, et il faut obtenir une autorisation pour ça. Ca a pris des mois et des mois pour réaliser ces travaux, mais les corrélations qu'il a trouvé avec son équipe n'ont strictement rien à voir avec l'origine des mis en cause.

Après, la vidéo dure 40 minutes, et personne ne se met des nouilles dans le slip, donc je sais que ça va en rebuter beaucoup, à l'heure des vidéos express. Mais bon, si ça peut intéresser quelqu'un...


A noter qu'il y a une vidéo 2/2, mais elle concerne le Coronavirus, donc rien à voir avec l'insécurité.

 

@Ebola merci pour ton post, ça m'intéresse beaucoup. Je regarderai la vidéo tranquillement à la maison.

 

Pour un Laurent, c'est rare. C'est probablement parce qu'il a un nom en "spaghetti" (Pas taper, pas taper, elle était facile... ).

Je vais regarder la vidéo plus tard dans la journée. Parce qu'effectivement, Zemmour le répète tellement sans être contredit par le journaliste en face, je peux comprendre que les gens finissent par y croire. Ils doivent se dire "il balance ça et le journaliste en face lui donne pas tort donc c'est probablement vrai".

 

Les Laurent, c'est comme les Angèle. Ils te disent d'aller bien te faire...

 

L'étude en question de Claire Sécail sur L’élection présidentielle 2022 vue par Cyril Hanouna. La pré-campagne (septembre - décembre 2021):
https://lesfocusdulcp.files.wordpress.com/2022/01/synthecc80setpmp-1.pdf

 

Après, les rapports qu'il a rédigé sont beaucoup plus complets et précis que la vidéo. Mais on parle de documents de plus de 500 pages donc je sais que peu de gens vont les lire. La vidéo est quand même un format plus généraliste.

Quand j'ai aussi vu que le burkini et le voile dans le sport revenaient à la une de l'actualité dans ces derniers jours, j'ai fait pas mal de recherches sur des articles sur le sport dans les pays musulmans, avec notamment des publications de la chercheuse Iman NEFIL sur le sport en Algérie, ou une thèse de Malika Ed-Dhabi sur le sport au Yemen. Je cherchais des confirmations de ce qui se disait sur les plateaux TV et je n'ai rien trouvé, même si je dois être honnête et je n'ai lu que certains passages de la thèse car cela fait 504 pages.

N'ayant rien trouvé confirmant ce qui se disait dans les médias, je me suis rabattu sur @Massalia Patria Nostra. , chercheur aux MTP et consultant en finance islamique internationale...

 

L'étude est détaillée et l'auteure a fait un véritable travail de compilation de données, mais c'est typiquement le genre d'études dont je comprends même pas qu'elle puisse être approuvée par la direction du CNRS. Quand on lit l'objectif de recherche :

Menée dans le cadre du groupe de travail Médias-Élections1 , cette étude porte sur le traitement de la campagne présidentielle dans les émissions de l’animateur-producteur de C8 Cyril Hanouna

Quelque soit le résultat de cette étude, en quoi cela a-t-il un quelconque intérêt pour le futur de la société française de savoir si Hanouna est d'extrême-droite ou d'un autre bord ? Parce qu'à titre personnel, je m'en branle complètement de Hanouna, vu que dans ses émissions on apprend rien. Le seul intérêt de son émission, c'est qu'elle a un public large et que ça peut me donner des idées de business, ce qui en tant que capitaliste reste ma raison de vivre, m'en foutre plein les fouilles.

Cette étude fait partie d'un groupe de travail du CNRS nommé Médias-Elections, et ce groupe a fait des articles bien plus intéressant que celui-ci, probablement beaucoup plus utiles pour la société, comme par exemple celui sur les médias et l'immigration.

Après, quand je vois le buzz que tout cela fait depuis deux jours, et que je suis complètement passé à côté, je me dis que c'est peut-être moi qui ait un problème.

Sans déconner les gars. Hanouna ?

 

Moi aussi, je ne regarde même pas cette émission mais j'aime le fait qu'elle souligne son impartialité et il y a des gens qui regardent, les résultats sont assez éloquents.
Les relevés sont là: https://twitter.com/Ben_Guinaudeau/status/1488608397733908480?s=20&t=MpBKSyYhmGlI4X8smsv96g

 

Mon commentaire n'est pas envers toi. Sa démarche scientifique est de qualité, et je ne pense pas que son étude soit orientée. Ca reste des données scientifiques, même si je ne perçois pas l'usage que l'on peut en faire pour faire progresser la société.

C'est juste que le fait de savoir qu'Hanouna fait partie ou pas des 35% de gens qui annoncent vouloir voter à l'extrême-droite n'a pas vraiment d'intérêt au fond. L'étude sur les médias de façon générale apporte probablement plus d'enseignements utiles.

 

Si vous voulez un véritable scoop, en voilà un :

Ebola a reçu son premier QR-Code hier soir. Jusqu'à présent j'ai toujours réussi à y échapper sans tricher, mais là je me suis retrouvé coincé. Gouvernement du Luxembourg 1 - 0 Ebola. Je vais le garder quand même parce que je suis pas sûr qu'il y en aura un autre, et un exemplaire unique ça peut valoir du pognon dans quelques années (vous vous rappelez ? plein les fouilles, toussa, toussa, ...)

Bon, pour que ça rapporte vraiment beaucoup d'argent, il ne me reste plus qu'à devenir célèbre, mais pour ça il me suffit de montrer ma teub sur les réseaux sociaux...

 

Je viens de regarder , enfin du bon sens.

 

@Ebola ce qu il est largement connu et bien documenté par les pays ayant une tradition criminologique critique comme la Belgique ou le Canada. Ce n est malheureusement pas le cas de la France qui en plus adopté depuis le milieu des années 90 des éléments de langage qui réduisent et naturalisent le débat au risque de récidive....

 

Zemmour n'est pas crédible là-dessus de toute façon. Mais ce dont avait parlé Cazeneuve en 2015 (de mémoire) sur le nombre d'étrangers incarcérés par rapport à la totalité de la population est visiblement exact (lien). Le premier mélange tout pour faire de l'électoralisme et confond les français avec les étrangers. C'est justement l'amalgame qui est dégueulasse.

C'est pourtant la base si on ne veut pas tomber dans le sectarisme . J'ai regardé la vidéo. Sur la partie immigration/insécurité, je dois dire que je l'ai trouvé précis et convainquant. Sur le fait que l'augmentation des délits n'est pas significative et qu'au final on reste dans un "sentiment d'insécurité", là, non. Les chiffres de l'Insee le contredisent (liens ici et ici). Je note que là dessus, et pas spécifiquement dans cette vidéo, Mucchielli parle de "construction sociale" et a toujours le même argument à savoir que "avant ce n'était pas considéré comme des infractions" alors que les juges étaient beaucoup plus sévères avant les années 2000. Pour rappel, même son collègue Roché pas suspect de collusion avec le camp d'en face (son nom doit te dire quelque chose) affirmait le contraire dans ses articles et a critiqué ses méthodes (facilement retrouvables en ligne).

Ce qu'il dit est intéressant. Mais ça reste militant. Je pense qu'il y a un juste milieu entre le "sentiment d'insécurité" et "la France orange mécanique". Ca demanderait un pavé

Exact. Mais concernant la récidive, tous les crimes ne se valent pas. C'est tout un système qui est à revoir.

 

J'ai pas dit que je me suis fait vacciner. J'ai dit que j'avais eu mon premier QR Code.

J'ai juste fait un test anti-génique, donc tu peux respirer...

 

En même temps, y'a pas besoin d'un sociologue pour savoir que Zemmour dit des conn*ries. Maintenant, l'angélisme est tout aussi chiant. On se retrouvait avec des types qui venaient t'expliquer que Marc Dutroux était une victime de la société ou cette **** de Plenel qui parlait de "l'enfance malheureuse" des Kouachi. À partir de là, faut garder un esprit critique et surtout faire le tri. Des deux côtés, il y a vraiment de quoi vider la poubelle...

 

Les données sont réelles, je n'ai jamais remis en cause les chiffres de Zemmour. C'est au niveau de l'explication de ce chiffres qu'il faut creuser un peu plus que simplement conclure que le musulman est plus délinquant que les autres par nature.

La seule chose qui m'intéresse, ce sont les données. Le 'sentiment de sécurité', c'est comme le 'sentiment que le vaccin va nous sortir de la crise'. C'est pas de la science, mais de la religion. Après, il donne son avis et ses convictions personnelles sur base de ces données, et sur ce sujet, je vous avais prévenus qu'il était de gauche....

Une des raisons pour lesquelles je milite pour la légalisation des statistiques ethniques, c'est aussi beaucoup parce que quand on veut régler un problème, quel qu'il soit, il faut d'abord vérifier qu'il existe bien et que ce n'est pas une simple impression, et ensuite bien le comprendre pour mettre en oeuvre les bonnes solutions.