Politique(s)

Sauf que depuis 2007 ce parti n'a eu cesse de draguer l'électorat frontiste et à force de leur faire des promesses non tenues tout l électorat qu'ils avaient fait venir en 2007 est retourné chez lepen et zemmour.
Il s'appelait comment déjà le conseiller spécial de sarko visiteur du soir?
Ha oui, Buisson, il est devenu quoi lui?..

Bien sur que les promesses non tenues de tous les ex-président ont contribué à ce vote de près de 60% d'extrême (droite et gauche confondues) aujourd'hui, mais de la à nous faire croire que macron est seul responsable et que la droite "républicaine lol" n y est pour rien c'est pas de la mauvaise foi de fanboy c'est du foutage de gueule.

 

De la même façon, qui a vraiment reproché à Roussel d'avoir dit devant des enfants qu'il savait pas trop si Staline était "camarade" ou "pas camarade" ? Staline, quoi... On reproche à Zemmour, à juste titre, de chercher à vouloir réhabiliter Pétain alors que:
- Macron lui-même rendait hommage à Pétain y a pas si longtemps
- Mitterrand faisait fleurir la tombe de Pétain chaque 11 novembre pendant plusieurs années
Qui l'a reproché à Mitterrand ? Qui l'a reproché farouchement à Macron ?

Les LFI qui, sur consigne du chef, s'abstiennent quand il faut voter la reconnaissance du génocide des Ouïghours pour pas vexer la Chine, qui reproche ça à Mélenchon ? C'est "propre" la Chine peut-être avec le parti unique (communiste, forcément ce parti unique) ? Il faut vraiment jamais avoir mis les pieds là-bas récemment pour ne pas s'offusquer d'un tel vote des LFI.

Draguer dans quel but ? Leur piquer les voix, non ? C'est la même chose que de tout faire pour gagner contre eux au second tour ? A quel moment en 2012 Sarko a tout fait pour être contre Le Pen au second tour ? Il l'a pas fait... Piquer les idées pour piquer les électeurs et promouvoir les dirigeants pour être contre eux au second tour et gagner facilement sans programme, c'est vraiment la même chose ? Sérieusement ?

 

https://www.lejdd.fr/Politique/emma...pe-de-villiers-jaime-beaucoup-ce-type-3657500

Et de Villiers, il est devenu quoi ? Aux dernières nouvelles, ce type que Macron aimait beaucoup en 2018 était devenu chauffeur de salle dans les meetings de Zemmour...
C'est aussi à cause de Sarko si Macron s'est rapproché comme ça de lui, publiquement ? Quand il est chez Zemmour, de Villiers c'est un vieux réac' facho mais quand il est copain avec Macron, c'est un bon type ?

https://www.france24.com/fr/france/...inage-à-marine-le-pen-au-nom-de-la-démocratie

Quel proche de Sarko en 2007 ou en 2012 a dit publiquement qu'il allait donner son parrainage à un(e) Le Pen ? Qui à droite a déjà fait ça ?

 

Je te parle de légitimer les idées du fn.
Oui les lr ont tout fait pour légitimer les idées d'extrème droite à tel point que leurs propres électeurs sont allés chez eux.
Piquer leurs idées et leurs électeurs c'est les légitimer et non pas les combattre.
Merci les lr, bravo, vous osez tout les génies c'est même à ça qu'on vous reconnaît.

 

On en a parlé déjà tu sais très bien que leurs signatures ils les avaient, et si ce n'était pas le cas tu aurais été le premier à gueuler à un déni de démocratie de voir des candidats avec un tel taux de sondage ne pas pouvoir de présenter.
C'est pas parceque tu répétés 50 fois par jour la même chose en mode propagande que ça en fait une vérité tu me feras pas prendre des vessies pour des lanternes.

Je vais vous avouer un truc, oui mes messages sont teintés d'une certaine mauvaise foi mais "non messieurs les lr vous n'avez pas le monopole de la mauvaise foi".

 

Sur ces deux points, je suis en grande partiend'accord même si ça mériterait d'être approfondi point par point (ce qu'on va pas faire ici )

Sur le reste, ça s'appelle malheureusement de la politicaillerie. Une fois que tu n'es plus au pouvoir et que tu n'as pas fait le bilan (AUCUN gouvernement de gauche ou de droite ne l'a jamais fait en même temps) et bien tu fais dans la surenchère comme tout parti dès lors qu'il est dans l'opposition. Hollande avait promis le retour de la retraite à 60 ans, le SMIC à 1500 euros et a dit que son "ennemi était la finance". Résultat ? Une fois élu, il se couche devant Merkel sur le traité budgétaire, a encore plus privatisé que la droite, a fait la loi travail, etc. Donc que ça soit le PS ou LR, oui, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Je donne des circonstances atténuantes à Sarkozy et Hollande : ils ont géré la France en pleine crise financière mondiale. Chirac et le Mitterrand post-83, eux, sont impardonnables.

Je n'étais pas d'accord sur grand chose avec Giscard ni avec Mitterrand, mais eux, au moins, avaient fait ce pourquoi ils avaient été élus (jusqu'en 83 pour le second).

 

Voilà, les torts sont équitablement partagés.

 

Sauf que malgré toutes les saucisses que je balance, je n'aurais pas appelé à faire barrage à un candidat pour qui j'aurais dit "il faut qu'il ait ses parrainages, c'est la démocratie".

Quant à Macron qui a dragué l'extrème droite pendant 5 ans, ce sont juste des faits. Tu parles de Buisson qui était proche de Sarko et qui est proche de Zemmour, je te réponds juste que de ce point de vue, l'exemple de Villiers démontre que Macron a clairement pas le cul propre non plus.

Dire que l'extrème droite en est là à cause de l'UMP, de Sarko, des LR, ça donne l'impression d'ignorer tout ce que Macron a fait pendant 5 ans pour que ce second tour se reproduise.

 

Personne n'a le cul propre, personne.
Pas uniquement ,Macron Macron Macron, et je ne suis pas un de ses électeurs, moi aussi je suis un cocu du second tour.

 

Dans ce cas on est d'accord au moins sur un point.

 

Avoue que c'est pas évident quand on te lit on dirait qu'il n'y a qu'un seul responsable.

 

T'as de la chance, moi j'étais déjà cocu dès le premier tour.

 

D'un point de vue démocratique, je trouve ça très bien. Zemmour et Le Pen représentent plus de 30% des électeurs et je n'aurai pas compris qu'ils ne puissent pas se présenter pour des raisons techniques. C'est le genre de technique électorale qu'aurait utilisé un Loukachenko par exemple pour éliminer l'opposition et on peut se satisfaire que la France n'en soit pas là.

D'un point de vue des idées, ça ne me choque pas que la LREM appelle à faire barrage, de la même façon que le RN appelle à faire barrage à Macron. Les élections sont un combat et celui qui veut gagner, il est pas là pour faire des ronds de jambe.

Je me trompe peut-être mais, tu sembles avoir un peu de mal à digérer ces résultats...

 

Après, pour rester le plus objectif possible, on peut se demander sérieusement pourquoi les extrèmes sont aussi haut en France aujourd'hui. Que Macron ou Sarko ait aidé par exemple à faire monter l'extrème droite, c'est malheureusement vrai. Mais regardons les chiffres: Le Pen + Zemmour + Dupont-Aignan, on arrive à plus de 32%. Faut-il donc considérer que quasiment 1 électeur sur 3 s'étant exprimé est d'extrème droite ? Faut-il considérer que quasiment 1 électeur sur 3 s'étant exprimé est raciste ? De la même façon, les projections du second tour donnent Le Pen à 46% aujourd'hui. Faudrait-il considérer que 46% des électeurs qui vont s'exprimer sont d'extrème droite ? Que 46% des électeurs qui vont s'exprimer sont racistes ? Je le dis clairement, je suis convaincu que non.

Maintenant, peut-on aussi se demander si les autres candidats, avec la complicité des médias, ne sont pas responsables de la confiscation de certains sujets par l'extrème droite. Je vais prendre un exemple concret, pas trop tendancieux selon moi, le droit du sol. Pourquoi, aujourd'hui en France, il faut forcément être catalogué extrème droite quand on met ce sujet sur la table ? Combien de pays dans le monde le font déjà ça, ne pas avoir le droit du sol. 2 exemples que je connais bien: la Suisse et les Etats-Unis. Doit-on dire que ces deux pays sont racistes ou d'extrème droite ? Je ne le pense clairement pas et pourtant, le droit du sol n'y existe pas. Pourtant, dès qu'un journaliste demande à un candidat qui n'est pas d'extrème droite ce qu'il en pense, la réponse fuse "oh lala non, je laisse ça à l'extrème droite". Donc évidemment que c'est en reprenant certains thèmes que tu banalises l'extrème droite mais est-ce que tu n'amplifies pas ce phénomène en disant "ce sujet, je le laisse à l'extrème droite". Est-ce si grave que cela de vouloir mettre sur la table le sujet du droit du sol ?

Autre exemple, l'immigration. Même Macron parle d'immigration danas son programme. Bien souvent quand il le fait, les journalistes l'accusent de vouloir draguer l'extrème droite. Il faudrait laisser ce sujet à l'extrème droite, parce que parler immigration c'est mal. Pourtant, quel pays dans le monde n'a pas une politique migratoire ? La Suisse a une politique migratoire, les Etats-Unis ont une politique migratoire. Dans les 2 cas, si t'es étranger et chômeur pendant plusieurs mois, ils te montrent gentiment la sortie. Sont-ce des pays racistes pour autant ?

Et il y a d'autres exemples. Donc je pose sincèrement la question. Est-ce que le refus de débattre de ces thèmes et le fait de vouloir les laisser à l'extrème droite ne participe pas aussi à leur progression ? Est-ce qu'on pourrait pas dire "OK, on débat de tous ces sujets, le droit du sol on a le droit d'être favorable pour certaines raisons, on a le droit d'être contre pour d'autres raisons mais on en discute aussi" ?

 

Disons qu'entre Sarko et Macron, mon coeur balance clairement plus d'un côté que de l'autre. Cela doit se ressentir un peu dans mes interventions

Clairement je suis pas d'accord, c'est pas cohérent. Soit tu appelles à faire barrage dès le premier tour, soit tu parles pas de faire barrage. Pourquoi faire barrage au second tour en disant quasiment que 46% des électeurs seraient d'extrème droite ? C'est pas cohérent. C'est juste ça que je dénonce.

Ah bah j'y croyais peu mais je m'attendais pas à ce que Valérie se ramasse autant la gueule que ça. En plus, elle donne raison à Zemmour en appelant à voter Macron à 20h02. Ca fait plusieurs semaines qu'elle tape sur lui plus fort que sur Zemmour ou Le Pen et là, hop, madame 20h02. Forcément ça fait suer d'avoir soutenu une telle gourdasse... Voilà pourquoi elle a fait moins de 5%, parce que les gens savaient parfaitement que Zemmour avait raison sur madame 20h02 donc ils ont voté Macron directement.

 

Le problème c'est pas d'en parler, c'est la façon de le faire. Du moment où tu pointe du doigt une communauté c'est plus de l'immigration par exemple, c'est de la xénophobie.

 

Malheureusement, je ne pense pas que les électeurs du RN ou de Zemmour aient eu besoin de LR ou de LREM pour être convaincus.

Jusqu'à présent c'était plutôt réservé aux chinois et aux pays soviétiques mais le nationalisme est une tendance à la mode en occident, car cela permet de rejeter la mondialisation et tous les problèmes que cela engendre, même si cela crée d'autres problèmes. On le voit en Serbie, en Hongrie, en Pologne, au Royaume-Uni avec le brexit, et même aux Etats-Unis où Trump avec son mur, ses centres où il stocke du mexicain et son "America's First" n'avait pas grand chose à envier au programme d'un Zemmour ou d'une Le Pen.

Le nationalisme arrivera aussi en France. La seule question c'est quand.

 

L'extrème droite fait ça, on est d'accord. Mais qu'est ce qui empêcherait un Macron ou une Pécresse de parler d'immigration sans stigmatiser ? Ils peuvent très bien parler de politique migratoire sans stigmatiser.

 

Je suis bien d accord ce n'est pas un sujet franco-francais.

 

@Seb' mon regret pour répondre à ton poste sur la réalité de la montée des extrêmes en France reste le silence des intellectuels qui ne mediatisent plus leur engagement politique si ils en ont un et le silence des "pères" de certains partis. Chez LR, pourquoi Sarko n a t il pas repris la parole alors qu il reste une voir la figure la plus respectée ? Gardera t il le silence pour le 2e tour?