Un président ne démissionne jamais, ce n'est pas comme un ministre. C'est arrivé une seule fois dans l'Histoire récente qu'un Président élu démocratiquement (dans les pays où il y a un régime présidentiel) démissionne. Mais ce qu'il a fait avant qu'il soit élu aurait du suffire à le disqualifier. Ce personnage est une caricature de ce que la IIIe République produisait de pire. L'ancien de la CIA qui avait balancé l'affaire sur son compte aux Bahamas n'était peut-être pas loin de la vérité, finalement. Et ses fanboys démontrent tous les jours qu'on peut être centriste et extrémiste.
https://www.nouvelobs.com/politique...el-pour-harcelement-et-agression-sexuels.html La justice perd son temps avec son enquête là, vu que Mélenchon connait déjà les conclusions: non coupable. La République, C'EST LUI !!!! Visiblement la justice aussi... Sandrine Rousseau, elle en pense quoi ?
La raideur moralisatrice de LFI qui leur revient en pleine tronche en aussi peu de temps. Bien joué. S'ils n'avaient pas joué les ayatollas il y a qq semaines, personne n'aurait voulu virer Coquerelle pour une simple enquête ouverte, sauf que là.. forcément. Il leur reste à choisir entre garder une position absolutiste (et se créer un problème en devant le remplacer) ou être hypocrite.
Tu m'étonnes... Dans le cas d'Abad, juste les soupçons suffisaient à réclamer sa démission. Là y a suffisamment d'éléments pour que la justice ouvre une enquête. Et je me souviens encore des déclarations de Rousseau qui disaient croire toujours 100% des femmes, peu importe les circonstances. Et là ce n'est plus un simple député Coquerel, il a limite plus de pouvoirs que ce qu'avait Abad quand il était au gouvernement. Président de la commission des finances, c'est bien plus important que les secrétaires d'état ou pas mal de ministres. Donc effectivement, gros retour de boomerang pour LFI. Ca s'appelle le karma.
Tout de suite les grands mots... Il y a simplement un parfum de "avant de donner des leçons de morale de façon aussi farouche, essayez quand même de vous assurer que vous avez le cul propre". Parce qu'au final, ça en fait au moins 2 chez LFI qui sont au mieux soupçonnés. Et apparemment, les faits auraient été connus, comme dans le cas de ce type qui devait être investi, au sujet duquel Autain avait reçu une plainte sans avoir vraiment bougé. Donc je suis juste curieux de voir comment ils vont gérer cet épisode après toutes les leçons de morale dispensées sur les différents plateaux TV/radio. Et ce qui me fait pas mal sourire, c'est la réaction de Mélenchon qui d'emblée balance "il n'est pas coupable". Sa collègue qui dénonce les faits doit se sentir bien aujourd'hui... C'est du niveau de Guerini qui disait du type qui avait cogné sa femme que c'était un honnête homme.
C'est que je ne comprends pas pourquoi tu t'embêtes à faire des pavés. Tu posterais "Dans ton cul, LFI", ça aurait le même sens général mais ta productivité serait améliorée...
Je comprends plus qui a gagné le vote... a moins que la NUPES et le RN c'est finalement blanc bonnet et bonnet blanc...
Difficile de pas esquisser un sourire en voyant ces 2 tweets quand même Le RN et LFI qui votent main dans la main, c'est beau... Surtout qu'ils savent que l'un n'aurait rien pu faire sans l'autre mais ils peuvent pas le dire. C'est drôle, ça.
Quand on va sur le site de l'Assemblée, on voit que plusieurs groupes ont déposé un amendement pour les jeunes. Il a été décidé de les mettre dans un pot et de faire un vote groupé. Du coup, il suffit que son amendement soit dans le pot pour dire qu'on a gagné.
Non @Seb' lui il croit que LAREM exploite les thèmes du RN et que les LR eux ne l'ont jamais fait. A titre perso j'ai toujours dit que LFI c'était la même merde que LR. J'assume entièrement cet avis.
Ceci dit, si je dois choisir en fonction du Tweet de @Lox , c'est Clémence qui a gagné, même si mon soutien prend sa source non pas dans des motivations politiques mais sexuelles...
Je n'ai jamais dit ça. J'ai juste dit que l'objectif final était différent: - Pour LR, l'objectif a toujours été de piquer les voix de l'extrème droite, de les mettre au plus bas possible, pour battre la gauche aux élections - Pour LREM, l'objectif a toujours été d'avoir une extrème droite et une extrème gaucheau plus haut niveau possible, afin d'être contre eux au second tour et de s'assurer une victoire facile Donc dans les 2 cas tu piques les idées mais dans un cas, tu as Machine au second tour des présidentielles à plus de 40%, t'as quasi 100 députés de l'extrème droite. C'est du jamais vu depuis les années 80, le dernier moment où le RN/FN avait eu un groupe à l'assemblée (grâce à la gauche de Mitterrand qui avait tout fait pour y arriver). Avant Macron, t'avais combien de députés RN/FN ? Pendant les 5 ans de Sarko, combien de députés RN/FN ? Même après 5 ans de Sarko, regarde les scores du RN/FN. C'est rien par rapport à ce que l'on voit aujourd'hui.
Les faits et les résultats aux élections me donnent quand même pas mal raison. Le niveau historique de l'extrème droite aujourd'hui, il est réél, c'est pas juste mon sentiment.
Tu vois ce que tu as envie de voir. L'extrème droite n'est pas arrivé d'un coup à ce niveau, il monte progressivement. C'est d'abord Sarkozy qui a donné debla légitimité en soit disant prendre les voix à l'extrème droite, mais vu qu'ils les a déçu et déçu pas mal de monde à droite pourquoi ne pas voter pour l'original aux élections suivantes. Hollande aussi les à bien légitimé avec Valls. Macron il simplement dans la lignée de ce qui est fait depuis 20/30 ans, ni plus ni moins. Et si les extrêmes sont aussi haut aujourd'hui c'est la faute au différents gouvernements successifs, Macron compris.
