Assez oui ! J' aime bien Ruoms , j'y passe 2 ou 3 fois par an ! ( j'évite juste d'y aller qd il y a trop de hollandais )
Macron a dépensé 16 millions d'euros d'argent public pour des sondages confidentiels en 3 ans, dont une étude bidon qui avance que "les retraités l'associent à des personnes aventurières (sic), tels James Bond, Jean-Paul Belmondo, Jean Dujardin ou Louis XIV", révèle Le Monde Cette étude bidon a été payée 33.000 euros à l'agence QualiQuanti par l’équipe Macron. "Un prix particulièrement modique", se défend Daniel Bo, le PDG. Objectif? "Mieux lutter contre les incivilités et l’insécurité", "créer les conditions d’une société plus unie". Une réussite... https://www.lemonde.fr/politique/ar...entiels_6167082_823448.html?random=1309540043
Franchement oui il y a de beau coin en ardeche il y fait bon vivre et j ai fait quelques petites fetes de village l ete dernier me suis regale apres suis du sud ardeche le nord ardeche je connais tres peu je sais juste que ca caille plus moi je suis a villeneuve de berg village tres sympa
Comme je le disais, village de 300 ou 2000 habitants, de toute manière, la question se pose. Si ça ne se pose pas pour le bar-tabac qui arrivera à survivre dans un village de 1500 habitants, ça se posera pour la poste, le boulanger ou l'épicier.. chaque strate d'habitants a son propre "effet de seuil". Pour répondre à ça, les services ambulants me paraissent être une bonne solution. Y compris au niveau des services publics (il me semble qu'une Préfecture du Sud-ouest a mis ça en place avec un ordi et un pc dans l'estafette et deux secrétaires qui font le tour des hameaux). Et si aucun commerce n'arrive à survivre comme ça (a fortiori avec le prix des carburants), c'est aux collectivités de prendre le relai (médecins, pompe à essence, boulanger, épicerie,..). Pour le PLU, bien sûr qu'il peut protéger les zones agricoles (même si cela comporte des failles comme la parfois trop grande facilité qu'ont les agriculteurs pour se construire une habitation même quand leur exploitation ne le justifie pas), la chambre d'agriculture est senséé veiller à ça d'ailleurs. Mais les SCOT et PLH prévoient parfois des objectifs à atteindre en termes de construction (j'ai eu le cas dans une commune où, pour éviter de construire, le maire a volontairement fixé une opération d'ensemble pour obliger les différents propriétaires de zones constructibles à s'entendre... dans l'espoir qu'ils n'y parviennent pas et que la zone ne soit finalement pas construite). Aussi, les maires sont souvent incités à construire (plus de fiscalité, parfois même calcul politique en se disant que les nouveaux habitants seront plus favorables au pouvoir en place,..). Et donc prévoir des zones à bâtir (trop) importantes. L'autorégulation ne se faisant pas forcément chez les maires ou les communautés, il faut donc impsoer les choses par la loi. Mon propos est de dire que les zones à bâtir devraient être réduites (hors dents creuses) et que les nouvelles constructions répondent à cet objectif de densification. Mais ça implique pas mal d'adaptations législatives (si moins de terrains à bâtir = forte hausse de l'immobilier, donc besoin d'un plafonnement/régulation, garanties d'emprunt pour projets privés d'intérêt local, incitations fiscales à la densification (exonération à partir du 2e étage construit ?), plan local des services (pour que la collectivité pâlit aux carences privées.. et évite d'en avoir elles me^me),etc... et pas seulement déclarer la fin de l'artificialisation sans réflexion globale sur ce que ça implique (cf loi ZAN, inapplicable). Sur l’hôpital d'Aubenas, oui, je connais le problème et l'absurdité et je partage totalement ta position. Mais je ne dis pas que la politique actuelle est bien pensée, bien au contraire ! La situation actuelle c'est un appauvrissement généralisé de l'accès aux services publics sous couvert de simplification/rationalisation. C'est une politique de petit comptable et non de fonctionnaire ! Mais pour être dedans justement, je suis absolument convaincu que maintenir un service public (et plus généralement, des services tout court) de qualité, ça demande un peu d'organisation mais c'est tout à fait faisable avec de la volonté politique (inexistante actuellement).
Le forum est envahi de babosses ! En soi, qu'un candidat essaye de savoir à quelle figure culturelle il fait penser. Quelles qualités/défauts lui sont associés. Ca n'est en rien problématique dans le cadre d'une campagne électorale. Le souci est plutôt du côté de l'attribution des marchés une fois élu et éventuels renvois d'ascenseur / inutilité des commandes faites.
Ce que tu proposes c'est simplement une nouvelle réforme du PLU ! Et moi ce que je dénonce c'est la forme actuelle que l'état force a faire adopter aux mairies de campagne. On est bien d'accord que mettre en commun certaines ressources permet aux communes de bénéficier de plus de services (je parle de services étatiques). Ça c'est bien si les mairies garde la main sur leurs avenirs. Ce que je dénonce c'est que l'état cherche maintenant à pousser ça à l'extrème et de transformer les villages en mini ville et donc de tuer le mode de vie rural. Bref, au départ de cette réflexion nous avions les modes de déplacement et notamment la disparition du mode de transport individuel qui n'est pas possible à la campagne, même en poussant cette connerie à l'extrème.
Un candidat avec l’argent dédié à sa campagne pourquoi pas. Un président avec de l’argent public ? C’est rien d’autre qu’un scandale
Je suis à 2 doigts de regretter de pas être allé mettre un bulletin Marine aux dernières élections...
Vous aviez qu'à voter Pécresse, tas d'cons Elle aurait tenté la retraite à 65 ans mais elle, à partir de 7 manifestants, elle renonçait
