Pablo LONGORIA - Le principe de Peter

Tu te fout de moi ?
Il a la légitimité d'avoir été recruteur, DS, directeur du football et la en temps que président du club !

D'ailleurs cette position de président dans cette conférence lui donne tout à fait le droit, mais lui impose de se projeter vers la saison suivante car sinon toi et tes petits copains vous lui aurez reproché. Donc même si c'est Ribalta qui a défini ces contours, c'était tout à fait le bon moment pour le dire !

Ensuite Lens joue à 3 derrière mais le marquage n'est pas individuel, c'est du marquage en zone. Une fois de plus ça ne remet pas la défense à 3 et les pistons en question.

 

@Lox : Il n'est pas fait pour être président de club, tout le pb est la ! Putain mais regarde son parcours bordel ! Quelle légitimité il peut avoir en tant que président ? Sérieusement !

 

Je dis simplement qu'un directeur sportif ou un président ne doit pas dire comment doit jouer l'équipe, chacun son boulot. Il a évidemment le droit d'avoir un avis, il en parle avec le coach en privé s'il a envie mais un dirigeant qui dit "défendre comme ça ou comme ça, c'est pas bien", je trouve pas ça normal ou "légitime". C'est là où je veux en venir. C'est comme si Tudor avait dit "Vitinha, l'OM l'a payé bien trop cher" ou bien "le salaire de Veretout est trop élevé". En quoi il est légitime pour dire ça publiquement ? Il ne l'est pas.

 

Parce que je pense qu'il connait assez bien le foot.

 

Non, ça c'est un très, mais alors un très mauvais avis sur le foot et c'est pour ce genre de raisonnement qu'en France nos clubs galèrent !

Le jeu c'est au directeur sportif de le définir, en suite tu choisis un entraîneur qui pratique ce football et quand tu en change pareil. Ça t'offre une continuité. Pareils pour ton centre de formation, c'est plus facile d'intégrer des jeunes dans une équipe pro s'ils sont acclimaté depuis des années à cette façon de jouer, c'est comme ça que le Barca ou Dortmund arrivent à sortir régulièrement des jeunes à très haut niveau.

Tu te trompes sur toute la ligne.

 

Je dis pas qu'il ne connait pas, il le connait probablement mieux que nous tous réunis sur le forum. Disons que légitimité était pas le terme le mieux choisi. Ce que je voulais dire surtout c'est que c'est pas son rôle. Chacun son boulot.

On est pas d'accord et on se mettra pas d'accord T'entends beaucoup de Laurentiis dire publiquement comment doit jouer son équipe ? Tu entends beaucoup les dirigeants du Bayern (président, directeur sportif) donner des avis aussi précis (défense individuelle) sur la façon de jouer de l'équipe? Les dirigeants du Barça, du Real, de City?

T'imagines une seconde le directeur sportif de City ou le président dire comment doit jouer l'équipe ? En Angleterre, à moins de suivre avec attention ou de chercher sur google, je te mets au défi de me donner, par coeur, les noms des dirigeants des 4/5 premiers du classement.

En Italie, en Espagne, en Allemagne ou en Angleterre, tu verrais jamais un dirigeant dire en conférence de presse "l'équipe ne doit pas défendre comme ça".

 

C'est quoi selon toi la légitimité pour être président de club ?

 

Ca parle de légitimité mais :

- Est-ce que Diouf et Labrune avaient plus de légitimité et en quoi ?
Si oui en quoi ?

Je rappel juste que selon la légende admise, Tapie s'impliquait jusqu'à dire à l'entraineur quel joueur il voulait voir sur le terrain... Et pourtant il venait pas du milieu du foot lui... Peut-on remettre en doute la légitimité qu'il avait ?

Quel est le rôle d'un président d'entreprise au final ? Si ce n'est donner un fil directeur et les grandes orientations stratégiques d'une entreprise ?

 

Ça ne me pose pas du tout de problème perso, au contraire je trouve ça bien de voir un dirigeant qui sait précisément ou il souhaite aller. S'il empiétait sur le travail du coach comme pouvait le faire Tapie là oui ça m'embêterait.

J'espère juste que les rumeurs comme quoi Longoria souhaiterait avoir un coach qui dise "amen" devant toutes les recrues qu'il lui propose sont fausses. IL faut trouver un terrain d'entente entre la vision du club qui est moyen/long terme et celle du coach qui est dans l'instant présent qui ne sont pas forcément incompatibles.

 

Tudor a clairement été choisi pour ça. Le mec est arrivé sur le tard, alors que le mercato était déjà bien entamé en amont.

 

De Laurentiis le seul endroit où on l'entend en ce moment c'est au tribunal...

En fait le problème, c'est que tu compares à des club qui sont installés et à qui on ne demande pas où en est le déploiement du projet de structure du club.
Que ce soit pour la juve, le barca, City... on connaît leurs identité de jeu, dans l'ensemble aujourd'hui ces clubs vont plutôt bien, ce n'est pas une question qui se pose. Si demain l'OM se retrouve dans ce genre de cas le président ne sera pas obligé de faire ce genre d'exercice.

En Allemagne c'est la norme par exemple, donc une fois le projet lancé cette question ne se pose pas. Mais la "culture foot" française et l'instabilité de l'OM fait que Longoria est obligé de se lancer dans ce genre d'exercice. Regardes les réactions depuis l'annonce du départ de Tudor, tout le monde se demande si on va continuer dans cette direction ou changer de style encore une fois...

 

T'es bien le seul Tout ce que je connais moi c'est une belle identité de non-jeu

 

Ça faisait probablement partie de l'équation mais c'était pas la seule.
Après vu ce qu'on s'est passé au Torino (tiens encore un club italien bien géré ) cette semaine c'est peut-être pas plus mal.

 

Je reconnais que c'est difficile a cerner surtout dans le cas d'un président délégué...

Mais dans tout les cas, à 36 an passer en 3 ou 4 ans de recruteur à DS puis président d'un grand club comme le notre c'est juste pas crédible.
Il a déja peu d'expérience en tant que DS, on peut pas lui laisser les clés du camion comme ça ! Il faut un "boss" au dessus de lui !

 

Le foot Italien...

 

Quoiqu'il en dise, Tudor a été choisi un peu en catastrophe au dernier moment (Tudor avait même pesté contre les matchs amicaux qui lui plaisaient pas du tout et qu'il avait pas pu changer). Et un coach qui arrive comme ça, au dernier moment, il est bien content de passer du ventre mou à un top club de L1. Il vient donc sans broncher et sans rien demander.

 

Finocchio.

 

Un peu de respect qd tu parles de Pape ! ( tu oses le mettre dans la même phrase que l'innommable ??? )

Le Pape avait déjà un parcours remarquable dans le milieu du football , un parcours de vie fantastique et une classe , un bagage, une éloquence , une culture et un savoir faire que Pablito n'aura jamais même dans 50 ans !

Des gifles putain

 

Pour l'instant je le trouve pas mauvais.
Ses sorties dans les médias donnent une bonne image du club, il a remis l'OM sur de bons rails, tant économiquement que sportivement. Le seul points difficile à évaluer c'est son action dans les instances et j'entends vos critiques bmvis à vis de l'arbitrage.

Après quel que soit le président il sera toujours critiqué par certains ( et toujours par @Seb' ), personne ne fait l'unanimité, mais pour l'instant il est pas mauvais. Moi j'attends de voir ce que ça donnera une fois que les comptes seront revenus à l'équilibre, car le nombre important de changement de joueur c'est aussi une façon d'éponger la dette qu'à laissé JHE.

 

C'est pas complètement faux mais pas complètement vrai non plus !