Sciences [ Formelles, Exactes ou Naturelles ]

C'est pour ce genre de phénomènes que je ne peux quasi pas me lasser d'un film comme "Interstellar", dont un des thèmes principaux est la relativité d'Einstein justement (d'ailleurs, absolument tout ce qu'il se passe dans le film jusqu'à ce que le héros entre dans le trou noir a été validé par une pointure de UCLA).

Le temps et son écoulement, c'est un sujet absolument fascinant. Pour ceux qui trouvent ça intéressants comme moi, si pas déjà fait, je conseille "les tactiques de Chronos" d'Etienne Klein. Il fait de la vulgarisation scientifique, ce livre est juste dingue. Pour aller plus loin avec lui, il y a également "la physique selon Etienne Klein", qui regroupe 6 de ses livres, dont "les tactiques de Chronos".

 

Bah quoi ? C'est un pitre le mec, tu veux dire ?

 

Non mais ça me fait juste rire que, toi, tu sites des mecs d'UCLA

 

OK...

 

L'UCLA tu parles bien de l'université américaine ?

 

Yep, l'Union Communiste de Los Angeles

 

Tout à fait

 

Pour @Seb' je pensais plus à Union Contre Les Arabes mais bon...

 

Un article de Science indique qu'une grande partie du Groenland était libre de glace il y a 416 000ans, la fonte aurait provoqué une hausse de 1,4 à 5,5m du niveau de la mer. A cette période la température était celle qu'il fera sur Terre d'ici 20 ans.

Nous sommes très loin de revenir à nos émissions préindustrielles d'ici 20 ans, mais ça montre qu'au moins, les importantes réserves de gaz à effet de serre dans les sols et en mer ne vont pas provoqué d'emballement climatique à court terme. Après, je ne sais pas si on peut appeler ça une bonne nouvelle pour autant, mais ça permet de voir un peu mieux ce qui va se produire d'ici 2040.

(à ceux qui s'imaginent qu'un phénomène naturel expliquerait donc le réchauffement actuel, la hausse s'est faite sur une période de 30 000 ans apparemment et non 150 ans)

 

J'ai un coté agnostique, mais ton argumentaire sur les 416 000 ans m'interpelle. Ne peut-on imaginer aussi qu'à cette période le soleil en phase de déclin et qui s'éteindra à terme, "Chauffait" plus la terre ?
Je sais qu'il y a eu des cycles de glaciation et de réchauffement, mais il y a 416 000 ans l'émission calorifique du soleil recue par la terre n'était-elle pas plus importante ?

 

Cela va dans le sens d'un aspect cyclique du climat.on parle beaucoup de records de chaleur et de fonte des glaces historiques, alors que des scientifiques affirment que cette interprétation ignore que les mesures existantes ne remontent pas si loin que ça.

Certains scientifiques sérieux affirment notamment que des simulations indiqueraient des températures au Moyen Age similaires à celles connues aujourd'hui. Sauf que ces scientifiques sont brimés et juste traités de climato sceptiques.

Alors qu'au fond ils ne nient pas le réchauffement, ils mettent juste en avant l'aspect cyclique.

 

Question : peux de lectures et connaissances de mon coté, la fonte des glaces influerait-elle l'arrêt du "Gulf Stream" cela n'aurait-il pas comme incidence la libération du méthane contenu dans les fonds marins ?
Je cherche juste à raccrocher vos commentaires à des documentaires visionnés il y a quelques années.

Merci

 

Ce qui tendrait à "démonter" cet argument c'est que ces changements climatiques s'accompagneraient d'un changement de vitesse de rotation de la terre. Hors ça n'a pas l'air d'être le cas aujourd'hui.

 

Tu parles des cycles de Milankovitch sur les variations périodiques de notre rotation autour du soleil ?
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/milankovitch.xml

Sauf que ces processus devraient être graduels, et non connaitre des augmentations brusques comme on observe actuellement. Que la Terre ait été plus chaude à certains moments, ça n'a jamais été remis en question. Le souci est le rythme. Et ce n'est pas comme si nous ignorions que nous sommes bien capables d'avoir un impact à l'échelle planétaire (pcp/ozone, tourbillons de plastique en mer, smogs).

Il y a aussi l'optimum médiatique du Moyen-Age :

Spoileur

On voit un semblant de cycle, d'onde, mais on voit aussi que l'évolution depuis 150ans est exponentielle et jamais vue dans les 2000 dernières années (c'est peu certes mais le changement est brutal).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_médiéval#/media/Fichier:NOAA_paleoclimateMedieval.png

Après, j'espère bien que des scientifiques continueront à tester ces affirmations et remettre en question les méthodes de collecte et d'analyse. C'est la science.

Je ne me passionne pas pour le sujet, mais il me semble que la salinité influe énormément sur les courants marins. Donc si fonte des glaces > baisse de la salinité et potentiel arrêt/changement du Gulf stream. Et donc, paradoxalement, un réchauffement planétaire qui pourrait engendrer un court instant (à l'échelle géologique) un refroidissement (notamment en Europe).

 

@kaiser sauzee merci je commence à comprendre votre débat ^^

 

Je n'ai jamais vu ni entendu personne nier le coté cyclique naturel du réchauffement/refroidissement de la terre, on l'apprend meme à l'école. Par contre on voit encore certains tétus (pour rester poli) qui continuent de nier le coté anthropique du réchauffement actuel...

 

Peut être un concurrent aux batteries lithium avec un système à base d'étain liquide et de graphite chauffé à 2400° qui vient alimenter des panneaux photovoltaiques.

https://www.science-et-vie.com/tech...ockage-des-energies-renouvelables-120845.html

 

Une nova pourrait être visible à l'oeil nu pendant une semaine cet été entre Arcturus et Vega.
https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/nova-t-coronae-borealis-ete-2024-128647.html

 

La Lune s’est vraisemblablement formée il y a 4,5 milliards d'années à la suite d'une collision cataclysmique d’un objet céleste nommé Théia avec la Terre. Aujourd’hui, c’est une splendide boule blanche qui éclaire nos nuits. Mais ça n’a pas toujours été le cas. En effet, si sa surface a été couverte de magma pendant un temps, elle a également eu son lot d’activité volcanique.

Mais quand s’est-elle arrêtée ? D’après certains relevés et analyses, cela aurait pu avoir lieu il y a 4 milliards d’années. D’autres scientifiques estiment que les volcans lunaires se sont éteints il y a 2 milliards d’années. Mais dernièrement, une étude publiée dans la revue Science le 5 septembre 2024, montre que cette activité volcanique a pris fin bien plus récemment que ce que l’on pensait.

Dernièrement, les découvertes sur le passé de la Lune et sa composition se font nombreuses. L’astre sélène, objet de fascination pour la communauté scientifique, renfermerait donc de l’eau, aurait été recouvert à une époque d’un océan de magma et a été bombardé pendant des centaines de millions d’années par des astéroïdes.

C’est ce que montrent les différents échantillons ramenés sur Terre par les nombreuses missions qui se sont rendues sur la surface de la Lune. Si les principales découvertes faites au sujet du passé de la Lune se sont faites grâce à l’iconique programme Apollo de la NASA, la mission chinoise Chang’e-5 et la mission indienne Chandrayaan-3 ont apporté un regard nouveau sur le passé de notre satellite naturel.

D’ici quelques années, les échantillons ramenés de la face cachée de la Lune par Chang’e-6 continueront de nous dessiner la vie antérieure et actuelle de la Lune. Sans compter ce que vont sûrement découvrir les missions du programme Artemis qui devraient voir l’Homme reposer le pied sur la surface lunaire en 2026.

Mais bien avant cela, une nouvelle découverte remet en question ce que l’on pensait savoir du passé volcanique de la Lune. En effet, d’après une récente découverte, les volcans lunaires ont potentiellement été observées de très (très) loin par une espèce animale qui a dominé la Terre pendant près de 180 millions d’années : les dinosaures.

C’est ce qu’a démontré une étude menée par des chercheurs de la Chinese Academy of Sciences (CAS) de Pékin. En effet, grâce à des échantillons lunaires ramenés par la sonde Chang’e-5, les scientifiques ont pu déterminer que des volcans étaient encore en activité sur la Lune il y a 120 millions d’années.

À cette époque, la Terre était notamment dominée par les dinosaures du Crétacé (-145 Ma à - 66 Ma). Mais pourquoi pense-t-on donc que des volcans étaient encore en activité à cette époque quand les précédentes études avaient estimé que l’activité volcanique de la Lune s’était arrêtée il y a entre 2 et 4 milliards d’années.

La réponse tient dans des billes de verre microscopiques. En effet, c’est tout ce qu’il a suffit pour déterminer cela. Ramenées parmi les échantillons de la sonde Chang’e-5, ces dernières ont été passées au crible. En analysant leur composition chimique, les chercheurs de la Chinese Academy of Sciences, pas de doute, des volcans étaient encore en activité alors que des dinosaures parcouraient la Terre.

En effet, ces billes de verres se sont vraisemblablement formées lorsque des gouttes de magma se sont refroidies après une éruption volcanique apparues sur la Lune.

La docteur Julie Stopar du Lunar and Planetary Institute, en tant que commentatrice, a exprimé sa surprise quant à la découverte réalisée par ses confrères de l’institut universitaire pékinois. “C’est un peu inattendu” s’est-elle étonnée à Associated Press (AP). Mais cela l’a également grandement étonnée au regard des anciennes estimations.

En effet, cette découverte d’une activité volcanique à la surface de la Lune à l’époque des dinosaures vient complètement contredire ce que l’on pensait savoir sur le passé volcanique de notre satellite naturel. Cependant, elle voit dans cette sensationnelle trouvaille de futures recherches s’effectuer pour avoir le fin mot de l’histoire chaotique de la Lune.

https://www.science-et-vie.com/on-a...des-dinosaures-dapres-cette-etude-177567.html