[Les supporteurs] - L'OM c'est nous!

Je parlais de onelife...

 

Après j'en sais rien mais Molina en parle aussi des dessous de la présidence de Longoria. Faut voir le truc dans le fond avant de tirer sur l'un ou sur les autres.
Si tout ce qui est dit est vrai concernant les magouilles et les pratiques de Longoria, les supp ont totalement eût raison d'aller le chatouiller. Et je trouve qu'ils ont été gentils avec lui et ses acolytes...

 

Il rappelle aussi que ces pratiques sont la norme dans les clubs de foot.
Il note aussi qu'il n'y a rien d'exagéré.. il n'est dépendant d'aucune agence ayant la main sur un effectif.

Typiquement le genre de critique qui viennent avec les mauvais résultats et qui disparaissent en cas de bonne passe. Donc, j'ai envie de dire, un tel fonctionnement n'est pas gênant si cela ne nuit pas au sportif. Ca n'était pas le cas jusqu'ici mais ce mauvais début de saison fait que certains remettent tout en question au lieu de prendre du recul.

Par contre, de l'autre côté, si les rumeurs au cdf sont avérées et qu'un système de détournement est en place, là il faut que ça change. Parce qu'on ne va pas changer le marais qu'est le milieu du football en général, mais ton cdf, tu peux y améliorer les choses.

 

Ah. Donc si c'est la norme, faut le tolérer alors et laisser faire. Si tous les autres le font, faut que nous on le fasse aussi alors.
Et donc ceux qui ne tolèrent pas ce genre de pratiques ont tort de s'y opposer ??

 

Dans le témoignage sur le CDF, moi ce qui me choque et que je trouve pour le coup vraiment mafieux, c'est que les minots doivent payer pour jouer. Et ça c'est pas les groupes.

 

Que ce soit les groupes, la pègre ou d'autres salauds.. ça mérite un bon coup de balai en tout cas.

 

Peut être as-tu raison.. mais à force d'écouter Molina je me dis que le système est tellement gangrené qu'un club n'y changera rien. Un changement ne peut venir que du politique après de graves scandales, pas d'un club isolé qui jouerait les pères la morale.

Après, on peut toujours changer de président encore et encore pour trouver la perle rare (compétent ET honnête) mais en attendant je me dis que ce qui compte fondamentalement c'est quel argent dépensé par le club (peu importe à qui limite) pour quel apport sportif ? Ca c'est le juge de paix.. et même maintenant, une victoire convaincante contre Toulouse (juste ça) et nous n'aurions probablement jamais vu cette crise, probablement aucune critique là dessus et je doute même qu'on aurait changé l'entraineur.

 

Ce sont forcément les formateurs...
Que les groupes essayent de faire revenir des jeunes de Marseille pour sortir quelques familles de la misère, y a rien de bien répréhensible, même si c'est pas topissime pour CDF, mais le rackette pour jouer c'est autre chose et c'est bien ceux qui font les compos qui sont au cœur de l'imbroglio.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas nier les problèmes, mais il faut les attribuer aux bonnes personnes.

 

Peut être était-ce justement la raison principale pour supprimer des équipes de jeune et casser ce système sans le dénoncer au grand jour. En faisant passer ça pour un choix purement stratégique. Beaucoup moins de dirigeants, beaucoup moins d'équipes, donc plus facile à controler.

 

La réduction du nombre global de jeunes à été fait sous Bielsa. Là on parle d'avoir fait disparaître totalement les jeunes du cru.

OK j'ai compris, les jeunes du cru c'est pas les meilleurs ils percent pas, bla, bla, bla. Ou alors on est là seule région ou sait pas former, parce que bon au final les jeune provençaux il ont deux jambes et une tête comme les jeunes parisiens...

 

Moi je pense au contraire, que pas mal de supp, dont Zeroual entre autres, étaient au courant depuis un moment de ce qui se passe et que ça allait péter de toute façon, quelque soit les résultats de l'OM.

 

Excuse moi

 

Ok, mais c'est la dernière fois !

 

Rdv au local pour mon petit exercice de boxe quotidien

 

L'OM et Longoria ne sont pas là pour faire du social, pas au centre de formation en tous cas.
Mc court veut un centre de formation performant qui sorte quelque joueurs et lui rapporte un peu de pognon de temps en temps.

 

L'idée si j'ai bien compris c'est se limiter aux -17 / -19 en recrutant chaque année des jeunes (peu importe d'où ils viennent). Je ne pense pas que Lyon ou Auxerre se contentent de recruter des jeunes de leur région, c'est bien à cause de ça qu'on se fait régulièrement "piquer" des minots par Montpellier, Nice et Monaco d'ailleurs. C'est assez logique étant donné que même si tu accaparais tous les jeunes de ta région, tu ne pourrais de toute manière pas espérer 11/15 bons joueurs bien répartis à tous les postes du terrain chaque deux ans.. il y a forcément des déséquilibres que le recrutement d'extérieurs doit combler. A fortiori quand ton cdf a une tellement mauvaise réputation que des familles de la région préfèrent envoyer leur gamin à Nice, Montpellier ou Monaco de ce que j'en lis sur la discussion du cdf.

L'Om veut se limiter à un CDF "pré-professionnel" en laissant les petits clubs amateurs comme Air bel ou autre faire de l'éducation par le foot. Sur le principe, je ne vois pas où est le problème. Les gamins seront toujours là, à jouer à Marseille, la seule différence sera le logo sur leur maillot. Après, à l'Om d'aider ces petits clubs et d'espérer/exiger (je ne sais pas si c'est possible) d'être prioritaires sur les recrutements à 15/16ans et bien sûr, avoir un système d'observateurs qui permet qu'aucun bon jeune n'échappe à leur radar (après, si les parents veulent le faire signer ailleurs, ou que les dirigeants du petit club amateur marseillais pourrisse le cdf... ça ce n'est pas la faute de l'Om et on mettra de toute manière des années à changer cette réputation).

Après, s'il y a une consigne au cdf pour ne pas recruter de provençaux.. il faudrait le démontrer (et ne pas croire sur parole le type qui dira "hooo c'est le cousin de ma belle-soeur, il sait faire trois jongles à 16 ans, ils l'ont pas pris et ont pris un gamin de Nevers à la place, scandale ! Marseillophobie !").
Mais j'ai du mal à y croire tellement ce serait débile de volontairement discriminer l'endroit où 80% des gamins de cet âge ont des étoiles dans les yeux quand un dirigeant de l'OM vient les voir.

 

Ce qui n'empêche pas de mettre un peu d'argent chaque année pour acheter des équipements à des clubs du coin... organiser des rencontres avec des légendes du club.. offrir qq places au stade de temps en temps.. bref, faire vivre dans les cœurs des minots le "désir de rejoindre l'Om" si un jour le club s'intéresse à eux.

Après, il y a la question plus vaste où personnellement j'aimerais énormément que l'Om se rapproche d'initiatives "à la Sankt Pauli" avec des aides sans arrières pensée sportives : financer des centres de loisirs pour envoyer les gamins pauvres en vacances, aides au devoir, fournitures scolaires,.. tout ça selon des critères objectifs avec une commission formelle et des décisions écrites.
Je ne sais pas si le club le fait, mais les actions d'Om fondation semblent ponctuelles et très limitées : https://www.om.fr/fr/OMFondation

 

Il faut un contre pouvoir à la direction de l'OM, ce qu'incarnent les groupes de supporteurs.
Sans eux, on aurait gardé Zeyraud - et son système dysneyland.
En revanche, un contre-pouvoir, s'il est trop puissant, tout comme reciproquement la direction, peut nuire et faire de l'abus.
Tout dépend de l'équilibre des pouvoirs

 

J'ai écouté le facteur hier soir sur BFM Marseille c'est une honte se mec il a besoin de sortir sa feuille de paie pour se justifier et en plus il parle que de choses qui ne tiennent pas debout donc depuis 36ans comme il a dit qu'il est président de Dodgers il est bénévole ont c'est très bien que le bénévolat n'existe plus

 

Tout à fait d'accord pour qu'ils aident ceux qui en ont vraiment besoin, car je suis persuadé que certains qui ont été pistonné au cdf avaient "du mal à boucler les fins de mois" mais possédaient le dernier IPhone, une télé dernier cri et la console qui va bien...