Politique(s)

La plus grosse incohérence c'est sa stratégie. En permanence il te dit que le RN monte aux élections parce qu'il joue sur les peurs.
Mais du coup, quand il explique que la France serait en danger là, c'est pas pour faire peur ? Il essaie pas de faire peur en sous-entendant "voter RN c'est voter Poutine" ?

Bref il s'est complètement perdu dans ses déclarations et plutôt que d'avoir le courage de le reconnaitre, il en remet une couche à chaque prise de parole.

 

Laurent Obertone
@LaurentObertone
·
33 min

Le groupe du milliardaire Rodolphe Saadé, très proche du président Macron, déjà propriétaire de La Provence ou actionnaire de M6, vient de signer une promesse d'achat d'Alice Media (BFM TV, RMC), pour un montant d'1,55 milliard d'euros.

 

C'est pour justifier une possible entrée en guerre officielle surtout.
La peur il l'utilise lui avec le RN pour les élections.

 

A mon avis il le fera pas et il sait très bien que Poutine veut pas enhavir l'Ukraine puis la Pologne, la Roumanie, la Moldavie, etc...

 

C'est qui @LaurentObertone ?

 

C’est pas l’écrivain sur qui Marine et sa bande se paluchent ?

 

Mais qui croit ça encore?

 

Ben je sais pas clique dessus si tu veux savoir.

 

Si je reprends le terme employé "Russia almost certainly does not want a direct military conflict with U.S. and NATO forces and will continue asymmetric activity below what it calculates to be the threshold of military conflict globally.".
Si j'essaie de traduire : "La Russie ne veux très probablement pas d'un conflit direct armé avec les Etats unis et les forces de l'Otan et continuera à opérer des activités asymétriques sous ce qu'elle considère être le seuil d'un conflit militaire global."

Donc ce n'est pas ce qui est dit. Outre le terme "très probablement" qui laisse malgré tout une part de possibilité, la Russie est décrite comme une "menace sérieuse" dans les domaines du cyber et de ce qu'ils appellent les "opérations d'influence malignes", tout en cherchant à développer ses capacités militaires à profiter des opportunités que pourrait lui offrir la fragilisation de la présence/intérêt états unien en Europe. Donc c'est bien plus ouvert et ambivalent que "n'est pas une menace pour les pays de l'Otan". Ils disent clairement que Poutine n'enclenchera pas la GMIII volontairement.. ça, je ne sais pas qui pouvait sérieusement en douter (il est peut être psychopathe, mégalo et nationaliste mais pas délirant ou idiot). Toute la question est de savoir ce qu'il considère comme une situation restant "en dessous du seuil d'un conflit militaire global". Si Trump commence à lacher l'Europe (pour l'instant, ça ressemble plus à une guerre commerciale qu'à une menace sérieuse je trouve mais ça reste possible) et que l'Europe réagit trop faiblement et/ou trop lentement (hypothèse très probable), ça offrira des opportunités à Poutine sans qu'il estime risquer une confrontation globale.

 

Toi qui sais tout, tu ne sais pas qui est Laurent Obertone... Étonnant. Je ne sais pas comment fonctionne Twitter mais j'en déduis que tu partages les informations d'un compte au hasard, comme ça, sans regarder la source et que l'algorithme te propose en fonction de tes goûts, recherches, idées.....

 

Si tu sais qui est c'est pourquoi venir me casser les ________ dans ce cas là ? Et plus généralement pourquoi tu es sur mon dos depuis une semaine ? TU échanges avec loranais ? C'est ton nouveau copain ?

Pas trop envie de me justifier mais j'ai un compte twitter que j'utilise pas et le peu d'abonnements que j'aie ne concernent que le foot. J'ai vu Rodolphe Saadé en TT j'ai pris mon courage à 2 mains j'ai cliqué dessus et j'ai vu ce tweet de ce mec en premier qui relayait donc cette info et que j'ai décidé de partager ici. Mais promis la prochaine fois qu'il me prendra l'envie de réitérer l'expérience je te contacterais avant.

 

Un facho comme lui , un mec qui est heureux que Israel bombarde Gaza et pour lui les chiffres sont faux des morts de Gaza .

Il fallait le voir après le 7 octbre a etre ému au larme avec une haine pas possible . Il parlait de bébé décapité ( fake news ) , mais dés que la vérité est sortie plus rien ...

 

Bah après a Gaza ...........y a pas non plus que des enfants de cœur ...........les israéliens sont des génocidaires sur le petit peuple ...........et le Hamas ! c'est de la merde aussi .............laissons enfin vivre ce peuple sans les deux merdes ........

 

Si, c'est exactement ce qui est dit. En anglais, "almost certainly", ça veut dire "presque certainement", pas "très probablement". Ca veut donc dire qu'ils sont certains, même si ce sera jamais à 100%, que la Russie ne veut pas de conflit armé avec l'OTAN.

Pour la partie Cyber, je suis d'accord même ce n'est pas spécifique à la Russie et les attaques viennent de tous les pays (Le Maroc qui installe Pégasus sur le téléphone de Macron). Les chiffres montrent que les attaques cyber viennent principalement de la Chine, de la Russie, Iran, Corée du Nord, Ukraine et Etats-Unis. Après, il faut savoir de quoi on parle quand on parle d'attaque. Celles d'il y a quelques jours en France étaient des attaques DDOS, qui sont les plus simples à mettre en oeuvre et qui n'ont pas de but criminel mais sont mises en place pour faire chier le monde.

Quand aux opérations d'influence malignes, c'est vrai également, même si les américains me font marrer. Pourquoi ils ne parlent pas d'Alstom, où ils menaçaient de mettre en prison les dirigeants pour nous forcer à vendre la société à General Electrics ? On a perdu un des plus grands fleurons français sur le coup. Depuis, la consigne des ministères français auprès des grandes entreprises est de ne plus jamais stocker de données dans le cloud aux USA.

Il semble que la Russie ait décidé d'emmerder Macron partout où la France est présente, notamment en Afrique. Ils font chier beaucoup plus la France que les autres pays, et beaucoup pensent que c'est lié au fait que Macron a divulgué à la TV une conversation privée entre lui et Poutine. Je ne sais pas quel rôle cette histoire a vraiment joué, mais c'est certain que maintenant tous les dirigeants de la planète vont se méfier quand Macron va leur téléphoner.

Quand à Trump, il ne veut pas lâcher l'Europe, il veut vendre des armes. Il met la pression pour que l'Europe mette plus d'argent dans l'OTAN, ce qui va permettre de faire tourner le complexe militaro-industriel américain et remplir leurs poches. Ne jamais oublier "America's First".

Il n'y a donc aucune raison de continuer à se faire peur, sauf si Macron décide d'attaquer la Russie, parce que Macron est un psychopathe aussi. Parce que sérieusement, aujourd'hui Macron me fait plus peur que Poutine et j'espère que les autres dirigeants européens (excepté les baltes) vont continuer à le lâcher parce qu'il part en couilles et que je le vois bien déclencher la troisième guerre mondiale. Macron est en train de faire une erreur monumentale. Dans tous les pays, ce n'est pas le dirigeant principal qui joue les va-t-en-guerre. C'est toujours quelqu'un en-dessous (Medvedev en Russie par exemple). C'est une des règles de base de la politique parce que ça permet de se laisser une porte de sortie.

 

L'armée Russe n'a pas la capacité à prendre Odessa.

Donc, les russes n'ont pas les moyens de prendre Odessa mais vont attaquer les Pays Baltes, la Pologne et restaurer l'URSS à coups de pelle et de machines à laver ?

Au-delà des crétins de plateaux, c'est en train de bouger à Odessa parmi la population. Après les attaques contre les bureaux de recrutement, le "Troisième Front" a décidé de prendre les armes contre Kiev. Ce sont des ukrainiens qui jusque là se contentaient d'indiquer les cibles à Odessa pour les russes ou de faire des attentats, et qui faisaient des vidéos où ils faisaient la fête à chaque frappe russe, mais qui semblent vouloir passer à la vitesse supérieure.

Il ne faut pas oublier que 70% de la population d'Odessa est opposée à Kiev, suite aux évènements de 2015, sans être pour autant pro-russes à part quelques extrémistes. On peut les comprendre parce que si Macron avait décidé de brûler vivants 50 manifestants à Marseille pendant les gilets jaunes, les marseillais n'auraient certainement pas digéré.

Après, je sais pertinemment que le fait de ne pas répéter les conneries racontées à la TV me classe dans les pro-Poutine, mais pour ma part j'en ai rien à cirer et je continuerai à relayer la réalité des faits sur le terrain et la réalité de la mentalité des russes et des ukrainiens. Ca ne veut pas dire que les ukrainiens ont raison ou que les russes ont raison (pour moi les deux ont tort), mais c'est juste une vision du réel.

Je me suis planté sur quelques trucs mais j'avais dit dès le 25 février 2022 que les sanctions contre les russes ne fonctionneraient pas et que c'est l'Europe qui aurait le plus à en souffrir. J'avais dit dès le 25 février 2022 que l'objectif de Poutine c'était pas d'envahir l'Ukraine mais d'obtenir des garanties de sécurité rapidement, et ce serait arrivé si Boris Johnson n'était pas venu tout faire capoter. J'avais aussi dit dès septembre 2022 que les russes voudraient relâcher la pression sur Kherson parce que la ville était du mauvais côté du Dniepr. Je répète depuis fin 2021 que les russes n'en ont rien à cirer de restaurer l'URSS mais que l'objectif c'est le contrôle de la mer noire, donc la Crimée.

Et en mars 2022, j'avais dit que si j'habitais Odessa, je serai pas rassuré. C'est pas pour rien que Macron fait une crise de nerfs sur Odessa, c'est l'objectif qui a le plus de valeurs en Ukraine. Macron est con comme une brosse à chiottes mais il sait que l'issue de la guerre se jouera là. Aujourd'hui, tout semble indiquer que la situation va devenir festive à Odessa dans les prochaines semaines. Et ce, sans même attendre l'hypothétique arrivée des russes.

L'Ukraine c'est un joyeux bordel. C'est un piège à cons pour l'OTAN et pour la Russie, et la France n'aurait jamais dû s'impliquer dans ce bordel, autrement qu'en adoptant une position d'arbitre.

 

Par expérience quand tu discutes avec des gens qui parlent H24 de racisme, de fachos, etc... et bien au fur et à mesure le vernis craque pour qu'on se rende compte qu'ils sont tout autant racistes que les gens qu'ils critiquent mais bien évidemment vis à vis d'autres communautés.

Entre parenthèses tu continues à me prêter des propos que j'ai jamais tenus. Mentir, troller sur le foot est une chose mais alors le faire sur un sujet aussi grave et sensible faut vraiment être un pauvre type.

 

Libre à toi de balayer d'un revers de main cette possibilité. Aux lires de ton document, j'en tire une conclusion différente : panique non, mais vigilance oui. Et l'Europe a un énorme retard vis à vis de la Russie en termes de dissuasion militaire, cette vigilance doit nous inciter à nous réarmer/coordonner, ne serait-ce que pour ne plus dépendre à ce point du bon vouloir de Trump et Poutine. Ça ce n'est bien évidemment pas la conclusion que eux en tirent, mais c'est je pense la conclusion qu'en tirent plusieurs pays est-européen, notamment ceux directement exposés.

Du reste, sur Macron, on sait tous très bien que ce sont des gesticulations pour faire oublier que la France est à la ramasse en termes d'aide militaire à l'Ukraine et qu'il se fait désormais tacler par de nombreux pays à chaque réunion européenne. Ca me semble absolument incomparable avec un Poutine qui a déjà attaqué (pardon, "volé généreusement au secours") par trois fois ses voisins en vingt ans entrainant la mort de dizaines de milliers de personnes. Je rejoins toutes tes critiques sur Macron, mais son "palmarès" ce sont des dizaines d'yeux éborgnés pendant les gilets jaunes, donc gardons la mesure des choses. Macron n'a pas la volonté (en tout cas, rien dans ses décisions ne permet de le penser), ni les moyens (et ne les aura jamais, il dépendra toujours des Etatsunis ou des autres pays européens). Poutine (me semble) avoir la volonté (mais comme je le disais, c'est un procès d’intention), il cherche à avoir les moyens (ton document le reconnait et la Russie est un assez grand pays pour qu'il les obtienne) et il ne lui restera plus qu'attendre l'opportunité (et il a le temps, là où Macron sera très probablement devenu conférencier grassement payé dans trois ans).

Tu regardes trop LCi
Sinon, non, actuellement et pour encore des années la Russie n'a pas les moyens de se lancer dans une nouvelle opération militaire spéciale. Là dessus, je n'ai pas lu quiconque d'assez paniqué pour affirmer qu'une guerre Russie-UE était imminente. Même Macron (c'est dire). Par contre, la question se pose pleinement pour dans 8/10 ans. Attaquer des pays de l'Otan serait suicidaire si les Etats unis affichent toujours leur volonté de défendre l'Europe (mais voilà, "si les Etats unis affichent toujours leur volonté de défendre l'Europe". Si Trump ne fait pour l'instant que du "commerce brutal" plus qu'un désengagement "à la kurde", je serais estonien je ne parierais tout de même pas l'existence de mon pays là dessus).

Enfin, nul besoin d'une guerre "classique" pour parvenir à ses fins, une guerre "asymétrique" peut suffire. Il l'a déjà montré en 2014 en favorisant l'entrée dans le Donbass de plusieurs milices armées russes (parfois fascisantes d'ailleurs, ce qui est assez ironique quand on suit les critiques de Poutine vis à vis de Kiev depuis des années), il pourrait toujours le faire en d'autres lieux et en d'autres temporalités.

Tu te bases sur quoi pour affirmer un positionnement populaire aussi net ?

Ne pas répéter les conneries pro-Ukraine est toujours une bonne chose, mais il faut toujours s'assurer que parallèlement, on ne répète pas non plus les conneries pro-Poutine. Là dessus, nous serons je pense d'accord, le tout est de trier le bon grain de l'ivraie quand un évènement arrive et que nous essayons d'en tirer une lecture (parfois différente).

Comme tout le monde. Sur les sanctions, il me semble trop tôt pour faire un bilan. Leur objectif était avant toute autre chose d'avoir une posture politique et ensuite d'essayer de réduire la capacité de la Russie à lancer une nouvelle OMS. Dans qq années on pourra analyser les impacts pour la Russie et l'Europe et faire un tableau de cout/bénéfice.

Essayer d'envahir l'Ukraine, il l'a fait. Ca n'est pas une question d'interprétation. Tout comme ses déclarations vis à vis du "régime " de Kiev. Il voulait décapiter l'Etat ukrainien pour y placer des dirigeants plus favorables. Après, on peut se demander si c'était pour des raisons historico-nationalistes ou de manière bien plus pragmatiques (disposer d'un "coussin" protecteur) mais nier ça me semble refaire complétement l'histoire.

Là dessus, il y a trop peu d'informations pour qu'on puisse savoir ce qu'il s’est passé. J'écoutais Arestovich récemment là dessus et même lui ne sait pas. Mais je suis très curieux de savoir ce qu'il s'est passé (Zelenski s'est-il imaginé que le retrait des troupes russes du Nord de l'Ukraine signifierait la fin de la guerre ? Ses généraux lui ont-ils vendu une victoire éclair au sud en profitant de la débandade provisoire des russes ? Ou bien est-ce les russes qui ont augmenté leurs exigences au retour des négociateurs russes de Turquie ? Beaucoup de choses peuvent être imaginées).

Là dessus, pardon mais ça semblait l'évidence déjà à l'époque. Toute la question était de savoir si Poutine céderait/encaisserait le coup en termes d'image ou s'il allait s'obstiner.

Ils contrôlent la Crimée depuis dix ans, et donc la mer noire. Je ne comprends pas ta remarque. A fortiori avec Melitopol et une continuité terrestre désormais. Pourtant, malgré ça, et après avoir vu que l'Ukraine était incapable de contre-attaquer, s'enfermer dans une posture défensive, crier famine en termes de livraison d'armes et s'empêtrer dans sa mobilisation, Poutine continue à attaquer sur quasiment tous les fronts comme si la chute de Kiev était un objectif (et il double ça par un maintien, au moins dans le discours, de ses objectifs initiaux de "dénazification").

Nous verrons si cela arrive et quelle ampleur cela prendra (pour l'instant, je n'ai noté que de bons renseignements pour les bombardements, comme tu l'évoques, et un attentat il y a un mois contre un groupe nationaliste ukrainien) et aussi quel rôle jouera la Russie dans cet éventuel soulèvement. Mais sans Odessa, le "travail" de Poutine ne sera pas achevé. Ce qui conforte la probabilité d'une guerre dans dix ans si les ukrainiens ne parviennent pas à e^tre plus dissuasifs (et donc se chercher des alliances) d'ici là.

Macron a longtemps essayé (j'ai bien dit "essayé", bêtement, ridiculement) de jouer l'arbitre, c'est d'ailleurs ce qu'il essaie de faire oublier avec ses postures (là encore) ridicules.

 

Que l'on ait des convictions différentes, c'est une chose. Mais le document reste très clair, et du reste le même genre de documents circulent parmi les états-majors français. Libre à toi de l'interpréter, mais pourtant ce qui est écrit est très clair. Les pays baltes ne sont pas très objectifs sur ce sujet, qu'ils soient 3 ou 14.

Ce qui est vrai, c'est que la France est effectivement à la ramasse d'un point de vue militaire. L'armée est devenue une variable d'ajustement, et le transfert des productions d'armes au privé fait que si on veut augmenter les productions, il faut que ça remplisse les poches des actionnaires. C'est le problème de tous les pays de l'OTAN, où la fabrication d'armes est un business dans lequel la course à l'innovation a remplacé la production de quantité. La France est une puissance nucléaire et cela suffit pour une dissuasion d'une attaque sur notre territoire, mais il faut quand même qu'on dispose d'une armée qui soit à la hauteur. Je ne peux pas souhaiter de sortir de l'OTAN sans vouloir également que la France retrouve une puissance militaire à la hauteur de notre souveraineté. Mais tout ça n'a rien à voir avec la Russie. C'est un problème qui date de Mitterand

Poutine a bien attaqué l'Ukraine. C'est un fait. La dénazification et la défense des populations pro-russes, même si ce sont des réalités, sont des justifications pour habiller son intervention d'un rôle humanitaire. Mais si ce discours pouvait éventuellement tenir au début de l'intervention en raison des articles contradictoires du droit internationale, il est tombé lors de l'annexion des régions occupées. On peut accuser l'OTAN d'avoir attaqué des tas de pays pour des raisons fumeuses, voire même imaginaires, mais aucun pays de l'OTAN n'a annexé d'autre pays. C'est pour cette raison que je dis que l'objectif est uniquement la protection de la Crimée, parce que la Russie n'aurait pas violé le droit international sans une bonne raison.

Dans 10 ans, personne ne sait qui sera à la tête de la Russie. Dans son dernier discours, Poutine a annoncé des tas d'investissements qui allaient être faits en Russie dans les infrastructure et dans différents secteurs, et aucune des annonces ne portent au-delà de son mandat, c'est-à-dire en 2030. Je ne pense pas qu'il se représentera après 2030, parce qu'il voudra laisser une image intacte dans l'histoire de son pays. Quand on voit l'image que Biden est en train de laisser, alors qu'il a eu une carrière brillante, on peut comprendre la volonté de Poutine.

Il n'y a pas eu que des russes qui ont rejoint le Donbass. La plupart étaient des gens d'extrême droite et d'extrême gauche qui venaient de tous les pays d'Europe, mais le plus grand nombre venait d'Ukraine de l'Ouest. J'en avais déjà parlé ici. Dans un des reportages d'Anne Laure Bonnel, on voit un français avec comme nom de code sur l'uniforme "Mussolini", ce qui en dit long sur ses idées. Mais il ne faut pas oublier que c'est l'occident qui a armé les fachos ukrainiens qui ont massacré les civils pendant 10 ans, mais ça personne n'en parle. Ne pas oublier non plus que ce sont en partie des néo-nazis russes qui en ce moment attaquent la Russie du côté de Belgorod.

Ce sont toujours des extrémistes qui veulent en découdre avec les armes, quel que soit le conflit et quel que soit le pays.

Les votes successifs de la population d'Odessa et tous les reportages faits à Odessa depuis maintenant 10 ans. Les habitants n'ont toujours pas digéré le massacre de 2015, n'ont pas digéré le démontage de la statue de Catherine II, la bandérisation de la ville et le renommage de rues et places avec les noms de collaborateurs avec les nazis, et toutes les orientations prises par Kiev depuis 10 ans. Jusqu'à présent, les habitants montraient leur mécontentement en ne parlant que le russe, même quand on leur parlait ukrainien. C'était leur façon de manifester. Mais la colère est en train de monter, et ils en veulent terriblement à Zelensky, qui a trahi ses promesses de campagne. On le voit sur les fléaux sociaux qui, s'ils sont consternant en prenant chaque message un par un, sont un très bon indicateur de la température d'une société, même si la police politique ukrainienne et le SBU arrête tous ceux qui osent critiquer Zelensky.

Ca ne fait pas d'eux des pro-russes, mais des gens très en colère, et c'est pour cette raison que je dis que c'est un baril de poudre. C'est un peu comme en France où la détestation de Macron est très forte, mais c'est pas pour autant que les gens veulent devenir belges ou espagnols.

 

Je répète depuis le début que le seul objectif de la Russie c'est la Crimée et que tout le reste est secondaire. Je n'ai pas croisé beaucoup de pro-russes avec ce discours. Mais le problème ce n'est pas les avis des uns et des autres. Le problème c'est la propagande honteuse des médias et des politiques, surtout quand on voit que sur les plateaux ce sont beaucoup de généraux qui mentent sans vergogne, alors que Marianne a montré que l'état-major militaire français ne partage pas du tout la même vision de la situation. Si je prends l'exemple de LCI, ils sont passés de "brutes avinées sans commandant qui attaquent avec des pelles et des machines à laver", à une "armée organisée avec une supériorité tactique et stratégique sur l'occident". Et tout ça sans trembler des genoux, droits dans leurs bottes.

Je peux comprendre la propagande russe et la propagande ukrainienne parce que ce sont des pays en guerre, mais la propagande française est à gerber. Ils oublient un peu vite que beaucoup de gens meurent.

Comme tout le monde ? T'es sérieux là ? Tu veux que je remonte tes propos sur les sanctions depuis 2022, même si tu restais plus mesuré que Lemaire ?
Tu n'as pas entendu il y a quelques jours Séjourné dans ses déclarations à l'assemblée ? A propos, le FMI vient d'annoncer que selon les prévisions la Russie devrait dépasser le Japon et passer au quatrième rang mondial en 2024.

Si Poutine avait voulu envahir l'Ukraine, il aurait envoyé 1 million de soldats, pas 150.000. Et Kiev serait en ruines. C'est en tout cas l'avis de l'état-major et de tous les analystes militaires français. Dire le contraire c'est refaire l'histoire et ne pas tenir compte des faits. La Russie a tenté pendant toute l'année 2021 d'obtenir des garanties de sécurité de la part de l'OTAN, mais toutes ses demandes ont été rejetées.

Poutine voulait certainement des dirigeants plus neutres que ceux qu'il y a actuellement, d'où le terme de dénazification. Aujourd'hui, tous les opposants à Kiev sont assassinés ou emprisonnés, les partis politiques dissous, les chaines de télé fermées. Personne ne veut parler des bandéristes qui gangrènent l'état ukrainien, mais si un jour l'Ukraine veut la paix, il faudra se débarrasser de ces gens-là. Mais c'est le problème des ukrainiens, pas des russes ni de l'OTAN, qui n'auraient jamais dû s'en mêler.

Bien sûr. C'est comme pour NordStream. Ou le bombardement de Zaporijie. Ou la destruction du barrage. On sait pas...

Mon propos n'est pas de dire que j'avais raison, ou que j'étais le seul à avoir raison, mais de dire que je n'ai pas changé de vision depuis le début, même lors des différentes évolutions du conflit. On peut pas en dire autant des pro-ukraines, qui changent selon le sens du vent commencent à adopter des discours qui m'ont valu d'être classés dans les pro-poutine au début du conflit.

Ma remarque concerne le décret voté par Zelensky visant à reprendre le Donbass et la Crimée. La prise des 4 régions, c'est uniquement pour protéger la Crimée, je l'ai répété suffisamment de fois et je vais pas encore l'expliquer. Pour le reste, la Russie continue à attaquer car les 4 oblasts ne sont pas entièrement conquis et que pour un problème d'égo Poutine ne voudra pas laisser le travail inachevé. La seule chose qui pourrait arrêter la Russie, ce serait une capitulation de Kiev mais cela n'arrivera pas parce que tous ceux qui envisagent une négociation en Ukraine se font assassiner. De toutes les façons, les prétentions des deux parties sont trop éloignées pour envisager des négociations à cette heure. Seul un soulèvement de la population ukrainienne contre son gouvernement pourrait stopper cette guerre.

On verra bien. Je donne juste un ressentiment sur l'ambiance actuelle à Odessa. Je n'ai par contre pas du tout parlé de Poutine parce que le problème d'Odessa est indépendant de l'intervention russe. Je pense que l'Ukraine finira par se débarrasser des extrémistes qui noyautent l'état, avec ou sans l'aide de Poutine.

C'était depuis 2017 qu'il fallait commencer à jour les arbitres, pas en 2022. En faisant appliquer Minsk II, et pas en parlant de l'Europe de Lisbonne à Vladivostok.

 

Le "comme tout le monde" c'était sur le "Je me suis planté sur quelques trucs".

Pour Nord Stream, l'enquête suédoise semble s'être orientée vers l'Ukraine et notamment vers Porochenko (après, avec ou sans l'aval des Etats unis ou de Zelenski...). Pour le barrage, je ne sais pas sur quoi tu te bases pour savoir qui est responsable. Comme évoqué à l'époque, il y avait du pour et du contre dans les deux hypothèses. Pour le bombardement de Zaporijie tu parles du bombardement du 4 mars 2022 .