Politique(s)

Bah 90% en fait Sinon, oui, et pas que le Japon. C'est carrément interdit en Chine, au Vietnam, en Thaïlande, etc.

Edit : j'ai vérifié pour l'Inde et en fait, il faut abandonner la nationalité des parents pour avoir le droit du sol...

 

La question est qui voudrait devenir citoyen indien?

 

Et dans quelle caste ? Des fondus moyenâgeux ces gentoo's

 

Ouai bof... j'aurais pas dit honneur, ni essence. Un principe au mieux. A titre personnel on le ferait plus ça ne me choquerait pas. C'est pas un vrai sujet pour moi.

 

Alors là on est en désaccord total Mais grave! Le droit du sol c est le socle de la république française. C est pas une opinion hein, c est un fait historique. Vous m inquiétez les gars

 

Après je vais pas me lancer dans un cours d histoire républicaine, je rappellerai juste que seul le régime de Vichy a osé y toucher...

 

Je n'ai rien contre le droit du sol, mais je ne vois pas en quoi c'est le socle de la République Française ?

Si demain tu l'abolis ça ne changera rien au fonctionnement du pays, donc ça n'a rien d'un socle, ni de pré ni de loin.

C'est plus philosophique qu'autre chose.

Et ?
Tu insinues donc que tous les pays qui n'ont pas le droit du sol sont des pays de raciste ?

Si demain je vais travailler dans un autre pays et qu'avec ma femme on a un enfant là-bas, je me fout royalement qu'il ait la double nationalité.

Associé le droit du sol à de l'antifa, je trouve ça gênant au même titre que ceux qui veulent s'en débarrasser juste pour des histoires de racisme.

 

Un exemple tout con: Higuain. Il est français mais parle pas un mot de français, il est où le socle?

Un couple d'ami va en Australie pour un an, la nana y va en mission pour le boulot. S'ils font un gosse là-bas quel est l'intérêt pour le gosse d'être australien?

Que tu facilites l'accès à la nationalité à un enfant né dans un pays qui effectue la démarche pour l'avoir, très bien, il faut lui donner. Mais si le gamin ne veut pas pour une raison X ou Y, ça sert à quoi?

Je trouve aussi que c'est ça qui fait que les gens sont plus ou moins attachés à leur pays, qu'ils sont plus ou moins patriotes. C'est devenu un gros mot patriote et je trouve ça triste.

 

En ce qui me concerne, je trouve qu'un enfant de parents étrangers né en France et ayant grandi en France a davantage de légitimité à être français, en comparaison avec un enfant né de parents français et ayant grandi dans un pays étranger.
La nationalité française n'est pas une question de génétique mais d'affiliation. La langue française, l'évolution dans la société française, c'est ce qui fait de toi un français.

Si le droit du sol est abrogé au profit d'un droit du sang, cela revient à reconnaitre l'existence de minorités, de communautés non françaises vivant en France. En soi c'est possible, ça se fait dans d'autres pays d'Europe (parfois sans heurts, parfois avec de profondes discriminations) Mais en ce qui me concerne, je ne suis pas fan de cela...

 

Non mais je dis absolument pas ça putain....

C est juste que l idée existe depuis la révolution avec le serment de Citoyenneté puis a évolué jusqu en 1851 avec parfois des objectifs pas terribles ( guerres napoléoniennes , chair a canon)

Si je cite Vichy c est juste pour souligner la haine de la République de ce régime abject qui a dès 40 promulgué une loi de déchéance de nationalité..

Pour le reste @Lox ne me fait pas dire ce que j ai pas dit cazzo

 

Une fois de plus je répète que je n'ai aucun problème avec le droit du sol, un débat sur son utilité ou peut-être juste sa forme ne choque pas.

J'entends ce que tu dis, mais visiblement le droit du sol pose aussi des problèmes pour une partie de la population, philosophie de merde ou pas.

Peut être que simplement naître sur le sol français ne suffit plus aujourd'hui pour justifier un droit du sol, au même titre que des enfants de français qui a 20ans n'ont jamais mis les pieds et France et ne parlent pas un mot de français n'ont plus rien de français non plus. Ce qui nous fait rentrer dans un autre débat, qui est : doit on abolir la double nationalité ?

 

J'ai exagéré, mais c'était pour te montrer que ton exemple, ou ta réflexion n'était pas opportune.

Après tu sais : Vichy Célestin !

 

Je viens de te démontrer derrière que justement cette réflexion était opportune ...

T es quand même têtu

 

Petite précision toutefois : l'étranger né en Italie et qui y réside légalement jusqu'à sa majorité a droit à obtenir la nationalité italienne sur demande dans l'année qui suit sa majorité (oui, c'est une petite lucarne d'opportunité et un peu perverse.. car s'il est naturalisable à 18ans pourquoi ne le serait-il pas à 19, 22 ou 25 ?).
art 4 loi du 5 février 1992

Le qualificatif "d'extrême" me semble un procès d'intention en soi. Au fond, la question est plus celle de l'éloignement politique vis à vis du fonctionnement actuel des institutions. Autant ça ne fera pas débat sur Zemmour ou Poutou, mais beaucoup de positions actuelles du RN (affichées du moins) ont une histoire au sein de la droite "classique" : sortie de l'Euro (Séguin, NDA), réduction de l'immigration / islamophobie (deVilliers), sécuritarisme/peine de mort (Pasqua).
Pour un électeur de gauche, ils sont extrêmes, pour un électeur de droite peut être ce sera la suppression du Concordat, l'augmentation du budget des structures d'accueil/intégration des immigrés ou fortement taxer les successions qui seront jugés "extrêmes".

Et je trouve que c'est encore plus visible depuis quinze ans et l'enfermement idéologique que semblent favoriser les réseaux sociaux. Il est tentant pour se donner raison de qualifier l'autre d'extrémiste. Les uns sont des fachos (alors que LePen est loin de proposer une nouvelle "Révolution nationale" soyons honnêtes), les autres sont qualifiés d'islamogauchistes (alors que les propositions de LFi sur la laicité sont clairement pour un renforcement (suppression des écoles confessionnelles, suppression du Concordat, rejet des titres honorifiques catholiques du président de la République, abroger les avantages fiscaux,...). Ca évite de débattre, les autres sont c*ns ou fous, alors que moi j'ai raison. Si en plus ça se combine comme actuellement ou le parti majoritaire a comme stratégie électorale de favoriser l'extrémisation du débat pour paraitre comme la seule solution "de raison" face aux extrêmes. Et des médias drogués à la polémique à deux balles et méprisant les débats fouillés et nuancés. Ca me donne l'impression que tout pousse à la radicalisation et l'abandon définitive de l'idée même de convaincre l'autre ou rechercher un qqconque consensus.

ps : petite recherche mais je ne parviens pas à trouver de définition scientifique de l'extrême droite. Même le Conseil d'état rejetant la plainte du RN à être qualifié d' "extrême droite" aux dernières cantonales ne s'est pas risqué à une définition.

 

Bah c'est ceux qui sont assis à chaque extrémité de l'hémicycle c'est simple.
Zemmour lui est tellement à droite qu'il sort du cadre..

 

Nuancé et réfléchi tu vis pas dans ton époque!
Ni sur le bon forum

 

A la limite, je serais favorable à l'application de conditions pour l'obtention de la nationalité française dans le cas d'une personne née de parents étrangers ayant grandi en France :
- Avant 18 ans, l'enfant né en France n'a pas la nationalité française mais dispose exactement des mèmes droits qu'un enfant français (scolarisation, accès aux soins, etc...)
- Lorsque le jeune est convoqué à 17 ans à la JDC, s'il souhaite obtenir la nationalité française, il en fait la demande et passe un entretien afin de vérifier qu'il sache parler, lire et écrire français (en fermant les yeux sur les cas de dyslexie ou d'handicap mental) bref qu'il puisse évoluer dans la société française.

De cette façon, tu redonnes de la valeur au droit du sol en incitant l'entourage familial à s'intégrer en France, à apprendre et à pratiquer la langue française.

Mais l'abrigation pure et simple du droit du sol, j'y suis farouchement contre. Surtout lorsque le réel motif des gens qui veulent le supprimer, c'est qu'ils ne veulent pas des noirs et des arabes en France...

 

Sur le forum, la seule chose qui compte, c'est la charte. Jusqu'à présent, il n'y a rien dans ce que poste Ric88, ou un autre, qui soit hors charte.

Après, je suis d'accord sur le fait que le forum penche fortement à droite en termes de contenu, et que les sujets portent souvent sur l'immigration, le droit du sol, le laxisme de la justice, et tous les chevaux de bataille de l'extrême-droite. Quand à LFI, leur programme est très proche de celui de Mitterrand en 1981, donc le qualificatif d'extrême-gauche est exagéré. Mais ils payent leurs positions dans le cadre du conflit israélo-palestinien, et le souhait de l'extrême-droite de vouloir atténuer le qualificatif d'extrême qui leur a été attribué.

Sur les plateaux TV, quand LFI veut s'exprimer sur Gaza, ils sont souvent à 1 contre 5 et peuvent difficilement dérouler leur propos sans être interrompu en permanence. N'ayant plus la TV, je me suis rabattu sur des chaines YT, et pour LFI c'est plus agréable de les écouter sur des chaines comme Le Média, même si je trouve que leur présentateur manque d'énergie et d'enthousiasme. On peut ne pas être d'accord avec tout ce que dit LFI, mais au moins sur le Média ils ont le temps d'en placer une.

 

Si j'ai bien lu les articles de la loi sur le droit du sol, il faut attendre l'âge de 13 ans et avoir résidé 5 ans consécutivement en France pour pouvoir demander la nationalité. On est quand même loin de la mission professionnelle ou touristique. S'il n'y a pas de démarche entre 13 et 18 ans, la nationalité est donnée automatiquement à 18 ans. Si on met de côté les cas particuliers comme Mayotte et la Guyane, je ne suis pas certain que le droit du sol soit un problème prioritaire en France. A la limite, ajouter un examen de langue française, mais ça de mon point de vue beaucoup de jeunes en auraient besoin.

Ces histoires de droit du sol, c'est du racisme déguisé. Je suis sûr que quelqu'un comme Zemmour ne verrait pas d'objection à un droit du sol réservé aux blancs. Tout le monde devra avoir un QR-Code "Viande française de qualité". On y est pas encore, mais on y arrive doucement...

Il faut quand même se rendre compte de la violence de tous ces débats pour la majorité des immigrés, qui n'est pas dealer de drogue ou islamiste radical. J'ai eu récemment une discussion chez un client avec une jeune femme d'origine algérienne. Elle est née en France, de religion musulmane, vit à l'européenne et s'exprime dans un excellent français. Elle était sur la réserve au début, mais elle a finit par s'ouvrir et j'ai pu voir qu'elle "en a gros" parce qu'elle a l'impression d'être une cible, sans avoir mérité ce sort. Je n'ai pas ressenti de la colère mais plutôt de la tristesse et de la lassitude. Quand on entend des choses comme "l'antisémitisme couscous", cela parait anodin mais quand c'est quotidien et répétitif, on peut comprendre cette lassitude.