[Cyclisme] Tour de France, Giro, Vuelta,...

Incroyable, Il a plus de giclette du coup il a fait une échappée de 140 bornes...franchement il m'a bluffé.

 

Pogacar, très facile encore. Je sais pas quoi en penser, il est tellement au-dessus. Les fans seront ravis, il ne manque pas de panache indéniablement, un offensif qui ne calcule pas, mais c'est son entourage, dont le sulfureux Gianetti en particulier, qui ne plaide pas pour lui.

 

Peu de choses plaident pour l honnêteté. 30secondes par km de repris sur la fin. Rythme fou difficilement explicable. Perso je n'y crois plus

 

5e étape sur 16... 7 minutes d'avance... cannibalesque. C'est le mot le plus "positif" qui me vienne.

 

Je te trouve d'habitude un peu plus pertinent dans tes commentaires. La performance de Pogacar est stupéfiante, mais dire simplement que Pogacar a repris 30 secondes au km en montée dimanche est déjà réducteur, et c'est aussi grossir l'écart réel qu'il a fait au km. Pogacar a attaqué à 13 kms de l'arrivée, et il restait à ce moment 4 kms avant le sommet du Passo Di Foscagno, une descente courte, puis 4,5 kms pour la montée finale. On serait donc davantage sur du 21 secondes par kilomètre de montée.

Mais ce qu'il faut aussi regarder, c'est le scénario de ces 13 derniers kms. Quand Pogacar a attaqué, le seul qui a essayé de suivre, sans accrocher la roue du slovène, c'est Martinez, mais le colombien s'est ensuite vite relevé, voyant qu'il ne pouvait pas rattraper Pogacar, et que derrière, Thomas et O'Connor avaient un équipier chacun pour assurer la poursuite. Suite au retour de Martinez dans le groupe des favoris, le rythme a ralenti. Quintana, qui figurait dans le groupe d'échappés, a même repris du temps sur ce groupe entre le moment où Pogacar a attaqué et le sommet du Passo Di Foscagno. Bardet leur prend aussi 40 secondes entre son attaque et le sommet, avant de perdre du temps dans les 5 dernières kms.
Comme Pogacar a, sauf accident, course gagnée, et qu'ils n'ont pas les moyens de le battre à la régulière sur une étape de montagne, voir les favoris baissés un peu de rythme en laissant partir le slovène pour se concentrer sur leur bataille pour le podium est logique, et peut en parti expliquer que l'écart fut si important.

Qu'on puisse s'interroger sur les performances de Pogacar, c'est tout à fait légitime, mais il faut aussi avoir une analyse plus complète sur le scénario des 13 derniers kilomètres de l'étape de Dimanche ; l'écart s'expliquant aussi par la résignation du reste des favoris face à la domination du slovène.

 

@truch Salut Truch. Oui tu as raison, j'ai été gagné par le dépit et me suis montré trop réducteur. Ce que je voulais exprimer au delà de toute réduction était surtout ma tristesse de voir le cyclisme glisser à nouveau dans certains travers que nous ne connaissons que trop bien malheureusement...

 

Moi j'ai deux interrogations qui me trottent dans la tête depuis un petit moment. Et de mon point de vue je trouve que la réponse la plus logique à ces questions est plutôt positive...
-Comment se fait il que depuis quelques temps des jeunes qui ont entre 19 et 21 ans arrivent à percer et de fort belle manière dans le peloton, ce que l'on a toujours pensé impossible dans le cyclisme ?
- et comment se fait il que l'on revoit des envolées de 60,70,80 km qui vont au but, ce que l'on ne voyait plus depuis les année 80 ?

Et si la réponse à ces questions était que le peloton n'a jamais été aussi propre, non pas que le dopage ait disparu mais plutôt que la culture du dopage généralisé ait disparu.
Imaginons qu'après l'ère armstrong le peloton ait mis 20 ans à se nettoyer et changer de paradigme. ça serait logique de voir des choses jamais vu ou que l'on ne croyait plus possible. Les quelques cadors que l'on a vu naitre ces dernières année profitent aussi peut être de cette situation .

 

@bonobo Puisse-tu avoir raison l'ami!

 

Tu me connais maintenant j'ai toujours besoin d'y croire... sinon à quoi bon ??

 

Je suis un autre forum sur le vélo et je suis étonné de constater que plein de gens s'étonnent que les fuoriclasses surclasse (justement) les autres.
Mais cela à toujours existé non ? toutes les générations et meme tous les sports ont leur mecs (nanas) hors normes.

 

Oui ça oui mais là ce qui met mal à l'aise c'est la quantification de ce surclassemement. 80watts de plus pour Pogacar sur Bardet second dans Foscagno il y a 3jours...Soit quasiment 3km/h. Et un niveau de fraîcheur à l arrivée qui sent les années 2000. Moi c'est essentiellement ça qui me dérange.

 

Oui c'est clair.
Et cela reste un sport magnifique quoi qu il en soit!

 

Sur le Giro je ne m'avancerais à aucun jugement, vu que le plateau est d'un niveau moindre en dehors de Pogi.
En revanche, s'il gagne aussi le Tour derrière, là je me poserais des questions.

 

J'ai conscience de ton dépit, et je le comprends, me posant moi même des questions face à l'ultra domination d'un nombre très restreint de coureurs qui font passer la très grande majorité du peloton professionnelle pour des cadets. Mais face à certaines performances qui sortent de l'ordinaire, il me semble aussi rationnel de les mettre en corrélation par rapport au scénario de la course, ce que j'ai essayé d'expliquer dans mon précédent post.

Voir des coureurs de plus en plus jeunes se révéler précocement est aussi un reflet de la société d'aujourd'hui. La société d'aujourd'hui fait de plus en plus attention à sa façon de vivre, à son hygiène de vie, et les nouvelles générations ont grandi et/ou grandissent avec cette idée qu'il faut faire attention au quotidien pour préserver son capital vie. Ceux ayant des prédisposions naturelles leur permettant d'exceller dans un sport se retrouvent très vite, et de plus en plus tôt, dans un quotidien qui va leur permettre de maximiser leur potentiel. Et c'est donc logique de voir des sportifs se révéler de plus en plus tôt. Les méthodes d'entrainement professionnelles étant de plus appliquées aux cyclistes de plus en plus jeune.

En partant de cette idée, la hausse des performances est logique. Un coureur comme Romain Bardet, qui me semble être un coureur que l'ont peut définir comme propre, produit les meilleurs watts de sa carrière actuellement, malgré le fait qu'il soit désormais relégué au second rang. Et plus globalement, il n'est pas illogique que des coureurs soient capables de développer des puissances comparables à celle de l'ère EPO tout en restant propre.

Maintenant, et comparativement à l'EPOque, je pense que le peloton est plus propre car la majorité des coureurs n'usent pas de moyens illégaux pour superformer ; mais en même temps, je pense que beaucoup jouent malgré tout avec les règles. Les cétones sont proscrites par le MPCC, mais pas par les équipes n'en faisant pas parties, et on voit de plus en plus de coureurs membres d'équipes MPCC en prendre, notamment dans une équipe française qui nous ait chère. On sait aussi que la très grande majorité du peloton carbure à la caféine, à très haute dose. Ces substances ne sont de toute façon pas interdites par le règlement antidopage.

La vraie question à se poser, c'est de savoir où est située la ligne qui définit ce qui est du dopage, ou ce qui n'en est pas.

Pour beaucoup de coureurs, cette ligne est définie par les règlements de l'UCI et surtout de l'AMA. Ce qui n'est pas interdit n'est pas dopant. Mais dans les faits, ce qui n'étaient pas dopant hier, peut le devenir demain ; l'exemple le plus récent étant le Tramadol.

Partant de ces faits, la hausse des performances est logique, surtout qu'à côté, il y aussi une progression au niveau du matériel, notamment en matière d'aérodynamique, mais aussi en terme d'alimentation. En effet, lors de l'époque Sky, l'extrême maigreur était de mise, avec une privation de nourriture pour maximiser la performance, alors qu'aujourd'hui, même s'il faut faire attention à l'alimentation, les préparateurs se sont rendus compte que la privation n'est pas forcément la solution la plus adaptée.

Maintenant, je trouve ça quand même suspect de voir 3 coureurs complètement surclassés tout leurs adversaires. Pogi, VDP et JV ont une marge sur leurs adversaires qui me semble suspecte. Même si j'ai voulu minorer les propos de @sentenza_be sur la performance du slovène dimanche dernier, celle-ci n'en reste pas moins stupéfiante, sans parler du fait que cette ultra domination du coureur d'UAE est récurrente depuis son numéro lui ayant permis de renverser le Tour en 2020.
L'histoire du cyclisme, et du sport en général, est malgré tout faite d'hommes qui ont dominé leurs adversaires pendant leur règne. Peut-être que ces trois là, et surtout le slovène, hyper polyvalent, contrairement aux deux autres, font parties de cette catégorie.

Mais si ceux-ci jouent avec les règles, ou ont trouvé un moyen de les transgresser sans se faire prendre, pour l'instant, je pense qu'ils ne tomberont jamais. En effet, la chute de Richard Virenque, et de l'équipe Festina, auront eu des conséquences néfastes en France sur le cyclisme en terme d'image et donc de retombées médiatiques et de revenus financiers. Et la chute d'Armstrong aura été encore pire à l'échelle mondiale.
Aujourd'hui, le cyclisme ne s'est jamais aussi bien porté en terme d'image et donc sur le plan financier, et faire tomber ceux qui en glorifient l'image me parait inconcevable. Pogacar a de grandes chances de rejoindre Merckx et Hinault dans le top 3 de l'histoire du cyclisme. Quand à VDP, on peut penser qu'il puisse devenir le plus grand flandrien de l'histoire, dépassant Museeuw, Boonen et De Vlaeminck ; le néerlandais ayant déjà égalé les deux premiers sur le Tour des Flandres, et se reprochant de plus en plus des 4 victoires de Boonen et de De Vlaeminck à Roubaix alors qu'il n'a pas encore 30 ans.

Ne serais-tu pas sur VCN ? Même si je me contente de lire ce forum sans réagir, j'ai vu quelqu'un avec le même pseudo que le tien, et le même avatar. Je me posais la question de savoir si c'était toi. Ce forum est intéressant, mais je suis surtout actif sur le forum legruppetto. Les deux se faisant plus ou moins concurrence auprès des amateurs de cyclisme.

Vu la concurrence, l'écrasante domination de Pogacar sur ce Giro est logique au vu de ce qu'il nous montre depuis 2020.

La première question à se poser, c'est comment va t'il digérer l'enchainement Giro/Tour. Contrairement à Contador et Froome, les derniers à avoir tenter ce doublé, il aura très peu couru avant de disputer le Giro, et arrivera sur le Tour avec un nombre de jours de courses comparable avec plupart des autres coureurs visant le classement général. Mais ce sera aussi la première fois de sa carrière qu'il dispute deux grand tours dans la même saison. Malgré ses trois victoires lors des trois dernières éditions du Tour de Lombardie, le Pogacar d'après Tour de France a toujours semblé moins fort et dominateur que celui que nous avions vu sur la première moitié de saison jusqu'à la fin du Tour. Avec un programme allégé avant le Giro, on peut penser que ce choix a été fait dans l'optique de la préserver pour qu'il puisse être aussi performant sur les deux tours. Mais le doute reste permis, surtout que, comme l'a bien dit Bardet, Pogacar ne peut pas s'empêcher de faire la course au lieu de parfois se préserver. Le slovène pourrait payer sa débauche d'activée lors du Tour.

La deuxième question, c'est de savoir si Vingegaard sera présent, et s'il l'est, s'il sera à son meilleur niveau. On peut aisément penser que le Vingegaard du Tour 2023 serait supérieur à un Pogacar ayant un Giro dans les pattes. Mais si le danois est absent, ou s'il est bien présent avec une préparation pas optimale, Pogacar partirait comme favori.

Avec l'accident de Vingegaard, et le programme qu'a choisi Pogacar, le doublé Giro/Tour parait probable, et ne serait pas surprenant. La question qui finalement mérite vraiment réflexion c'est de savoir si Pogacar est un coureur qui va marquer l'histoire du cyclisme car son potentiel lui permet, ou s'il bénéficie d'un protocole, qu'il aurait pu connaitre très jeune, qui lui permet aujourd'hui d'avoir un tel niveau. Le nombre de coureurs slovènes tombés pour dopage ces dix dernières années, combinés aux résultats de Pogacar, Roglic et Mohoric, voir d'autres, légitime la question du dopage dans un pays où il n'y a ni agence anti dopage, ni contrôle.

En tout cas, quel que soit les doutes que nous ayons au sujet des performances du slovène, celui-ci respecte l'histoire du cyclisme, et est le premier coureur depuis Hinault qui cherche à gagner toutes les courses qui ont marqué l'histoire du cyclisme. Cela fait 30 ou 40 ans que ce sport n'avait pas connu un sportif de cet acabit. Et jusqu'à preuve du contraire, je pense que Pogacar est une bonne chose pour le cyclisme aujourd'hui.

 

Salut Truch et merci pour cette réponse hyper détaillé. ça me met la pression je ne serais pas au niveau .
En ce qui concerne les jeunes je suis bien conscient de la différence générationnelle, de l'évolution de la science et des techniques d'entrainement. Ceci dit cela n'explique pas vraiment cette particularité un peu bizarre qu'avait le cyclisme depuis toujours qui était que les pro atteignaient leur plénitude vers 24-25 ans . J'ai lu un jour une itw d'un ancien coureur (il me semble Christophe Basson) qui émettait l'hypothèse qu'avant les néo pro arrivaient dans un peloton chargé à bloc et qu'il fallait un certain temps pour acquérir les us et coutume en vigueur... Et que cette excuse de dire que le cyclisme était un sport à part et qu'il fallait un certain nombre d'années et de kms pour avoir le niveau c'était bidon, de la poudre aux yeux...

En ce qui concerne les extra terrestres, est ce que tu as la meme suspicion pour des mecs comme Duplantis, Teddy Riner, Wembanyama, tout les gars(nana) qui surclassent de maniere stratosphérique leur discipline ?

Pour ce qui est de "est ce qu'il tomberont ou pas ?" je suis moins pessimiste que toi je pense qu' il y aura toujours des gens qui auront un interet à enquéter, dénoncer ou trahir. c'est marrant parce que les deux exemple que tu cite virenque et Armstrong n'ont jamais été controlé positif Virenque est tombé à cause de la douane et armstrong à force de suspicion enquete et trahison... Le probleme de cette question c'est que si il ne tombe pas le doute reste éternelle...

Sinon oui c'est bien moi sur VCN que j'ai connu grace au responsable du site (charlix) qui a un compte ici aussi mais pas sous le meme pseudo. Je suis le forum mais j'interviens trés peu les mecs sont tellement féru de vélo que je me sens un peu merdique .

 

Basson est un cas particulier. A l'époque, c'était quasi le seul coureur propre dans un peloton chargé à bloc. Quand il était chez Festina, il racontait qu'en stage de pré saison, il mettait la misère à tous le monde en montagne, et notamment à Virenque, puis ses équipiers l'écrasaient dès que les protocoles en vigueur à l'époque étaient mis en place... lui refusant de faire comme ses coéquipiers. Il était même devenu le vilain petit canard du peloton lorsqu'il était chez Cofidis je crois, ayant dénoncé le dopage à grande échelle de l'époque, avec Armstrong qui faisait systématiquement roulé son équipe dès lors qu'il cherchait à se glisser dans une échappée sur le Tour. Il avait très vite arrêté sa carrière sur route à cause de ça.



Sinon, le cyclisme est un sport d'endurance, et même d'endurance extrême. Si on le compare à l'athlétisme, les meilleurs coureurs qui se tournent vers le marathon le font généralement autour de la 30 ene, après avoir brillé sur la piste sur 5000 ou 10 000M. Contrairement aux sports basés sur l'explosivité et/ou la technique, je pense que l'endurance peut s'améliorer pendant plus longtemps que d'autres qualités physiques, et le prime physique arrive plus tardivement.



Quand on regarde les 5/6 coureurs hors normes actuels, ceux-ci rentrent plus ou moins dans cette logique :

- Pogacar a éclos très tôt, mais continue de progresser, Nicolas Fristch a fait une vidéo intéressante à ce sujet il y a peu sur Eurosport https://www.eurosport.fr/cyclisme/t...n-survole-la-catalogne_vid2107389/video.shtml

- VDP et WVA ont certes brillé très jeunes en Cyclo-Cross, discipline où les efforts sont plus intenses mais plus court que sur route, mais se sont tournés tardivement sur la route,

- Roglic et Vingegaard se sont révélés plus tardivement, même si le premier a un parcours très atypique, et le second est danois, et de fait, a découvert la montagne, là où ses qualités s'expriment le plus aujourd'hui, plus tardivement que des coureurs venant de France, d'Italie ou d'Espagne,

- Il reste Evenepoel dans la liste, qui s'est tourné vers le cyclisme très tard en explosant tous les autres dès ses débuts, mais qui par contre ne semble pas avoir une marge de progression très importante, ou tout du moins, semble limité en montagne par rapport au slovène ou au danois.



Et si on veut citer l'exemple d'un coureur que l'on sait propre, et qui aura connu ses meilleures années tardivement, malgré un potentiel entrevu très précocement, c'est notre cher Thibaut Pinot. Même s'il a eu des résultats très jeunes et tout au long de sa carrière, ses meilleures performances physiques auront été en 2019 et 2020, avant sa chute sur le Tour 2020 qui aura sonné le glas de ses ambitions, soit vers 29/30 ans.



Si certains se révèlent malgré tout plus jeunes aujourd'hui, c'est aussi car les méthodes d'entrainement ont changé, la connaissance du corps humain aussi, mais surtout car pour les sponsors qui investissent, il faut être dans la rentabilité et les directeurs sportifs se préoccupent de moins en moins des conséquences à long terme que peuvent avoir un entrainement intensif sur des jeunes hommes encore en croissance. On a de plus en plus de coureurs qui passent directement de la catégorie Junior à celle professionnelle, sans passer par les espoirs.

En France, Madiot n'aura lancé Pinot que lors de sa troisième saison sur le Tour à 22 ans, sans que ce soit forcément prévu à la base, alors que Gaudu n'aura attendu que sa deuxième saison, à 21 ans, lui aussi ayant profité de certains forfaits pour débuter plus tôt que prévu. Martinez et Grégoire auront découvert la Vuelta à 20 ans dès leur première saison en pro, le second sera même sur le Tour cette année. Même si Madiot a toujours cherché à protéger ses pépites, il se voit de plus en plus contraint par l'évolution des moeurs de les lancer sur les plus grosses courses de plus en plus tôt, et surtout de plus en plus jeune.

 

Les trois sportifs que tu cites ont eux aussi des qualités physiques hors normes, mais les sports qu'ils pratiquent sont aussi des sports où il faut aussi avoir une supériorité technique sur leurs adversaires contrairement au cyclisme qui est avant tout un sport d'endurance.

Duplantis c'est absolument fou ce qu'il fait, mais j'ai du mal à voir ce que le dopage pourrait améliorer dans sa discipline. C'est avant tout de l'agilité, de la souplesse, de la technique et de la concentration.

Teddy Riner est avant tout une force de la nature qui a su concilier son avantage physique à la technique du judo. Mais, même s'il arrive à durer, avec une longévité hors norme, et une potentielle troisième médaille d'or individuelle olympique à Paris, il aura aussi subi les conséquences de son physique avec de nombreuses blessures.

Wemby c'est un peu pareil en basket. Normalement, les géants de 2M20 n'ont pas l'agilité de ceux faisant 15 ou 20cms de moins en basket. Lui si. Reste à voir s'il pourra être capable de ne pas se blesser car c'est le risque avec le physique qu'il a.



On pourrait aussi citer Usain Bolt. Même si certaines questions sont plus ou moins légitimes à son égard, ce qui lui a surtout permis de pulvériser les records, et surtout sur 100M, c'est d'avoir été le premier sprinteur grand, plus de 1M90, à être capable de gommer le désavantage de sa taille au départ et dans la mise en action du sprint pour dominer ceux qui avaient un physique plus adéquat, autour de 1m80 avec beaucoup d'explosivité.



Si en athlétisme (course) le dopage permet un gain de performance important, je pense que c'est moins le cas pour les disciplines des sportifs que tu as cité. Peut-être en basket, et surtout en NBA, pour encaisser la répétition des matchs, un peu comme en foot, mais cela reste des sports où tu dois avant tout briller par tes capacités techniques.



En cyclisme, il est par contre quasi impossible de briller, ou tout du moins de dominer outrageusement ses adversaires, dans un domaine spécifique en ayant un physique contradictoire. Un coureur de 1M90 pourra difficilement briller en montagne face à un coureur de 1M70, où alors il devra être extrêmement maigre, limitant sa puissance sur le plat. A cet égard, celui qui tire le plus profit de son physique, c'est Pogacar, qui, avec son 1M76 et pesant officiellement autour de 65/66kgs, en étant surtout très musclé du bas du corps, profite de ses proportions physiques pour les exploiter sur tous les terrains. Le slovène doit également avoir des capacités physiologiques (cardiaque et pulmonaire) qui lui permettent d'être aussi performant, même si celles-ci peuvent être améliorées par des moyens extérieurs.

Vingegaard fait quasi la même taille que le slovène, mais est plus sec. Si le voir dominer son adversaire dans les étapes présentant beaucoup de dénivelé est logique, Pogi devrait reprendre l'avantage sur les autres terrains. Mais le danois aurait une Vo2 max de 97, ce qui serait l'une des plus grosses valeurs de Vo2 jamais recensé tout sport confondu. Un autre cycliste scandinave avait eu une Vo2 de 97,5 il y a quelques années, mais n'avait pas passé le cap des espoirs. Le sportif majeur ayant eu la plus grosse Vo2 mesuré étant encore un autre scandinave, le skieur de fond Bjorn Daehli avec 96.



Qu'il puisse exister des sportifs, ou plutôt des hommes hors normes, je trouve ça logique, cela va dans le sens de l'évolution. Nos connaissances évoluent et l'homme évolue aussi physiquement, mais en sport, et notamment en cyclisme, compte tenu de l'historique, il est aussi légitime de se poser des questions face à une hausse soudaine et exponentielle des performances. On a eu la période EPO et/ou transfusion sanguine jusqu'à 2010, puis 10 ans de performances en baisse et qui se sont stabilisées, malgré des suspicions principalement sur les coureurs de la Sky, mais depuis 2020 et le covid, tout repart à la hausse, et de manière exponentielle. Même si on peut expliquer certaines progressions par de meilleures connaissances en matière d'entrainement, de nutrition ou de matériel, un tel gap de performance me semble à minima suspicieux, voir inquiétant.

 

Peut-être que certains auront intérêt à tenter de dénoncer ou de trahir, mais les intérêts financiers prévalent et il y a toujours moyen d'étouffer une affaire en haut lieu avant qu'elle sorte publiquement. En 2008, année où ASO s'était détaché de l'UCI et du Pro Tour, c'était l'AFLD (Agence Française de Lutte contre le Dopage) qui effectuait les contrôles sur le Tour, et beaucoup étaient tombés cette année-là : Ricco et Piepoli vainqueurs d'étapes en étant chez Saunier-Duval, équipe managée par Gianetti qui est désormais chez UAE, Kohl et Schumacher chez Gerolsteiner, et d'autres.

Armstrong a été controlé positif à l'EPO lors de sa première victoire sur le Tour 99, mais l'affaire a été étouffée par l'UCI. Lors de son retour en 2009, il avait profité du fait de connaître Sarko pour que les contrôles sur le Tour ne soient plus diligentés par l'AFLD, retournant dans le giron de l'UCI et l'AMA. Si l'américain a fini par tomber, c'est surtout car il commençait à avoir des ambitions politiques et celles-ci ont été tuées dans l'oeuf par certains qui avaient peur de lui. Armstrong était l'incarnation même du rêve américain, grâce à sa victoire contre le cancer puis ses 7 Tours de France, beaucoup le voyant même comme un potentiel futur président des USA, surtout qu'il était hyper charismatique. La chute d'Armstrong est avant tout politique à mon avis.

 

Oui, je me souviens que Charles intervenait parfois ici. Je check aussi régulièrement son Tweeter. Il a parfois de bonnes infos mais a balancé aussi quelques saucisses. J'avais eu ici quelques débats intéressants avec lui. Tu devrais aller jeter un oeil sur le forum Legruppetto, et notamment dans la section Le Laboratoire Anti-Dopage. Certains animes/modérateurs ont des contacts dans le milieu et je trouve que les choses sont plus approfondies là-bas dans ce domaine que sur VNC, même si le scepticisme est présent sur les deux forums à l'égard de certaines performances actuelles.

La section Laboratoire à Parcours est aussi intéressant à suivre. Il y a de nombreux concours de parcours fictifs, notamment un concours Tour de France annuel avec des propositions qui sortent de l'ordinaire et du stéréotype des parcours d'ASO avec une multitude d'étapes de montagne qui se finissent au sommet. Certains ont beaucoup d'imagination pour proposer des parcours qui sortent des sentiers battus, permettant aussi de connaître des cols et des côtés méconnus. Plusieurs commentateurs et consultants, notamment chez Eurosport, lisent régulièrement ces forums et y font référence en live, sans forcément les citer directement.

 

Désolé pour le flood des 4 posts, mais ma réponse dépassait la limite des 10 000 caractères