Politique(s)

Comme avec Pabliquito à l'OM...

 

D'une partie. Vraiement petite partie des Français. Soit 7 millions environs. Moins de 10% voir 8% de la population.

Et ça meugle partout et tout les jours que ça represente les 60 millions de Français restant. C'est vraiment des teubés ceux qui nous gouvernent. Pas un seul groupe à un peu de dignité de dire "Nous sommes des merdes", non, on fait juste acte de présence, on gueule pour les prochaines élections et notre budget fictif pour tata et tonton.

Pis les manifestations c'est juste pour passer un peu de temps, faire chier le monde, casser une deux bagnoles, taguer ou braquer Gucci ou apple, quelques gueules cassés et sa fini toujours comme un ballon d'autruche.

On tourne en rond.

 

Alors qu'une bonne "krieg" remettrait tout à plat

 

Ils sont bien gentils le NFP mais au final un peu grotesques. Pendant 2 ans, ils ont pas arrêté de dire que la Macronie avait perdu les législatives parce qu'ils n'étaient que 250 et n'avaient donc pas de majorité absolue. Donc ils étaient illégitimes selon la NUPES (LFI principalement). Mais aujourd'hui, alors qu'ils sont encore moins (et pas qu'un peu), le NFP explique que eux ont gagné et eux sont légitimes.

 

Peu importe. Ce n'est pas au président de décider comment l'assemblée nationale doit se comporter face à tel ou tel gouvernement ou tel programme. Même si tout le monde sait que son groupe à l'AN depuis 7 ans n'a fait qu'exécuter les ordres de Macron.

Le NFP est arrivé en tête, Macron doit donc au minimum convoquer Lucie Castets pour lui demander comment elle compte mettre en place son projet et rassembler à l'Assemblée Nationale. Là, il explique à la TV qu'il écarte d'office le NFP sans même avoir rencontré leur candidat, et en vient même à défendre le RN qui n'a pas obtenu de postes.

Ce type est en-dessous de tout. Il n'y a plus de démocratie, c'est une autocratie.

 

Quand son parti avait 250 sièges, le NFP ne cessait de lui dire qu'il n'était pas légitime et qu'il avait perdu.
Il y a rien d'étonnant à le voir aujourd'hui ignorer un groupe improbable qui ne rassemble 200 personnes au final.
Surtout que la plupart des PS, il faudrait pas insister trop longtemps pour qu'ils reviennent dans la macronie.

Là dessus on est bien d'accord. Il était persuadé que son camp gagnerait les législatives et maintenant il est vexé comme un gamin qu'on a privé de son jouet.

 

Ce n'est pas une question d'être étonnant, c'est une question de respecter la démocratie française, ses textes et ses usages. Il ne faut pas brûler les étapes.

Si en 2027 on a Mélenchon ou Le Pen en tant que président, rien ne les empêchera de tordre les textes en faisant appel à la jurisprudence Macron. Ils auront juste à chausser les pantoufles toutes chaudes de Macron et dire à tout le monde de bien fermer sa gueule.

 

Mélenchon dirige déjà LFI comme ça, s'il préside la France et fait pareil, ce sera pas uniquement parce que Macron aura montré le mauvais exemple.

 

C'est pourtant le choix "coutumier" : nommer la coalition arrivée en tête. Après, s'il y a blocage, il nomme qqun d'autres (Attal) qui cherchera lui aussi une majorité. Et en cas de blocage, il nomme un gouvernement technique pendant 11 mois. Là, il organise le blocage. Iannetta l'a d'ailleurs pris au mot en lui parlant d'une majorité à l'assemblée pour abroger la réforme des retraites, il n'a pas su quoi dire. Et après tout, c'était ça la IVe, tu arrives à trouver une entente pour qq mesures et puis tu tombes au bout de six mois. Et après tout, la IVe avait su impulser un certain nombre de choses (nucléaire civil/militaire, Datar, création des régions, commissariat au plan, décolonisation de la Tunisie et du Maroc,..) malgré cette instabilité.
Macron nous parle de culture du compromis (toujours dans l'idée que lui a compris, a la hauteur, le "sens des responsabilités", c'est juste les autres qui sont trop idiots) alors qu'il refuse qu'un autre ne cherche une majorité "de projet" à sa place.

Pour le PS, il y a déjà eu une grande hémorragie depuis sept ans. Il doit peut être encore rester des opportunistes centristes là bas, mais pas de quoi faire une majorité. Donc à moins que Faure tourne casaque, je vois mal un gouvernement d'union "à l'européenne".

 

C'est coutumier quand t'as une coalition qui tient la route. Le NFP était voué à l'échec, jamais ils seront d'accord sur le programme écrit par LFI...

 

On a vu ces derniers temps que la constitution ne protège pas contre tous les cas de figure et qu'il est possible de la tordre. C'est justement parce que Mélenchon gère son parti de façon autoritaire qu'il ne faut pas ouvrir des portes qu'on ne pourrait peut-être pas refermer.

 

Financial Times : "La France fait face à une surabondance de tickets JO invendus"

Ceux qui gueulent le plus, ce sont tous ceux qui avaient acheté des places en pensant les revendre au marché noir au moment de la compétition. Ils se retrouvent avec des tickets sur les bras, vu qu'il est toujours possible d'en acheter officiellement, quelque soit la compétition ou l'évènement. Les forums sur Reddit sont tordants...

 

Ah bah il n'est pas nécessaire de me convaincre que l'accession de Mélenchon au pouvoir serait aussi dangereuse que celle de Le Pen ou Bardella.

Comme tu le dis, sa gestion autoritaire de LFI montre sa conception de la démocratie et de comment il faut gérer les avis différents du sien.

 

Je leur dirais la même chose qu'à tous ces propriétaires qui ont multiplié les prix de location sur AirBnB, pensant s'enrichir pendant les JO et se retrouvant aujourd'hui avec des logements vides: cheh !

 

Ce qui ne les empêcherait pas de venir appliquer les mesures sur lesquelles ils sont d'accord, en proposer de nouvelles... trouver des consensus. Il y a toujours des choses à faire. Après, c'est la gauche. Donc ce serait forcément cacophonique mais pas forcément moins efficace qu'une alliance Lrem/LR. Et avec la bonne excuse de dire "nous n'avons pas la majorité pour faire ceci ou cela" ou "nous n'avons eu que trois ans" pour pouvoir enterrer certaines promesses.

A contrario, la "majorité" dont parle Macron irait de LR au PS.. soit une majorité encore plus éclectique, encore plus bloquée en termes de programme. Mais c'est peut être ce qu'il cherche.

Alors déjà, sur Mélenchon, les dernières semaines ont vu les autres membres du NFP rejeter sèchement sa candidature à Matignon (donc ça change par rapport à la "campagne" 2022 avec "Mélenchon 1er ministre" sur les affiches). M^me lui n'a pas insisté au point de présenter sa seule candidature au nom de LFi.
Et la même chose se produirait en 2027. Lfi ne pourra jamais gouverner seul. Il aura besoin de la NFP s'il veut une majorité à l'assemblée.
(mais bon, on parle pour parler, il perdrait même face à LePen)

Alors que, parti comme c'est parti, le RN pourrait ne pas avoir besoin de Ciotti, Zemmour ou des LR venus à la soupe. C'est je pense toute la différence.

 

T'as quand même plus de points communs entre le PS et LR qu'entre le PS et Poutou, voire entre le PS et LFI.
Et je ne vois pas trop ce qui peut bien rassembler le PS et EELV...

 

Tu charries, Poutou il est tout seul. Il y a même pas besoin de lui demander son avis, il est déjà content d'être là.
Pour le reste, non, à part peut être sur l'Europe (et encore), l'Ukraine et le nucléaire, il y a pas énormément de sujets sur lesquels PS, Lrem et LR s'entendraient (réformes des retraites, indemnités de licenciement, allocations chômage, immigration, droit du sol, police de proximité, réforme de l'Etat, fiscalité, écologie "punitive", suppression du Concordat, Palestine,...).

Dans tous les cas, ce serait une gouvernance "projet par projet". Et pour l'instant, le seul projet politique qui a une majorité c'est : abrogation de la réforme des retraites.
Il peut y en avoir d'autres, mais ça n'est pas à Macron de piloter ce débat.

 

Donc à part sur l'institution (l'Europe) qui décide tout ou presque, un conflit pouvant mener à une guerre mondiale et un sujet majeur sur un problème majeur (le climat), le PS, LR et la macronie ne s'entendraient pas. En gros, ils s'entendraient uniquement sur 3 sujets parmi les plus importants aujourd'hui, qui sont justement les sujets sur lesquels le NFP s'entend le moins.

Tu m'as convaincu

 

Je ne dis pas que ces trois sujets sont de petits sujets, mais j'en liste au moins le double aussi importants derrière.
Et si je dois faire la même liste avec Lfi et le PS, je doute que les différences soient aussi importantes. On peut discuter du programme de la NFP, mais il existe. C'est un programme commun à gauche sur lequel le PS et Lfi se sont mis d'accord, tout ça en une semaine chrono. Si tu penses que le PS et LR seraient capables de se mettre encore plus facilement d'accord, libre à toi. J'ai un avis très différent.

 

[QUOTE="kaiser sauzee, post: 9206648, member: 19262"J'ai un avis très différent.[/QUOTE]
Donc pas le bon