Faits divers et divers faits

Avec les remises de peine dans 2/3 ans ce meurtrier est dehors et vit sa vie.

 

La durée moyenne de la peine pour homicide involontaire au volant avec circonstances aggravantes est de 22 mois, donc moins de deux ans. Seuls 64% des auteurs sont condamnés à de la prison ferme (La peine maximale étant de 7 ans et 100 000 euros d'amende).

On pense souvent à l'alcool ou aux stupéfiants comme circonstance aggravante mais cela s'applique aussi quand "Le conducteur a commis une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité".

 

C'est donc encore pire que ce que je pensais. Et c'est probablement pour ça qu'Alléno se bat pour que les députés instaurent un délit d'homicide routier pour que les peines encourues et ensuite prononcées soient bien plus sévères.

 

C'est bien pour cela que je suis pour l homicide routier.

Celui qui prend de la drogue ou de l' alcool avant de conduire c'est comme si il avait un pistolet chargé avec une détente extrêmement sensible

Ça peut partir à n' importe quel moment

Je prendrai l exemple du couteau de cuisine c'est un outil normal pour cuisiner mais entre de mauvaise mains ça devient une arme.
La voiture c'est pareil

 

Il y avait eu une question en ce sens au Sénat en avril 2023. En septembre 2023, la réponse du Garde des Sceaux avait été celle-ci :

Une circulaire de politique pénale en matière routière a été diffusée le 20 juillet 2023 aux procureurs généraux et procureurs de la République, afin de rappeler la nécessité d'apporter des réponses pénales fermes en cas d'infractions révélant ce type de comportements graves et dangereux pour nos concitoyens, mais également d'accompagner dans la durée les victimes et leurs proches ayant eu à subir de tels drames. La circulaire diffusée par le ministre de la justice préconise le renforcement de la coordination entre l'autorité judiciaire et l'autorité administrative et appelle à des réponses pénales systématiques, rapides et dissuasives en cas d'atteintes portées aux forces de l'ordre ou lorsque les faits s'inscrivent dans un parcours de délinquance notoire. Le garde des Sceaux encourage en outre le prononcé de la peine complémentaire de confiscation du véhicule afin de lutter contre la récidive.

Le problème c'est qu'une circulaire, ce n'est pas la loi. C'est pour cela que beaucoup de politiques de droite réclament le rétablissement des peines planchers.

 

C'est déjà classé dans les homicides, même si c'est considéré comme involontaire parce que l'intention n'était pas de tuer. C'est pour cela que le gars qui a tué le gendarme dit qu'il ne l'avait pas vu.

 

Il me semble qu'Alléno avait obtenu que son idée soit examinée par l'assemblée nationale mais c'était avant la dissolution.

 

Je ne vois pas l'intérêt de faire une distinction. Un homicide est un homicide, qu'il soit volontaire ou involontaire, et qu'il soit commis avec un flingue ou avec un véhicule. La loi doit par contre clairement mentionner les circonstances aggravantes.

De toutes les façons, tout le monde veut mettre les gens en prison, sauf qu'il n'y a pas assez de place de prison, et que personne ne veut de prison à côté de chez lui. On peut pas non plus mettre nos prisons au Rwanda, vu que la CEDH impose que les gens soient emprisonnés proches de leur famille (Règle sur laquelle Macron s'est assis pour emprisonner les indépendantistes kanaks). Et comme le risque d'aller en prison est faible, les récidives sont légion.

Le serpent se mort la queue...

 

Quand on parle de laxisme de la justice c'est ça qui m'énerve le plus car les peines n'ont jamais été aussi lourdes mais il n'y a pas de place et pas de possibilité de les appliquer. Bref les juges travaillent avec les contraintes budgétaires fixées.

Cela me rappelle ce que me racontait une amie dans la police sur les VSS. Elle avait un téléphone de secours pour les victimes et chaque jour elle devait choisir à qui le donner en priant pour ne pas se tromper car si ça dégénérait, c'est à elle que l'on demanderait des comptes alors qu'elle manquait clairement de moyens. Elle a finit en burn out à force d'avoir cette pression.

 

Oui mais celui qui fait ça, le juge le rate pas. Je te rappelle qu'on est dans un État de droit. Comprendre : où les délinquants et les meurtriers ont plus de droits que le citoyen lambda.

Et quand tu penses qu'une peine inférieure à 2 ans ferme n'est pas assortie de mandat de dépôt !

 

Le problème c'est qu'aujourd'hui tu peux avoir une peine de prison pour beaucoup de raisons, alors des fois quand ça le mérite vraiment et bien on en fait pas toujours si elle fait moins de 2 ans.

 

Je vais me faire traiter de facho mais paradoxalement, je suis pour une diminution de la durée des peines, mais pour que ce soit de vraies peines de prison.

Si la peine est exécutée dans une cellule avec juste un lit et un chiotte, sans TV, sans rien, avec aucun contact avec les autres prisonniers, une durée d'un mois dans ces conditions sera équivalente à deux ans dans les conditions actuelles. Une sorte de caisson sensoriel.

Quand tu n'as rien d'autre à foutre que penser aux conneries que tu as faites, le temps parait beaucoup plus long et tu te rappelles de ton passage en prison. Cela permettrait en plus de vider les prisons plus vite donc de faire de la place pour d'autres, cela éviterait les phénomènes de radicalisation en côtoyant d'autres personnes toxiques, et surtout cela permettrait d'infliger des peines quelque soit la gravité.

N'importe qui peut faire un test de rester 4H00 dans une pièce, sans personne à qui parler, sans Internet et sans rien à faire. C'est interminable...

 

Je ne sais plus quel pays fait ce genre de chose mais j'avais lu une étude sur l'application de peine plus courte (je ne parle bien sur pas des meurtrier et autres pédophiles par exemple), genre une semaine de prison plutôt que de taper très fort et le taux de récidive était bien plus faibles. Et pourtant il n'y avait pas des conditions drastiques d'isolement dans ces prisons. Dur sans que ce ne soit le bagne.

Le truc c'est que la prison ne règle et ne règlera jamais réellement les problèmes. Et surtout plus on enferme les gens longtemps et plus on les rend inapte à la vie en société par la suite.

C'est d'ailleurs toute la complexité avec les notions de justice qui laisse beaucoup parler l'affect qui bien souvent est le moins bon des alliés pour trouver une solution rationnelle et surtout pérenne.

 

Comme ça oui je pense que je péterais un plomb et que je chercherais à me faire justice moi-même mais peut-être que lorsque ça nous arrive on est tellement sous le choc qu'on est un peu sonné et qu'on réalise pas forcément ce qui se passe. En fait tant que ça ne nous arrive pas on peut pas savoir comment on réagirait.

Le fait de ne pas voir ce petit bâtard en détention ne changera rien à l'histoire et ne ramènera pas la fille à ses parents mais en terme d'image c'est tellement inique et catastrophique. Nos lois sont mal faites ou pas appliquées j'en sais rien mais toujours est-il qu'il y a un putain de problème dans notre pays. Plus que du laxisme il y a une sorte d'indulgence presque un vis à vis des délinquants, meurtriers, etc...

Les propos de l'avocat sont tellement révélateurs. Pour lui le problème c'est pas le gamin qui roule vite sur une roue et dans le sens inverse de la circulation mais c'est de la faute de la route qui est dangereuse .On fait tout à l'envers.

 

On peut vouloir changer la loi mais la détention provisoire n'est pas censée être un prélude à la peine. Elle n'est d'ailleurs pas mise en place pour punir mais pour garantir certaines protections sur la partie enquête. La logique est que l'on met en prison une fois jugé, pas avant. Le souci c'est le délai avant jugement et on en revient toujours à une question de moyen.

 

Le bagne ? Je ne demande pas à ce qu'ils cassent des cailloux. Juste qu'ils réfléchissent.

Le problème c'est que beaucoup de jeunes en prison n'ont pas de projet de vie. Pour être réinséré, il faut déjà avoir un but dans la vie. Pour eux, glander au pied d'un immeuble ou glander en prison, ce n'est pas différent.

Et pour avoir un projet, il faut commencer par réfléchir...

 

Le jeune n'est probablement pas solvable et c'est certainement involontaire. L'avocat cherche simplement à obtenir une indemnisation pour la famille, et la mairie est un coupable tout désigné.

 

me semble bien que c'est la Hollande qui fait des peines très courtes mais visiblement suffisante pour beaucoup de citoyens.

De ce que j'ai entendu il est issu d'une bonne famille mais vu qu'il est majeur les parents ne seront pas tenus pour responsables donc bon ça ne change pas grand-chose.

Le maire de Valence a réussi à réduire drastiquement les rodéos urbains dans sa ville. Plus de 500 signalements en 2020 pour seulement 11 cette année.

Je ne vais pas rentrer dans les détails mais en gros il s'est affranchi de l'état et il a réussi...

 

A Valence, ils ont réduit en mettant des barrières autour du plateau des Couleures pour interdire la circulation. Le plateau des Couleures ce sont des parkings et des commerces.

Difficile de mettre des barrières en ville pour interdire la circulation (Même si Hidalgo ne s'est pas gênée pendant les JO).

 

Oui y a ça et d'autres trucs. Pas mal de saisies et de destruction de véhicules. Caméra, embauche de policiers etc

En attendant si lui réussit des trucs c'est forcément possible ailleurs. Partout sûrement pas mais si on part du principe qu'on ne peut rien y faire alors continuons à ne rien faire.