Politique(s)

Et le mort c'est un palestinien touché par des débris apparemment ?

 

Sérieux ? Oh la vache désolé pour lui mais ça m'arrache un sourire si c'est vrai Le type aurait donc survécu au massacre perpétré par Israël depuis des mois et là, à la première riposte d'envergure par des gens de son camp contre Israël, il se ramasse un truc sur la tronche et il meurt ? C'est quand même vraiment pas de bol...

 

Israel possède aussi des armes nucléaires non ??

 

https://x.com/Najjaaar/status/1841225732233588749

C'est pas drôle mais on dirait une scène dans Hot Shots.

 

Il semblerait que oui !

 

Tout le monde prétend penser qu'ils l'ont pas mais tout le monde sait qu'ils l'ont depuis un moment.

 

C'est donc ça qu'on appelle "frappes chirurgicales" ?

 

Bien du coup je suis aller voir , il est établi que Israel possède bien l’arme nucléaire et depuis belle lurette .

 

Aussi bien l'Iran qu'Israël l'ont, c'est un secret de polichinelle.

 

Au moins il aura rien vu venir, ni souffert.

 

OK avec les toi sur les motifs d'une éventuelle guerre contre l'Iran. Toutefois, si le renversement du régime de l'Ayatollah est souhaitable (ne serait-ce que pour le parasitage du Liban par le biais du Hezbollah), il ne sera pas si évident à obtenir.

Une coallition aurait de quoi faire pas mal de dégâts par les airs (drones, aviation, missiles), en revanche l'accès terrestre risque d'être beaucoup plus compliqué pour des armées, car l'Iran est entouré de pays qui n'accepteront en aucun cas la présence de soldats américains et israëliens sur leur sol, par hostilité ou par soutien à Téhéran (Pakistan, Afghanistan, Turkménistan, Azerbaidjan)

La Turquie est certes dans l'OTAN. Mais pour aller en Iran, il faut passer chez les kurdes. Or le kurdistan iranien est ouvertement hostile au régime, ils ne seront pas difficiles à convaincre pour aller au combat, avec des perspectives d'indépendance ou d'autonomie accrue, et les risques de contagion que ça engendre côté turc... Autant dire que la Turquie ne jouera pas le jeu.

En Irak, le président est un kurde irakien qui a autorisé le retour de soldats américains pour la lutte contre Daesh, mais le gouvernement est aussi pro-iranien, et le pays majoritairement chiite.

En revanche, l'Arabie Saoudite est un rival franchement hostile au régime iranien, c'est fort probable que les US se baseraient là-bas pour lancer leurs attaques. Le Golfe Persique risque d'être particulièrement animé dans les semaines et mois à venir...

 

Israël l'a depuis un petit moment, en effet. Pour l'Iran ce sont des suppositions mais toutefois pas avérées. Ils ne l'ont peut-être pas, mais peuver jouer sur cette incertitude...

 

Et ils ont déjà des bases là bas !

 

Oui, s'il y a conflit ils partiront de là-bas. Mais ni l'Arabie Saoudite ni le Koweit n'ont de frontière terreste directe avec l'Iran (il leur faudrait l'aval de l'Irak pour traverser la région de Bassorah), ce qui complique les moyens d'intervention.

 

Je ne suis pas inquiet pour les USa ils trouveront une solution! Là c'est du détail pour eux ! Ils sont bien allés en Afghanisatan et pourtant les pays frontaliers leur étaient hostiles! Donc ils trouveront une solution !

 

Ben oui. C'est le principe de la dissuasion. Ni l'Iran ni Israël n'auront envie que ça aille trop loin.

 

Et l'Iraq coincé entre les deux est probablement d'accord avec ça.

 

Toute la région même. Je suis pas sûr que la Jordanie ou l'Egypte voient ça d'un bon oeil aussi.

 

La Jordanie et l'Egypte ne bougeront pas car le panarabisme est révolu. Ils ont acté la paix avec Israël, et leur pouvoir est stable.

L'Irak est emmerdé, car la situation reste instable, tiraillé entre une population majoritairement chiite, une minorité kurde autonome qui prendra son indépendance si elle en a l'opportunité, et les risques d'une résurgence de Daesh en cas de n-ième guerre civile.

 

On ne parle pas de bouger.