Politique(s)

Encore un politique un peu trop fan de Thanos

 

Ah bah voilà ! Dans ce cas OK pour les 7h de travail gratuits.

Non si l’argent était parti à l’éducation nationale ou dans les hôpitaux ça m’aurait fait chier. La c’est bon (pourvu qu’il y ait du Homard au menu pour les chefs d’Etats étrangers et un spectacle de danseuses du ventre cracheuses de feu).

 

Ça c est du pipi de chat ,à côté des 300 milliards dilapidés pendant le coronarcircus (90% des Français dans cette affaire ont leur part de responsabilité d avoir été aussi naifs) plus 4 autres distribués au saltimbanque cocainomane qui joue du piano avec sa teub

Pendant ce temps là nos compatriotes n arrivent plus à se chauffer,parce qu on achète du gaz de shiste aux ricains voir aux indiens qui nous refourgent celui des Russes en prenant leur com,Les Antillais n ont même pas d eau potable,nos services publics sont à l agonie etc etc...

Ces gouvernements successifs depuis sarkozy veulent notre perte,c est pas possible autrement...

 

Ce commentaire est volontairement exagéré puisque comme tu le déclares toi même , les médias européens ne sont que russophobes! En effet , même si tu le prends comme russophobe et mensonger, les actes les plus hostiles sont bien du côté Russe avec la prise de la Crimée en 2014 et l'invasion du territoire Ukrainien ! Et ça c'est factuel , et ça c'est du concret! Le pourquoi du comment c'est secondaire , si on ne juge que les faits, ceux qui se sont accaparés illégalement du territoire par la force ce sont bien les Russes désolé! Et les médias occidentaux ne l'ont pas inventé c'est la réalité !

J'arrête là, car je pourrais rajouter bcp de choses. Les accords de Minsk quand je t'entends dire que c'est à cause de La France et de l'Allemagne que cela n'a pas marché car ils n'ont pas mis la pression nécessaire sur leur alliés de l'Ouest pour la faire respecter, c'est oublié aussi que du côté Russe on ne comptait pas du tout respecter ces accords comme l'a déclaré Vladislav Sourkov en 2023 ! La France et ses alliés occidentaux auraient pu faire ce qu'ils voulaient , si la Russie ne voulait pas cela ne pouvait pas marcher!

Et désolé de continuer mon récit que tu considèreras russophobe, mais pour moi Poutine depuis le début ne souhaitait que ça : reprendre des territoires en Ukraine qu'il considère comme une partie de la russie. Car je me souviens encore qu'il reprochait aux ex dirigeants de L'URSS d'avoir fait des "cadeaux" en cédant trop de territoire après la chute de l'URSS, et il a toujours considéré la Russie et l'Ukraine comme un seul peuple !

 

Les médias n'abordent le sujet de l'Ukraine que sous l'angle pro-Russe/anti-Russe. Personne ne se pose la question de ce que veulent les ukrainiens. Tu fais la même chose car quand par exemple tu parles de Ianoukovitch, tu ne parles que de ses relations avec la Russie. Or, si tu t'intéressais un peu aux ukrainiens, il y a beaucoup de choses à dire sur ce président qui n'ont rien à voir avec la Russie ou l'OTAN.

Si le sort des ukrainiens intéressait les gens, l'occident n'aurait pas fait capoter les accords de paix de mars 2022, dans lesquels l'Ukraine restait maitre de ses territoires et les russes se retiraient. Les seules contre-parties c'était que l'Ukraine s'organisait sur un modèle semblable à la Belgique et que les ukrainiens ne rejoignent pas l'OTAN parce que cela donnait des garanties de sécurité à l'Europe et à la Russie. Cela aurait permis d'éviter d'envoyer à la mort des centaines de milliers de gens mais visiblement c'était secondaire pour l'occident.

Cela fait plus de deux ans que je dis que la Russie n'a rien à foutre là et que les annexions de territoires sont illégales, même si elles sont logiques au vu de l'enchaînement des évènements. Tu peux vérifier mes propos et remonter même jusqu'en 2021. Je ne vois pas ce que je peux ajouter. Mais quand j'essaye de parler de la volonté des ukrainiens, tout le monde détourne le sujet et revient sur la Russie.

Après deux ans de conflit Russie/OTAN, ce serait bien que quelqu'un commence à s'intéresser au futur des ukrainiens parce que cette guerre aura une fin et qu'il faudra une paix durable. Les accords de Minsk vraiment appliqués auraient été une bonne solution mais après deux ans de guerre, ce n'est plus possible car il faudra beaucoup de temps pour panser les plaies et effacer la haine farouche qui existe aujourd'hui entre les communautés ukrainiennes. Comme dans toutes les guerres civiles, les fractures sont très longues à être réduites.

Ah et puis, arrête avec Wikipedia. C'est super pour en savoir plus sur les plantes et les animaux, mais pas plus.

 

Ce n'est même pas du Wiki que je t'ai cité sur mon autre post, et la déclaration de Sourkov elle vient du Figaro!


Pour ces fameux accords ( en gras) . Je voudrais savoir si c'est l'occident ou Zelensky seule qui aurait refusé et surtout j'aimerais en connaître toutes les modalités ! Les conditions ce n'était vraiment que la non adhésion à l'OTAN ? Est que le modèle proposait était vraiment un système calé sur le modèle de la Belgique? Et surtout peut on faire confiance à Poutine pour être partial et respecter cet accord? Parce que ( et là c'est pasWiki) entre l'annexion de la Crimée, les accords de Minsk non respectés , et aussi le mensonge lorsqu'il déclarait quelques semaines avant l'invasion que les occidentaux étaient "parano" lorsque ces derniers l'accusait de vouloir envahir l'Ukraine en voyant l'attroupement des chars à la frontière... Moi je me souviens de ça ! Difficile de lui faire confiance!

"même si elles sont logiques au vu de l'enchaînement des évènements". Alors je suis désolé, je n'approuve pas du tout, cette idée de légitimisation/ justification ! Aucune logique , et aucune légitimité à annexer les territoires peu importe les affrontements entre Ukrainien, La Russie n'avait pas à intervenir directement car elle n'était pas menacée !

 

Vérifie ton lien. Il atterrit sur Wiki.

Ce sont bien les occidentaux, par l'entremise de Boris Johnson notamment, qui ont fait capoter les négociations qui étaient sur le point d'aboutir. Pour la confiance, on ne peut faire confiance ni à la Russie, ni à l'Europe, ni aux US. Aucun ne respecte les accords.

Tu mélanges des notions distinctes. La 'justification' est une notion juridique. On peut très bien avoir une réaction logique sans pour autant qu'elle soit justifiée ou légitime.

 

L’armée israélienne dit avoir mené un raid aérien sur une installation du Hezbollah dans le sud du Liban
L’armée israélienne a annoncé jeudi avoir mené une attaque aérienne contre une installation du Hezbollah dans le sud du Liban, au lendemain de l’entrée en vigueur d’une trêve. Un avion de chasse a visé « une zone forestière non accessible aux civils » dans la ville de Baïssariyé (), a rapporté à l’agence France-Presse (AFP) Nazih Eid, le maire de cette localité libanaise.
Dans un communiqué publié sur Telegram, l’armée israélienne a indiqué vers 15 h 30 avoir « identifié une activité terroriste » dans « une installation utilisée par le Hezbollah pour stocker des roquettes à moyenne portée dans le sud du Liban », et avoir « déjoué la menace » avec un avion militaire. L’armée ajoute que ses forces « restent dans le sud du Liban et agissent pour faire respecter » l’accord de trêve.


Après les "guerres préventives" de Bush, Netanyaou invente les frappes en prévention d'un futur viol du cessez-le-feu.

 

Wiki le reprend, mais l'article vient bien du figaro ! Eh oui dès fois Wiki cite des articles qui existent, si si je te jure !

Ce n'est pas impossible, mais vu tout ce qui s'est passé, je peux comprendre aussi qu'il ne fasse pas confiance à Poutine. La généralité comme quoi on ne peut faire confiance à personne , ok sauf qu'en ce qui concerne Poutine , lui faire confiance c'est vraiment prendre de gros risques (les chars à la frontière qui ne devaient pas avancer ) . J'aimerais quand même plus de détail sur cet accord! Car justement , le diable se cache souvent dans les détails... Cela me parait un peu bizarre que l'on ait refusé une paix idéale ! Dans quel intérêt ? Surtout après l'invasion Russe, dans quel intérêt ?

Mais pour moi elle n'obéit a aucune logique! Peut être pour toi, mais pas pour moi ! La Russie n'a jamais été menacée dans ce conflit . Alors maintenant si Poutine considère les Ukrainiens comme étant Russe cela prouve bien qu'il ne respecte ni l'indépendance ni la souveraineté de ce peuple !

 

@Ebola, j'ai retrouvé les Exigences de Moscou sur l'accord de Mars 2022 ! Une démilitarisation de l'Ukraine ( ils se foutent à poil) , le Russe en deuxième langue, maintien des troupes Russes en Crimée ... C'est "une paix" sous contrôle Russes !

https://www.ladepeche.fr/2024/05/15...u-mettre-fin-au-conflit-des-2022-11950013.php

Et je suppose que les oblast de Donesk et Louhansk restaient indépendants, et donc des états fédérés à la Russie ?

 

@Ebola VS @battler 13

 

Oh non, c'est amical! On a des points de divergences que l'on défend ardemment, mais ça reste très courtois ! Mais il est têtu le bougre, ils sont pas faciles à bouger ces Biélorusses !

Heureusement j'ai @kaiser sauzee dans mon équipe, et ça c'est un soutien qui n'a pas de prix !

 

Ouais enfin ça fait comme l’Ukraine contre Poutine quoi

 

Tu es complètement obnubilé par Poutine, au point que tu n'as toujours pas répondu sur mes questions concernant la volonté des différentes communautés vivant en Ukraine. Si tu trouves normal d'imposer à des gens de changer de langue maternelle, de changer de religion, et de changer de culture, je pense que tu es mûr pour prendre la suite de Poutine.

C'est peut-être ça ton problème avec Poutine. Tu est jaloux...

Je pense que tu devrais éviter de 'supposer' et lire le document original pour te faire une idée.

La démilitarisation de l'Ukraine, cela signifie que l'Ukraine ne doit appartenir ni à l'OTAN, ni à l'OTSC. L'Ukraine ne serait pas 'à poil' comme tu dis, mais resterai comme aujourd'hui. Sa défense serait assurée conjointement par l'OTAN et l'OTSC. C'est le fameux accord de garantie de sécurité que la Russie voulait mettre en place en 2021, et que l'occident a rejeté.

Le Russe en deuxième langue, cela permet de maintenir la langue maternelle des ukrainiens. Au Luxembourg, nous avons trois langues officielles : le luxembourgeois, le français et l'allemand, parce que cela permet à tout le monde d'être à l'aise dans les procédures officielles, administratives ou judiciaires. En Belgique, ils ont le français, l'allemand et le néerlandais comme langues officielles. Parce qu'ils ont trois régions, la Wallonie, la flandre et une région du côté de Liège où ils sont germanophones. Dans l'absolu, il faudrait donc que l'Ukraine accepte aussi de conserver le hongrois et le roumain pour que tous les ukrainiens soient respectés. Mais la Belgique, le Luxembourg sont des démocraties, contrairement à l'Ukraine.

Le maintien des troupes russes en Crimée est demandé depuis 2014. S'il n'y avait pas eu ce conflit en 2022, les russes seraient quand même toujours en Crimée. L'Ukraine aurait pu conserver la Crimée en 2014 si elle avait reconduit le contrat qui permet à la Russie d'y maintenir sa flotte, mais ils ont choisi de ne pas le faire.

Les 4 régions de l'Ukraine auraient une autonomie sur certains sujets, comme en Belgique, et ne seraient fédérées ni à la Russie, ni à la Hongrie, ni à la Roumanie. C'était ce qui était prévu dans les accords de Minsk, donc l'occident avait donné son accord pour reproduire le modèle belge.

En gros, cela aurait permis à l'Ukraine de rester comme elle est depuis 1991, et d'éviter qu'une des communautés tente d'imposer par la force son mode de vie aux autres. C'était la volonté de la majorité des ukrainiens de l'est comme de l'ouest, mais les nationalistes des deux bords en ont décidé autrement.

 

J'attends que @battler 13 montre un peu de compassion pour les ukrainiens et s'intéresse un peu à eux. Si la Russie n'était pas intervenue en 2022, personne en occident n'en aurait rien à foutre des ukrainiens et de ce qu'ils endurent depuis des années.

Si demain Marine Le Pen arrive au pouvoir et décide d'imposer le breton comme langue officielle et d'interdire le français, je pense que ça va faire la gueule. Si en plus elle impose ça par la force en envoyant l'armée, ça va mal se mettre. Pour la religion, on a déjà essayé en 1378 de nommer un pape concurrent et de l'installer à Avignon. Ca s'est mal fini.

Parce que l'ukrainien c'est un patois, comme la langue biélorusse d'ailleurs. Il n'était utilisé que dans une ou deux régions de l'ouest, uniquement dans les bistrots parce que l'URSS imposait le russe comme langue officielle. Les ukrainiens ont donc le russe comme langue maternelle, et les parents et les grand-parents ne parlent pas ukrainien. On voyait d'ailleurs beaucoup de gens sur les réseaux sociaux ukrainiens qui en 2014 plaisantait sur le fait qu'ils n'avaient plus le droit de parler à leur grand-mère.

Le jour où les politiques écouteront la volonté des gens, les guerres disparaitront.

 

Ah ces terroristes du hezbollah et du ramas, ils sont partout.............

https://www.lemonde.fr/internationa...nt-selon-human-rights-watch_6416168_3210.html

 

Idiocratie …

Pour le contexte une journaliste d’extrême droite invitée sur tous les plateaux essaye de faire la leçon à un astrophysicien.

 

De ce que j'ai compris de leur échange et de l'échange qu'elle a eu avec Babar le Rhino, l'idée est simplement de dire que la liberté d'expression consiste aussi à ne pas interdire de raconter des âneries. Elle ne défend pas les théories sur la terre plate, elle dit juste que si des gens sont suffisamment idiots pour dire que la terre est plate, ils ont le droit de le dire. Je trouve ça plutôt sain d'autoriser les idiots à s'exprimer, ça permet de les identifier plus facilement

L'idiot a le droit de s'exprimer et les gens "normaux", capables de raisonner, ne doivent pas juste dire "mais ferme la, gros faisan" mais expliquer pourquoi ce sont des idiots.

 

Bien entendu, mais entre le dire au zinc du comptoir, sur un obscure chaine youtube ou qu'il soit invité par des journalistes dans des émissions de grande écoute... filtrer l'information et les intervenants fait partie du boulot de journaliste/rédacteur en chef. Des explications sur le 11/9, l'alunissage ou la terre plate, tu en trouves très facilement sur internet déjà, donc si ce n'était qu'une question d'arguments, le problème ne se poserait pas dans de telles ampleurs. Ça n'est pas parce que l'idiot a le droit de s'exprimer que son opinion débile doit être diffusée largement (cf effet Barbara Streisand). Et si le délire prend de l'ampleur et qu'une explication devient nécessaire, il ne faut pas considérer pour autant que la parole de cet idiot vaut celle du scientifique.

 

Dans ce cas, si on veut interdire les idiots de s'exprimer, il faut retirer Léa Salamé de l'antenne ainsi que tous ses collègues de France 5