Conspirations, complots et sociétés secrètes...

Sauf qu'aucune étude ne prouve qu'il y a une quelquonque efficacité. Donc rien ne dit que vos réas se vidaient mieux à cause de çà, aucune étude ne le démontre !

Ça c'est de la mauvaise foi !
Le doliprane ne guéri pas, il traite les douleurs. Quand tu as un rhume, si tu prends un doliprane, tu auras moins de courbature ton nez sera moins pris, mais au final tu seras toujours maladie. Donc pourquoi faire un double aveugle sur du doliprane ? Tu aurais été le premier à trouver çà con !

Si tu n'as regardé que les 5/10 minutes sur Raoult çà ne sert à rien.

 

Aucune étude ne démontre qu'il n'y a pas d'efficacité non plus. Celles qui ont essayé de le démontrer sont rétractées les unes après les autres car il s'avère que ce sont des fraudes.

Par ailleurs, de nombreuses études continuent à sortir sur le sujet HCQ+COVID, même en août 2024, soit 4 ans après les faits. Quand des gens continuent à financer des études qui coûtent un bras sur un sujet, c'est qu'il n'est pas clos. La plupart des études disent que l'augmentation de QCT c'est des conneries, et que cela n'arrive que quand les doses sont trop fortes, ce qui est vrai puisque l'HCQ a toujours été appelée la drogue du suicide. Beaucoup disent que l'HCQ montre un effet mais que ce n'est pas 'statistiquement' significatif.

L'HCQ n'est pas miraculeux mais cela restait un meilleur choix que le Doliprane, en attendant mieux. La médecine ce n'est pas des maths. Quand quelqu'un risque de crever dans les jours qui viennent, on essaye de le soigner, on ne fait pas des maths pendant trois mois. Et on fait avec ce que l'on a sous la main et que l'on sait être sans danger. Demander aux gens de rester chez eux en prenant du Doliprane, ne pas s'occuper des personnes en EHPAD, ce n'est pas de la médecine.

Enfin, concernant la vidéo, les dix minutes sur Raoult ont mis en avant les mêmes arguments débiles répétés depuis 4 ans. Comme je suppose que le reste de la vidéo c'est le même genre, tu comprendras que je n'ai pas envie de me taper 1H30 d'inepties et que je préfère rester sur les études publiées dans les bases scientifiques. Après, si tu estimes qu'il y a une partie vraiment utile, n'hésite pas à me l'indiquer.

 

Et bien tu apprendras que tous médicament peut provoqué des problème d'ailleurs va voir la liste des effets secondaire du doliprane et on en a découvert encore y'a pas longtemps alors que la molécule exsiste depuis + de 150 ans...
Bien sure quand t'es pas concerné t'en a rien a faire

D'ailleurs la fameuse chloroquine a la base c'est pas un anti parasitaire qui sert de traitement contre le paludisme ?

 

ou alors qu'ils ont des intérets a prouver le contraire

Non la médecine ne marche pas au petit bonheur la chance ... tu donne pas un anti parasitaire comme tu donne un anti douleur surtout a des patient dont tu ne connait rien ou a ce compte la c'est la porte ouverte a toutes les connerie et pseudo expérimentation

 

C'est exactement ce que je dis. L'HCQ est un médicament banal qui n'est toxique qu'à partir d'une certaine dose. Ce n'est pas pour rien que c'est resté sans ordonnance pendant 50 ans.

La chloroquine, c'est un dérivé de la quinine, qui est donnée depuis les années 1700 pour traiter tout un tas d'infections. Ce n'est qu'à partir des années 1960 que la chloroquine a été donnée pour traiter le paludisme et la malaria. C'est pour cette raison que tous les gens qui sont nés ou ont vécu en Afrique et dans les régions tropicales se marrent quand ils entendent que c'est dangereux.

 

alors pourquoi ne pas avoir donné du sirop pour la toue ? la aussi c'est sans danger

D'ailleurs s'il a été donné sans ordonnance tu apprendrais que pendant longtemps il a été aussi interdit de mise sur le marché du a une toxicité aiguë et chronique

 

Quand un sujet est clos, il n'y a rien à prouver. Personne ne fait d'étude pour savoir si la terre est ronde, sauf sur des sites complotistes.

Le repositionnement de molécules ne concerne que les molécules inoffensives et connues depuis de nombreuses années. Les pseudo expérimentations, c'est le fait de donner 2 g d'hydroxychloroquine alors que toutes les bibles médicales disent que c'est la dose toxique. C'est pourtant ce qui a été fait lors des études Recovery et Discovery.

Le débat sur "étude observationnelles" vs "études en double aveugle" existe depuis les années 1960, date à laquelle les études en double aveugle ont été mises en place. Quelqu'un comme Pasteur ne savait pas ce que c'était des études en double aveugle, pourtant la médecine existait et soignait à son époque.

Dans les années 1960, il y a eu plusieurs scandales médicaux, avec des traitements qui ont provoqué des effets secondaires graves, notamment des enfants qui naissaient avec des malformations. Les politiques ont donc demandé aux industries pharmaceutiques de mettre en place des protocoles de test pour vérifier que les traitements n'étaient pas iatrogènes. Big Pharma a donc créé le concept d'Evidence Based Medecine, qui testait des groupes traités face à des groupes sous placebo. Le choix du nom n'est pas neutre (Médecine Basée sur les Preuves), car il donne une idée de certitude, mais il est faux. C'est de la médecine basée sur des probabilités. Cela reste un outil très utile pour démontrer qu'un traitement n'a pas ou peu d'effets secondaires, mais ce n'est pas non plus un outil miraculeux. Le design d'une étude est très compliqué parce qu'il faut déterminer à l'avance ce qui va être mesuré. Par exemple, si le groupe sanguin a une influence sur les résultats, mais que tu n'as pas inclus ce critère dans le design de l'étude, l'étude doit être recommencée ou complétée par une nouvelle étude.

Mais c'est un outil qui n'a aucun intérêt dans le cas de molécules dont ont sait à l'avance qu'elles sont inoffensives, et cet outil n'avait rien à faire au milieu pendant le Covid. C'est pour cela qu'il existe depuis 50 ans des débats dans le milieu scientifique sur la pertinence de ces études selon le contexte. Ces débats n'ont pas attendu le Covid pour exister. Ils existent depuis la création des études en double aveugle.

 

En janvier et février 2020, plus de 500 molécules considérées comme inoffensives ont été testées. Leurs résultats ont été comparés les uns aux autres, sans placebo car les effets secondaires étaient connus depuis longtemps. C'est le principe de base du repositionnement. Après, je ne sais pas si des composants actifs du sirop pour la toux ont été testés. Mais je suppose que si on en a pas entendu parler, c'est parce que cela n'a pas eu d'effet.

Cela n'a jamais été interdit parce que c'est notamment la molécule la plus utilisée pour traiter la malaria et le lupus, même s'il y aussi des débats là-dessus. Il y a bien eu une rumeur comme quoi cela avait été interdit mais c'est faux. A moins que tu disposes d'un autre lien ?

 

Je pense qu'en France on en a trop fait sur cette histoire de HCQ à cause de Raoult et de sa condescendance.

Le problème de l'HCQ c'est que visiblement les effets étaient trop variables, c'est d'ailleurs pour ça que 4 ans après il y a toujours débat. Mais donner un médicament sans connaître le résultat sur la maladie sans garder les patients en observation c'est pas mieux que de leur donner du Doliprane.

Après, outre cette histoire d'ego entre médecins, il y a quand même un gros problème de traitement des patients en France. Ce week-end a Marseille un octogénaire à mis 22h à être pris en charge au urgences. Qu'il y ait un débat sur l'efficacité et l'utilité à donner un médicament, surtout quand sa toxicité n'est pas anodine, c'est pas anormal, c'est même plutôt rassurant. Mais je crois qu'en France le mal de notre système de santé est bien plus profond que ça.

Raoult s'est planté, au début de la crise sanitaire il a qualifié le COVID comme l'infection respiratoire la plus simple à soignée de l'histoire, alors que ça n'était pas si simple que ça. D'autres étaient arrivés aux mêmes conclusions que lui sur ce qu'on connaissait des COVID avant celui-ci, mais ce sont rétractées après les premiers tests.

Quel est l'effet réel de l'HCQ sur le covid à l'échelle planétaires ? Aujourd'hui personne n'est réellement capable de le dire. Même si ça soignait 10% des cas fallait il le mettre en place ? Je connais des gens qui en ont pris, il paraît que effets secondaires c'est pas non plus comme le Doliprane.

La vérité c'est qu'il aurait fallu qu'on sache quels facteurs étaient réellement aggravants pour qu'on déterminé les gens à garder en observation et potentiellement leur donner un remède potentiellement dangereux plutôt que de faire des concours de bites.

 

C'est surtout ça le vrai problème. Une lutte pour des raisons politiques parce que les 9 IHU étaient autonomes et indépendants du Ministère. Lévy avait clairement dit qu'il voulait les supprimer bien avant le Covid. Le caractère de Raoult et sa condescendance n'ont rien à voir. Parce qu'on ne doit pas laisser mourir les gens à cause du caractère d'une personne.

Du reste, à chaque fois que j'ai parlé avec un médecin non français, il m'a demandé "Il se passe quoi en France ? C'est quoi ce délire avec Raoult et l'HCQ ?". Ils savaient que rien n'était établi concernant l'HCQ mais ils ne comprenaient pas cette volonté d'abattre des médecins qui essayaient de faire quelque chose.

Ben si, c'est mieux. Il n'y a qu'en France que les autorités ont envoyé les médecins ramasser les fraises en leur interdisant de soigner. L'obligation de soins, c'est dans le serment d'Hippocrate.

Ca c'est un autre sujet et c'est effectivement vrai et grave. A Nantes quatre personnes sont mortes aux urgences à cause du manque de moyens, alors que le CHU venait de s'offrir un nouveau logo à presque 200.000 euros. La médecine en France est dans un état lamentable et rien ne laisse espérer que cela va s'améliorer. On est même plus dans des débats sur les taux de remboursements mais sur le fait que la qualité de prise en charge est dégradée. On va doucement vers un système à l'américaine, où seuls les riches seront pris en charge correctement.

Ca c'est vrai. Le titre de sa vidéo intitulée "Fin de partie" a d'ailleurs été changé un peu plus tard, preuve qu'ils se sont rendus compte que ce n'était pas aussi simple.

Sur base de toutes les études que j'ai pu lire, je ne pense pas que l'HCQ soignait. Par contre, cela réduisait la durée de la maladie donc paradoxalement, cela permettait de sauver la vie... des autres. Si on est contagieux pendant 5 jours au lieu de 10, tous les gens qu'on a contaminés du 5ème au 10ème jour ne l'auraient pas été. C'est pour cela que cela était donné dans les réa, parce que cela permettait de libérer les lits plus rapidement. Si on ne leur avait pas donné l'HCQ, ils s'en seraient sortis de la même façon mais cela aurait pris beaucoup de plus de temps. Et à l'heure où il y a une pénurie de moyens à l'hôpital, je pense que cela valait le coup de le généraliser officiellement, comme l'ont fait d'autres pays.

La vérité c'est que c'était une nouvelle maladie, sans aucun traitement ni vaccin, et qu'il fallait faire au mieux avec les moyens du bord. L'HCQ ne représente aucun danger parce qu'on a plus de 50 ans de recul. La posologie est maitrisée.

Donner du Rivotril dans les EHPAD, ce n'est pas de la médecine. Donner un vaccin potentiellement dangereux et sans aucun recul, c'était aussi complètement idiot. Ca sert juste à cacher l'absence de moyens dans les hôpitaux.

 

et pourtant jusque fin des années 40 elle était bien interdire pour sa dangerosité

Longtemps ce médicament n'a pas été mis sur le marché car jugé trop toxique par l'industrie pharmaceutique. Sa toxicité aiguë et chronique est citée par des études médicales dès les années 1940
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chloroquine

 

Je ne vois pas dans cet article où il est dit que cela a été interdit. Surtout que je peux confirmer qu'à cette époque dans les colonies françaises tout le monde en prenait. La question de la toxicité est une question de dosage, pas de molécule.

 

L'HCQ ? ..........il joue à quel poste ?

 

Ce journaliste a bien du mérite à passer plus de 2h à interviewer @fred'

 

Si tu avais regardé, il a deux interviews. Celle du platiste et une pour debunker ce qu'il a dit.

 

Déjà qu'il faut le lire ici @fred' c'est pas pour en plus devoir l'écouter...

 

Putain je........ viens de lire le merdier ! je vais prendre un Doliprane ! ils sont tous médecins sur le bouzzin ! Bon le chef c'est normal mais waza et lox ? ........IL Y "IA" ICI ou quoi ?? .......c'est ou la touche ?