Si il n'a ne serait-ce que l'amende ce sera déjà beaucoup..... Il paraît que la mansuétude envers la petite ou grande délinquance de la justice serait du au manque de place dans les prisons donc il faut en construire d'autres ainsi que des centres de rééducation pour les mineurs.
Le problème c'est que vous mélangez tout... Déjà entre la façon dont se sont déroulées les choses pour Nael et quelqu'un qui charge un bagage de police, ce n'est pas pareil. Ensuite comparer une condamnation classique avec une condamnation du tribunal pour mineurs aussi. D'ailleurs dans l'article il est bien précisé que les sanctions du tribunal pour mineurs fait toujours débat. Et clairement ici, c'est scandaleux y a pas a tergiverser. A un moment, il faut quand même regarder le contexte du déroulé des événements, car chaque situation n'a clairement pas là même répartition des responsabilités, et ce même si au départ il y a bien des chose a reprocher à la personne visée par la police.
Excellente question ! Que faire d'eux ? Une idée possible: Ils envoient leur CV à CNEWS et ils postulent pour être remplaçants de Morandini.
J'ai volontairement comparé avec le jeune qui a foncé en moto sur un policier et pas Nahel car les cas sont évidemment différents. Quant au fait que ce soit un mineur, désolé si cela choque mais je considère que dans ce cas précis, le juge aurait dû faire tomber l'excuse de minorité comme la loi l'autorise. Un jeune homme de 17 ans qui décide de foncer volontairement sur un policier avec sa moto mérite d'être jugé comme un adulte. La loi le permet.
https://www.francebleu.fr/infos/fai...-blesses-dont-deux-en-urgence-absolue-8406533 D'origine caucasienne, pas d'OQTF donc... Hum, je me disais bien que c'était bizarre que nos reporters humanistes de droite et d’extrême droite, d'habitude si réactifs au moindre dérapage et dévoreurs de faits divers, ne s'étaient pas encore manifestés à ce sujet... (il a dit "Allah Akbhar", ça va peut être réveiller des gens)
J'ai bien dit que le jugement était scandaleux ! Maintenant est ce qu'on peut/doit juger un mineur de 17 ans comme un adulte ? Je rappelle que normalement la majorité ce n'est pas 18 ans, mais 21, une période où nos droits et nos devoirs sont étendu ma8s encore limités. Peut-être que la solution c'est de créer des palliers a partir de l'adolescence sur le pénal, mais il me semble que de faire tomber "l'excuse" de la minorité n'est pas forcément la meilleure chose à faire (a noter que dans le cas présent ou le pallier n'existe pas, c'était probablement la solution la plus logique)
"d'origine caucasienne", 'tain le journaliste biberonné à CNN/Fox news. On est vraiment obligé d'intégrer les formulations et concepts les plus vaseux sous prétexte qu'ils viennent d'outre-Atlantique ?
de toute manière en france t'es jugé comme un adulte à 18 ans et dans certains cas graves le parquet peut lever l'excuse de minorité et faire qu'un jeune de 16 ans, par exemple, soit jugé comme un adulte.
Oui, au XIXe siècle, il semblerait qu'il était utilisé par la police française jusque dans les années 50, sauf qu'il n'a pas été abandonné pour rien et que, depuis, ce terme n'était plus tellement utilisé qu'aux EUnis. Et on connait leur penchant pour ranger les gens dans des cases racistes (yc quand ils prétendent ne pas l'être). Comme si le fait d'avoir la peau claire et les cheveux châtains immunisait contre la radicalisation islamiste (cf frères Klein). Peu importe sa couleur de peau ou la couleur/forme de ses cheveux, seule l'enquête dira s'il était radicalisé ou pas.
alors là, je pense pas non, mais malheureusement, concernant cette question, j'ai pas de réponse ni de solutions...
C'est pour ça que je parlait de paliers. C'est tout aussi con de juger un gamin de 14ans comme un adulte que comme un gamin de 10ans.